Bedarf etwas nicht beweisbares, eines Nichtexistenz-Beweises?

AnGSt schrieb:Wie wäre es mit "der tatsächliche Sachverhalt"?

Objektive Wahrheit gibt es nicht.

@AnGSt

Du musst diese Äquivalenz aber umgehen, d.h. nicht ein Wort einfach durch ein anderes ersetzen, da der Inhalt ja sowieso gleich bliebe.
Vielleicht würde es nicht schaden dass Du Dich mal wieder etwas durch den alten Thread wühlst. ;)

@Mr.Dextar

Mag sein, obwohl ich habe ihn schon zig mal durch, ist bloß schon ne Weile her. Aber heute nimmer, bin zu müde. :sleepy:

@AnGSt

Ist auch besser so; müde lernt man eh nix. ;)

@Mr.Dextar

Aber wenn nun Bier in Deinem Kühlschrank ist, was sagt dass dann über die Qualität des Bieres in meinem Kühlschrank aus? Doch wohl nix, oder?

@AnGSt

Da es aus ähnlichen und / oder gleichen Zutaten besteht und ähnlich / gleich hergestellt wird(weiß man) sagt das schon einiges aus. Auch wenn z.B. ein geschmacklicher Unterschied zwischen einem Oettinger und einem Guiness besteht. :P

Es kommt sehr darauf an was behauptet wird bei der Beurteilung ob etwas eines Beweises bedarf oder nicht.

Sagt z.B. einer: "Ich glaube an Außerirdische!", braucht es keinen Beweis ob Außerirdische wirklich existieren, er äußert ja lediglich seine Meinung.
Sagt er aber: "Mir ist ein Alien begegnet!", sollte er das irgendwie beweisen können.

AnGSt schrieb:Aber wenn nun Bier in Deinem Kühlschrank ist, was sagt dass dann über die Qualität des Bieres in meinem Kühlschrank aus? Doch wohl nix, oder?

Aber wenn Du behauptest, Du hättest Bier in Deinem Kühlschrank ist es für mich möglich und auch wahrscheinlich, denn ich weiß, was Bier ist und es ist für Dich nicht unmöglich, Bier zu kaufen.
Wenn Du aber behauptest, Du hättest Gott in Deinem Kühlschrank sitzen, werde ich Dir die WAHRSCHEINLICHKEIT absprechen, außer Du zeigst ihn mir oder machst ihn sonst irgendwie plausibel.

Es ist definitiv nicht unmöglich, daß Gott in Deinem Kühlschrank sitzt, aber eben äußerst unwahrscheinlich. Darum erwarte ich von Dir einen Beweis.

@Kurzschluss

Lass mich nochmal anhand eines etwaigen Bibelcode versuchen (rein hypothetisch): ich behaupte, es ist ein Code in der Bibel, erkläre diesen und stelle ihn dar. Du findest einen ähnlichen Code in Moby Dick und in anderen Büchern. Was sagt das über die Echtheit meines Codes aus? Warum ist dann weniger wahrscheinlich, dass hinter meinem Code eine Absicht steckt? Was müsste ich noch beweisen?

AnGSt schrieb:Was müsste ich noch beweisen?

Daß Du einen Code vermutest ist harmlos. Das bedarf keines Beweises. Ich glaube Dir das und alle anderen auch.
Erst wenn Du den Code gefunden haben willst, bist Du an der Reihe, das beweisen zu müssen, wenn Du wissenschaftlich arbeiten willst.
Wenn Du natürlich auf der Esoschwurbler- Ebene arbeiten willst, sind wissenschaftliche Grundlagen eher kontraproduktiv. Da hilft ein wenig feinstoffliche Energie und alles funktioniert! Das macht es viel leichter...

@Kurzschluss

Wie könnte so ein wissenschaftlicher Beweis des Codes aussehen?

@AnGSt
Wenn Dein Code die Zukunft Voehersagen soll, such eine nahe Prophezeihung heraus und hinterleg sie bei einem Notar...
Wenn Du aber nur davon ausgehst, dass die Leute irgend welche astronomischen Details versteckt reingepackt haben, ist das unbelegbar und daher irrelevant.

@FrankD

So einige unbelegbare Sachverhalte bewegen die Menschheit sehr und haben weitreichende Konsequenzen.

AnGSt schrieb:So einige unbelegbare Sachverhalte bewegen die Menschheit sehr.

Zum Beispiel...?

@Kurzschluss

Das Meiste was auf Allmystery diskutiert wird.

@AnGSt
Klar, wenn ein Flugzeug abstürzt betrifft das einige. Wenn dann aber jemand behauptet, Gott habe das gemacht, ist das unbelegbar und daher für den Sachverhalt irrelevant.

@FrankD

Allein der Gedanke an Gott bewegt die Menschheit sehr, frei von nachvollziehbaren Ereignissen, oder?

@FrankD

Hmm, es ist nicht irrelevant ob eine faktische Handlung etwa durch den Glauben an Gott motiviert war.

@AnGSt
Gott ist auch nicht nachweisbar und für die Wissenschaft daher irrelevant. Ein Einfluss von Gott oder Göttern konnte bislang noch nicht belegt werden -> irrelevant für unser Tagesgeschehen, egal was einige Deuter dazu absondern.
Genau so ist es mit nicht nachweisbaren Codierungen oder "Botschaften" in irgend welchen Schriften, oder Prophezeihungen die man erst "erkennt" wenn das Ereignis eingetreten ist.

@FrankD

Von Profezeihungen glaube ich bisher noch immer auch nix. Es geht mir tatsächlich nur darum was ich hier behaupte: Der Bibel-Bilder-Code