Antimaterie im Universum

Fordo schrieb: dass die Grenzen hier fließend sind

Eben nicht.

@felixmerk
Es gibt zwar ein paar kleine Problemchen, aber im Prinzip ist das richtig.

@felixmerk

Siehe rays Antwort :D

@HYPATIA

was sind denn dass, so im Groben für Problemchen ?

so wie ich dass mal irgendwo gelesen/gehört habe soll die Hintergrundstrahlung doch auch in einem ganz breiten Wellenspektrum nachzuweisen sein und nicht einfach nur "allein" im Bereich der Mikrowellen - kann das sein ?

genau genommen ist doch aber dann auch für @rene.eichler die Hintergrundstrahlung ein Hinweis darauf dass an seiner These irgend etwas nicht stimmen kann ..... @rene.eichler > was meinst Du ?

felixmerk schrieb:was sind denn dass, so im Groben für Problemchen ?

Es passt noch nicht alles mit den Theorie zusammen. Das betrifft insbesondere, wie sich das Universum ausgedehnt hat. So deuten die Messdaten zum Beispiel die sogenannte kosmische Inflation an, ein Zeitbereich, in dem sich das Universum furchtbar schnell ausgedehnt hat. Dann haben wir noch das Problem mit dunker Materie und dunkler Energie. Keiner weiß, wie diese sich früher verhalten haben und in wie weit sie an der Expansion beteiligt sind. Und je weiter wir an den Anfang des Universums kommen, desto ungenauer werden auch unsere Theorien. Die heute sichtbare kosmische Hintergrundstrahlung ist das Resultat von quantenmechanischen Vorgängen die iin den extremen Bedingungen des frühen Universums nicht verstanden werden. Es fehlt uns einfach eine Quantengravitation.

Aber ich kann dir da leider nicht so viel dazu sagen, ich bin kein Kosmologe.

Die Gamma-Hintergrundstrahlung ist aber wiederum eine Bestätigung für mich.
Weil man 31% der Gammastrahlung bisher nicht erklären kann und ich sie mit Materie-Antimaterieannihilation im Heutigen Universum erklären kann

@rene.eichler

wird denn auch Gammastrahlung in der Hintergrundstrahlung gemessen ?

man kann eine Hintergrundkarte von allen Frequenzen herstellen

eigentlich müsste es doch so sein dass die Stahlung, aus der Zeit des Urknalls, heute nur noch im langwelligen Bereich nachzuweisen sein dürfte ...

Die weist man ja auch nach
sie heist 2,7Kelvin Strahlung

Du meinst jetzt diese original Urknallstrahlung mit der 2,7Kelvin Strahlung oder ? :)

ja , die 2,7K Strahlung wird als der Rest vom Urknall angesehen

@rene.eichler

rene.eichler schrieb: ja , die 2,7K Strahlung wird als der Rest vom Urknall angesehen

ja....... hatte auch gerade mal bei Wikipedia nachgeschaut.

aber du sagst ja es wird auch 31 % Gammastrahlung in der gleichen Weise nachgewiesen und die erklärt sich nach Deiner Theorie mit Materie-Antimaterieannihilation im Heutigen Universum.

Wie erklärt sich denn die anerkannte Wissenschaft diese 31% Gammastrahlung ?

Und wie erklärst Du Dir denn dass man heute "im Allgemeinen" keine Antimaterie nachweisen kann ? ^^

Fermi hat eine Karte der Gammastrahlung erstellt.

Einen Teil kann man mit verschiedenen Objekten in verbindung bringen.
Für den Rest haben sie keine Erklärung

@rene.eichler

hee > die Karte ist ja echt interessant

Über sowas findet man selten Artikel, sowas wird einfach totgeschwiegen
Aber
Wer suchet der findet

Wenn du in Englisch bewandert bist, hab ich auch noch Das http://arxiv.org/pdf/astro-ph/0005419.pdf für dich

@rene.eichler

für diese 31% Gammastrahlung gibt es echt keine Erklärung ? und dass stimmt auch wirklich dass man sie nachweisen kann ?

bist Du da auch wirklich sicher - die Gammastrahlung lässt sich dann aber nur im Vakuum nachweisen oder ? die wird doch sicher auf der Erde von den Luftmolekülen der Atmosphäre absorbiert - kann das sein ? ^^

Ja sie wird von der Atmosphäre absorbiert

Fermi ist ein Weltraumteleskop

Die Grafik habe ich irgendwo auf der Seite der NASA gefunden

Finde die Seite aber nicht mehr

seid wann ist dieser Fermi denn schon im Einsatz ?