@baalzebul Zu der Geschichte mit der Arte Doku: Ich weiß nicht ob du hier im Thema alles mitgelesen hast, das Thema hatten wir aber schon. Ein Arzt der eher eine spirituelle Sicht auf diese Nahtodgeschichten hat untersucht solche Phänomene seit über 20 Jahren. Es geht darum Dinge zu finden die Betroffene auf ihren Erfahrungen heraus kennen, die sie aber eigendlich garnicht kennen können.
Bisher lautet sein Ergebniss, dass alles was in den Nahtoderfahrung vorkommt in irgendeiner Form in unsere Hirn vorliegt. Das muss nicht bewusst sein, selbst wenn du als 2 Jähriges Kind mal einen Nachmittag auf der Couch geschlafen hast während im Fernsehn ein 30 Sekündiger Bericht über z.b einen Wasserschaden in der Engelsgrube lief, das reicht schon aus. Du nimmst es wahr und dein unterbewusstsein speichert es ab und kann es unkontrolliert wieder abrufen.
Es ist übrigens auch so, dass jeder Ort, jedes Gesicht, dass du in Träumen siehst schonmal in Realität vorkam. Unser Gehirn ist nämlich nicht in der Lage sich selbst Gesicht "auszudenken", in deinen Träumen laufen dir also Leute über den weg die du ggf. vor 10 Jahren für Sekundenbruchteile in der Fußgängerzone mal gesehn hast.
Unser Hirn verfügt über ca. 4000 Terabyte Speicher, soviel geben unsere Synapsen in Mittel her. Nochdazu haben wir den Vorteil, dass wir, anders als Festplatten keine "Dateipfade" in dem Sinn benötigen. Prinzipiell speichert dein Hirn alles ab was deine Sinnesorgane jemals an Elektrischen Impulsen senden. Manches wirst du bewusst wieder abrufen, manches unbewusst, vieles gar nicht.
Aber Wissen, dass man eigendlich nicht haben dürfte gibt es nicht.
Im verlauf dieses Themas habe ich das schon am Beispiel eines polnischen Mädchens erklärt, die ins Koma fiel nach einem Unfall und als sie wieder erwachte sprach sie kein Polnisch mehr, dafür fließend Deutsch, obwohl sie davor kaum Deutsch konnte. In Tests stellt man fest, dass ihre Aussprache und ihr wortschatz dem glich was sie aus deutschsprachigen Filmen etc. kannte und Wörter von denen man ausschließen konnte, dass sie sie jemals auch nur im vorbeigehen gehört hatte kannte sie auch nicht.
Trotzdem eine enorme Leistung des Unterbewusstseins und denkbar selten.
baalzebul schrieb:Allerdings versuchst du es nichtmal zu verstehen
Wäre ich dann hier? Würde ich dann solche Themen erstellen? Wenn ich diese Denkweisen nicht verstehen wollen würde könnte ich mich in einem x-beliebigen Sekptikerforum anmelden und hätte nur gleichgesinnt um mich. Ich will aber von anderen Argumente hören wieso sie so denken, ich will das verstehen. Aber alles was ich bekomme ist das was ich so gerne inhaltsleeres Esogeschwurbel nenne.
baalzebul schrieb:Ich glaube das wir uns, umso mehr Wissen und forschen die Gefahr besteht uns von der Natur zu isolieren.
Indem wir die Natur verstehen isolieren wir uns von ihr? Es heißt doch NATURwissenschaft.
Ich finde diese Annahme absolut nicht nachvollziehbar.
baalzebul schrieb:natürlich kann ich das nicht Wssen.
Du stellst also eine Behauptung auf von der du selber nichts weist und wenn ich sie nicht verstehe schließt du daraus etwas über mich? o.O
baalzebul schrieb:Für mich ja
Darum geht es aber nicht, deine Fantasie hat keinen Einfluss auf die Realität. Du bist nicht Green Lantern und kannst nicht mit der Kraft deiner Gedanken Dinge geschehen lassen.
Homöopathie: Wenn es dir um den Placeboeffekt geht habe ich wirklich nichts gegen Globuli, aber Homöopathen behaupten ja, dass ihre Kügelchen mehr können als das. Welche Homöopath gibt schon zu, dass er nur reinen Zucker in Kugelform verkauft?
Wenn es dir aber nur den Placeboeffekt geht gibt es bessere Mittel als Homöpathie. Je größer und bunter die Placebos und je größer das Aufsehen, dass ein Artz um das "Medikament" macht, umso größer die Placebowirkung.
Und wenn du behauptest der Heilungsprozess durch Homöopathie findet im Kopf statt stimmt das auch nur soweit wie die Placebowirkung geht.
Homöopathie wirkt kein Stück besser als ein Stück Zucker von dem der Artz behauptet es wäre ein Medikament mit bestimmter Wirkung.
baalzebul schrieb:Eine Katze würde auch einer anderen Katze im Schlaf nicht die Kehle druchbeißen
Weil sie sich nicht selbst fressen und die andere Katze im schlafenden Zustand keine Gefahr darstellt. Die Katze handelt so wie ihre Instinkte es ihr vorschreiben, hier gibt es keinen Grund für sie anzugreifen. Sieht sie aber bspw. eine schlafende Maus schreitet die Katze natürlich zur tat.
baalzebul schrieb:Eine Katze empfindet kein hass oder groll egal was man ihr antut glaubst du das ist mangel an logischem denken?
Zu solchen Gefühlen sind Tiere gar nicht in der Lage, dafür fehlen ihnen die neurologischen Vorraussetzungen. So wie dein Computer keinen Hass empfinden kann, kann es ein Tier auch nicht.
Ausserdem ist das Gedächtnis von Katzen sehr beschränkt, ich habe selber zwei Kater an denen ich es täglich beobachten kann. Ein Kater sitzt auf der Couch, bekommt eine sanfte Hungermeldung an sein Oberhaus gesendet und macht sich auf den Weg zum Napf, die ersten 5 Meter legt er noch recht zielstrebig zurück, dann hat er vergessen worum es ging, meistens bleiben sie dann stehen und putzen sich kurz bis das Gehirn wieder Hunger gemeldet bekommt oder der Blick zufällig auf den Futternapf fällt und die Erinnerung wachruft.
Ein Katze empfindet aber schmerz und wenn man einer Katze dauerhaft etwas böses tut brennt sich das sehr wohl in ihr Gehirn ein und sie wird scheuer. Meine Kater bspw. machen sogut wie nie schlechte erfahrungen mit Menschen und sind so ziemlich die zutraulichsten Kater die ich kenne, selbst an fremde die Menschen die ihnen draußen über den Weg laufen reiben sie ihre Köpfe als wären es ihre Besitzer. Natürlich machen sie auch schlechte Erfahrungen, aber zu selten oder zu abstrakt um sie mit Menschen zu verbinden. Einer von beiden wurde schon 3 mal von einem Luftgewehr angeschossen(das Projektil steckte noch), dass kann er allenfall mit den Orten an denen der Schmerz passierte verbinden und sie meiden, aber selbst dafür kam es zu selten vor. Dem anderen wurde mal eine giftige, klebrige Paste ins Fell geschmiert.
Menschen neigen sehr stark dazu tierisches Verhalten zu vermenschlichen, das geht aber prinzipiell gar nicht. Tiere sind zu 100% Instinktgesteuert, der Mensch nicht.
baalzebul schrieb:Ich schwöre bei Gott
:Dbaalzebul schrieb:Versuche ein bisschen mich zu verstehen.
Wie denn? Meine Sicht ist wissenschaftlich. Wenn es bspw. eine Phänomen(Nahtoderscheinungen) gibt das es zu erklären gilt denken sich manche Menschen etwas dazu aus, andere erforschen es und suchen die Ursachen dafür und die Mechanismen die er ermöglichen.
Ich habe bisher absolut keinen guten Grund gehört warum ich diese logik- und evidenzbasierte Meinung fallen lassen sollte und stattdessen eine frei erfundene annehmen sollte?
Ähnlich wie bei Religionen, hast du schonmal jemanden getroffen, der dir einen guten Grund nennen konnte warum er genau eine bestimmte Religion ausübt und die zahlreichen anderen nicht?
Ich höre oft solche Sachen wie, ich solle mal meinen Horizont erweitern(Das Totschlag Argument: Was?! Du glaubst nicht an Geister, Engel und Dämonen? Erweitere mal deinen Horrizont! Das ist so einfach, aber hast du jemals einen Wissenschaftler sagen hören "Was?!? Sie finden meine Theorie nicht plausibel? Erweitern sie mal ihren Horrizont!") etc., aber was für ein Horizont ist das bitteschön? Leichtgläubiges Wunschdenken ist keine Tugend. Und ohne nachvollziehbare Grundlagen ist dieses Esogeschwurbel eben nicht mehr als das - leichtgläubiges Wunschdenken.
"If you open your mind to much, your brain will fall out"
baalzebul schrieb:in Sachen Film und Musik sind wir auf einer Ebene
Woher weißt du welche Filme ich gucke und welche Musik ich höre?^^
baalzebul schrieb:Ich weiss nicht aus welchem Gott verlassenen Ort du kommst ;)
baalzebul schrieb:ich hoffe du kommst echt aus München
Jap
Und ich habe tatsächlich noch nie etwas von Engelsgrube gehört, jedenfalls nicht bewusst^^