Bishamon
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
![Profil von Bishamon](/static/th/users/user_135635_zx2vrebuyejb.jpg)
anwesend
dabei seit 2013
dabei seit 2013
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
ich auch!Optimist schrieb:"harmlos", wenn sich die Netzhaut ablöst? (erstaunt guck)
englisch.Optimist schrieb:weshalb wird Nahtoderfahrung manchmal mit NDE abgekürzt
-----------------------Fedaykin schrieb:Einfach nur Englische Schreibweise Near Death Experienec
nein.Fedaykin schrieb:Hast du schon mal Pim van Lommel seine Untersuchungen zum Thema betrachtet.?
In seiner Statistik ist interessant das Kinder am häufigsten diese Erfahrungen hatteninteressant, was schließt du daraus? Dass die mehr Fantasie haben?
Einfache. Mir geht es darum, dass ich glaube, dass NDE (NTE) nachträgliche Rekonstruktionen sind, um dem, was man erlebt oder gesehen hat, einen Sinn zu geben. In meinem Fall: Statt "Präkognition" oder wie immer man Wissen nennt, das man eigentlich gar nicht haben könnte, wohl eher Unterbewusstes, das bei der NDE plötzlich hoch kam.Fedaykin schrieb:WEißt du noch ob es einfach Namen oder Komplexe Namen waren?
"harmlos", wenn sich die Netzhaut ablöst?Hätte mich genauer ausdrücken sollen. Meinte mit "Auge" nur den Glaskörper.
Die "Entzauberung der Welt" wurde bereits durch die QM sowie die Einführung von dunkler Materie/Energie rückgängig gemacht. Von < 5% wissen wir etwas und das ist erst ab der sg. Dekohärenz mit gängigen kausalen Wirklichkeitskonstruktionen verträglich. Davon wusste Weber 1917 aber noch nichts.Realo schrieb:gehört leider für mich alles in den Bereich des Versuchs, die "Entzauberung der Welt" (Max Weber) wieder rückgängig zu machen.
Ich bezog das eigentlich mehr auf den menschlichen Faktor der (nichtchristlichen)= Neugläubigen, die ihre Welt wieder mehr verzaubert sehen wollen. An Kosmophysik haben sie da sicherlich weniger gedacht.cortano schrieb:Die "Entzauberung der Welt" wurde bereits durch die QM sowie die Einführung von dunkler Materie/Energie rückgängig gemacht.
also ich kann auch ohne augen sehen.emanon schrieb:Womit guckt man eigentlich, wenn man keine Augen zur Verfügung hat?
Oder ist das unwichtig?
Ich wage zu behaupten, dass Träumen nicht Sehen ist. Wahrnehmen ja, aber meines Wissens können Blinde nicht sehen, träumen aber wohl schon.BluesBreaker schrieb:also ich kann auch ohne augen sehen.
oder träumst du mit offenen augen :).
Sensorische Ausfälle haben nicht ihr Äquivalent in derjenigen Vorstellungswelt, die sich für den Gesunden kurzzeitig durch das Schließen der Augen oder Abstöpseln des Gehörgangs er- gibt. Denn nach einer gewissen Zeit passt sich das dynamische Gehirn den Ausfällen an; die „Erinnerung“ an die ehemaligen Erfahrungsqualitäten geht verloren, und im Laufe der Zeit wer- den die übrig gebliebenen Sinne geschärft und nehmen im Bewusstsein größeren Raum ein. So haben Blinde mit zunehmender Dauer der Blindheit eine eingeschränktere Vorstellung über die visuelle Welt der Sehenden. Aber die Begriffe von zuvor visuell
erfassten Gegenständen oder zum Beispiel dem uns in Bezug auf Nahtoderfahrungen besonders interessierenden Licht, Begriffe also, die Gegenstand unserer Alltagssprache sind, verschwinden ja als solche nicht. Insofern ist Sprache nicht deckungsgleich mit einem Sinneseindruck, sondern nur ein Epiphänomen, das sich aus vielen Ein ussfaktoren, von denen die visuelle Information einer sein kann, aber nicht muss, zusammensetzt. Insofern wäre das „Sehen“ von Blinden im Rahmen von Nahtoderfahrungen er- klärbar
– bei noch nicht lange zurückliegender Erblindung durch die Aktivierung von Gedächtnisspeichern mit visuellen Infor- mationen,
– bei Langzeiterblindeten durch die Aktivierung nichtvisueller Gedächtnisspeicher, die semantisch gleiche Entitäten umfas- sen.
emanon schrieb:Womit guckt man eigentlich, wenn man keine Augen zur Verfügung hat?Oder ist das unwichtig?
Guter Einwand ... da ja Bilder im Gehirn entstehen :)BluesBreaker schrieb:also ich kann auch ohne augen sehen.oder träumst du mit offenen augen
Bei dir weiss ich nie ob du es ernst meinst, oder nur rumtrollst.Optimist schrieb:Guter Einwand ... da ja Bilder im Gehirn entstehen :)
hatte ich auch nicht behauptet.emanon schrieb:Was ändert denn der Einwand, der an sich schon grenzdebil wahrscheinlich witzig gemeint sein sollte, an der Beliebigkeit bei der Konstruktion des Astralkörpers?Nüscht.
Optimist schrieb:Aber das erklärt immer noch nicht, wieso jemand bei einem NTE mit geschlossenen Augen etwas erleben kann und z.T. ganz konkrete Begebenheiten von der jeweiligen Situation (nach Erzählung desjenigen jedenfalls)
weil du wichtige Aussagen übersehen (oder falsch interpretiert?) hast, nämlich dass ich ja der gleichen Meinung bin, dass das mit so nem Astralkörper schlecht hinhauen kann?emanon schrieb:Manchmal komme ich hier aus dem Fremdschämen gar nicht mehr heraus.
Man sollte mal einen von Geburt an Blinden fragen, wie er träumt. weil wenn er nie was gesehen hat, kann er sich die Welt auch nicht ausmalen, wie sie aussehen könnte, nur dass sie Hindernisse hat und keine Hindernisse, woraus sich im Lauf der Zeit wohl eine innere Landkarte ergibt, so dass ein Blinder auch den Eingang zur Straßenbahn findet. Nur wie sollte er die richtige Linie erahnen? Aber das führt zu weit OT.CptTrips schrieb:aber meines Wissens können Blinde nicht sehen, träumen aber wohl schon.