Das kann wohl nur jemand sagen, der von Wissenschaft und Energie nur sehr vage Vorstellungen hat. Totaler Unfug.Optimist schrieb:Wissenschaftlich betrachtet ist Reinkarnation oder ein Leben nach dem Tod wahrscheinlicher als völlige Auslöschung
Den Grunddissenz beschreibt Prof.Kuhn ab ca. min.17:00 sehr treffend: Ich würde gar nicht sagen, dass es diesbzgl. heute noch einen Konsens in der Wissenschaft gibt, dass Bewußtsein zwingend ein Produkt des Hirns ist. Wiewohl ein naturalistisch bzw. besser materialistischer Dogmatiker das sicher behaupten wird. Und mit Dogmatikern sind Diskussionen die das Grunddogma verletzen vorallem eins: sinnlos.
Bei ca Min. 24 wird es sehr interessant am Beispiel einer Ratte, der man den Kopf abgeschlagen hat ...
In conversation with Dr. Bruce Greyson, leading researcher on near death experiences at the University of Virginia, Division of Perceptual Studies, at the 2018 IANDS Conference in Bellevue, WA.
We discuss overall patterns found through 50 years of research on near-death experiences and other mystical phenomena:
Inwieweit mentale Zustände wie Wahrnehmung, Kognition, und Bewusstsein ohne messbare Hirnaktivität auftreten können sollte ja bereits die AWARE Studie zeigen, einen konkreten Beleg hierfür bzw. gar für ein mögliches "Leben danach" blieb sie allerdings bekanntlich aus.
Bei dem ganzen Wortgefecht ist ein wesentlicher Punkt völlig übersehen worden, nämlich die Aussage von Frau Ates, nach der sie die Wählscheibe des Telefons sehen konnte, die aber physisch außerhalb ihres Gesichtsfeldes lag.
Sie hat auch deutlich auf die Wichtigkeit dieser Wahrnehmung hingewiesen, das Ganze ist aber leider im Getümmel untergegangenen.
Das führt ja schließlich zunächst zu der Frage, ob sich das Bewusstsein außerhalb des Körpers aufhalten kann, lange, bevor wir uns fragen, ob es ein Leben nach dem Tod gibt oder ein Gespräch mit Gott. Wenn das Bewusstsein doch eine Ergebnis der Gehirntätigkeit ist, ist diese Frage doch von entscheidender Bedeutung, oder?
Das setzt allerdings voraus, daß das was reinkarnieren soll selbst aus irgendeiner Form von Energie bestehen muss, was es zumindest grundsätzlich nachweisbar machen sollte.
Und einem Wissenschaftler oder jemandem dem die Wissenschaft zusagt sollte der Satz der Energieerhaltung bekannt sein.
Wissenschaftlich betrachtet ist Reinkarnation oder ein Leben nach dem Tod wahrscheinlicher als völlige Auslöschung
dann müssten Menschen mit multipler Persönlichkeitsstörung mehrere Seelen haben?
Und wie der Energieerhaltungssatz - oder sagen wir lieber: das Prinzip, das damit in verschiedenen Fällen beschrieben wird - sich dabei auswirkt, das hätte ich jetzt aber wirklich gerne mal beschrieben bekommen. Nicht mal mit Formeln. Einfach nur ganz simpel für Dummies. Danke.Libertin schrieb:Das setzt allerdings voraus, daß das was reinkarnieren soll selbst aus irgendeiner Form von Energie bestehen muss, was es zumindest grundsätzlich nachweisbar machen sollte.
es gibt ja überall hinweise auf ein separiertes bewusstsein, dass sich praktisch immer zu seinem körper und seinen bestandteilen distanziert.Überall? Sag an. Oder drücke Dich genauer aus.
das zeigt ja, dass das bewusste ich sich zu seinem hirn distanziert und es daher eigentlich nicht dasselbe sein kann.Nein, zeigt es nicht. Es zeigt nur, dass es neuronale Prozesse gibt, auf die unser Bewusstsein keinen Einfluss hat, obwohl es die Folgen erkennen kann. Es zeigt lediglich, dass die Regionen, die für Bewusstsein zuständig sind, nicht das gesamte Hirn besetzen oder/und es kontrollieren.
ja, ist so.
bzw mehrere Bewusstsein-Entitäten?
Da bieten doch die heutigen physikalischen Grundlagen noch einen grossen "dunklen Raum" von > 95%
dazu habe ich einiges an Material genannt und verlinkt ...
Der Mensch ist doch eigentlich recht erfinderisch wenn es sich darum geht seine Bedürfnisse zu befriedigen. Da passt doch alles rund um ein weiteres Leben hervorragend hinein. Nicht jeder ist damit zufrieden, dass das Leben irgendwann endet und es das dann war.
Hast du. Aber ganz gleich ob Dreapers Artikel oder Greyson man spekuliert letztendlich nur rum. Da hilft dann zuletzte auch die Buchbesprechung nicht weiter.
Interessanter ist, warum manche Menschen an solchen Ideen festhalten, obwohl längst geklärt ist, daß für Blitz, Donner und anderes einst Unerklärliches doch nicht Götter, Geister und andere Hirngespinste zuständig sind.
Weiss nicht, ob alle Mitlesende die wirklich gut kennen. Ein Kommentar von Prof. Dr. med. Walter van Laack:
Na ob man das wirklich allen oder zumindest auch nur den meisten Naturalisten zum Vorwurf machen kann, jegliche Erkenntnismöglichkeit diesbezüglich in jene kolportierten 5% packen zu müssen weiß ich nicht. Da diese Zahlen ja eine Anspielung auf die errechnete Materieverteilung und Energiedichte im Universum sind wäre hier die Konsequenz ja, daß das was da reinkarnieren soll mit der Dunklen Energie und der Dunklen Materie, die ja für bestimmte beobachtbare kosmologische Auswirkungen verantwortlich gemacht werden, auf irgendeine Art und Weise in einem Zusammmenhang stehen müsste.
Warum sich Naturalisten meist darauf versteifen, das müsse aber in dem < %5 bekannten Teil "des Seins" zu finden sein, ist für mich nicht wirklich schlüssig.
Das Eine schließt das Andere nicht aus. :)
Willst du der Frau A. Lügen unterstellen? Auf mich macht sie einen glaubwürdigen Eindruck. Mir gehts nicht um ihre Gott-Erfahrung, sondern nur um das mit dem Telefon und dem Reißverschluss, was sie normalerweise gar nicht hätte sehen können.
Das ist sicher nicht von der Hand zu weisen diese Argumente.
Wie ist zu erklären, dass die Frau von oben sah, dass die Andere eine falsche Nr. gewählt hatte und der Arzt (oder wer das war) den Reißverschluss nur halb geöffnet hatte?
--------------------------------------------------
Vorher hatte er erklärt, was man mit diesen Gammawellen nachweisen kann oder auch nicht, bezüglich Bewusstsein und dass dieses durchaus außerhalb des Körpers zu finden sein könnte...
Was ...ist davon zu halten ... das mit der Ratte und was da nach dem Kopfabschlagen noch gemessen werden konnte?
Und einem Wissenschaftler oder jemandem dem die Wissenschaft zusagt sollte der Satz der Energieerhaltung bekannt sein. Wissenschaftlich betrachtet ist Reinkarnation oder ein Leben nach dem Tod wahrscheinlicher als völlige Auslöschung
Sh das Experiment mit der Ratte? -> Nachweis: Gammawellen?
Wo wird denn dort belegt, daß es Bewusstsein auch unabhängig von Hirnarktivität gäbe?
Das setzt allerdings voraus, daß das was reinkarnieren soll selbst aus irgendeiner Form von Energie bestehen muss, was es zumindest grundsätzlich nachweisbar machen sollte.
Sh das Experiment mit der Ratte? -> Nachweis: Gammawellen?
ja stimmt, ich erinnere mich jetzt an Hühner welche auch ohne Kopf noch rum rennen können.
Erstaunlich und seltsam (wenn man ein außerkörperliches Bewusstsein ausschließt) ist das aber schon...
Wird bei einer Enthauptung der Kopf/das Gehirn vollständig vom Rückenmark getrennt, erleidet der menschliche Organismus einen spinalen Schock.
