Optimist schrieb:Nach ihrer Aussage war oder ist sie Rechtsanwältin, die brauchen rationales Denken
geeky schrieb:Nach ihrer Aussage ist sie vor allem streng gottesgläubig. Und nun?
Das Eine schließt das Andere nicht aus.
:) geeky schrieb:Um den Wert solcher Anekdoten festzustellen hatte Parnia über 6 Jahre hinweg alle NTEs auf solche "außersinnlichen Wahrnehmungen" untersucht: Fehlanzeige. "And if no one sees the pictures, it shows these experiences are illusions or false memories."
Willst du der Frau A. Lügen unterstellen? Auf mich macht sie einen glaubwürdigen Eindruck. Mir gehts nicht um ihre Gott-Erfahrung, sondern nur um das mit dem Telefon und dem Reißverschluss, was sie normalerweise gar nicht hätte sehen können.
-----------------------------
cortano schrieb:Den Grunddissenz beschreibt Prof.Kuhn ab ca. min.17:00 sehr treffend: Ich würde gar nicht sagen, dass es diesbzgl. heute noch einen Konsens in der Wissenschaft gibt, dass Bewußtsein zwingend ein Produkt des Hirns ist. Wiewohl ein naturalistisch bzw. besser materialistischer Dogmatiker das sicher behaupten wird. Und mit Dogmatikern sind Diskussionen die das Grunddogma verletzen vorallem eins: sinnlos.
cortano schrieb:Kuhn pointiert das *imho ganz gut: Bringst du einen Einzelfall, wird gesagt dass sei eine Anekdote, die kann bzw. sollte man ignorieren, bringst du 100 dokumentierte Fälle ändert das nichts und es werden 1000 gefordert dann 10000 etc. etc...
Das ist sicher nicht von der Hand zu weisen diese Argumente.
-----------------------------
@all, ich möchte hartnäckigerweise noch mal darauf zurück kommen
:) :
Beitrag von Optimist (Seite 290) Vor allem das hier (ich gehe davon aus, dass weder die Frau A. lügt und auch der Neurologe im 2. Video nicht "eins vom Pferd erzählt"):
Optimist schrieb:Zum 1.Video:
Wie ist zu erklären, dass die Frau von oben sah, dass die Andere eine falsche Nr. gewählt hatte und der Arzt (oder wer das war) den Reißverschluss nur halb geöffnet hatte?
Optimist schrieb:Zum 2. Video: Bei ca Min. 24 wird es sehr interessant am Beispiel einer Ratte, der man den Kopf abgeschlagen hat (Gammawellen die dennoch gemessen wurde).
Vorher hatte er erklärt, was man mit diesen Gammawellen nachweisen kann oder auch nicht, bezüglich Bewusstsein und dass dieses durchaus außerhalb des Körpers zu finden sein könnte...
Was ...ist davon zu halten ... das mit der Ratte und was da nach dem Kopfabschlagen noch gemessen werden konnte?
--------------------------------------------------
Und einem Wissenschaftler oder jemandem dem die Wissenschaft zusagt sollte der Satz der Energieerhaltung bekannt sein. Wissenschaftlich betrachtet ist Reinkarnation oder ein Leben nach dem Tod wahrscheinlicher als völlige Auslöschung
Libertin schrieb:Das setzt allerdings voraus, daß das was reinkarnieren soll selbst aus irgendeiner Form von Energie bestehen muss, was es zumindest grundsätzlich nachweisbar machen sollte.
Sh das Experiment mit der Ratte? -> Nachweis: Gammawellen?