Die frühen Gehversuche eines Kindes sind erheblich bewusstseinsbetont. So u.a. Erwin Schrödinger.Phantomeloi schrieb:Witzig! in der Annahme, dass du dir diesen Vortrag nicht angesehen hast: Dr. Spitzer erklärt mit demselben Beispiel. Das Kind, wenn es laufen lernt.
Es gibt da zwei Lager.
Das heißt: Jeder ist mit sich und der Welt allein.
Eigentlich sind alle Menschen abgegrenzt und einsam.
Genau hier bin ich unsicher.
Wir alle nutzen wohl dieselben "Instrumente"(wie Interesse, Begeisterung, Konzentration und Nachahmung).
Wir alle nutzen denselben "Entstehungsplan". D. h. erst wird etwas gedacht, bzw. (mit Freude) ausgedacht, und in bestem Falle setzt man es in die Tat um.
Sowohl ein Massenmörder als auch ein "Heiliger" muß sich daran halten. Da sind zur Zeit die "Naturgesetze" (erfahr- und wahrnehmbar).
Das ist eben genau der Punkt.
Es wird zeitlebens gelernt, konzentriert, erfahren, gedacht, gelacht und erlebt und diese Informationen könnten dann im Falle von Körperfunktionsdezimierung
(man spürt den Körper nicht mehr/die Nerven liegen brach) verarbeitet werden. Das Bewusstsein wird auf das Gehirn konzentriert.
Was geschieht mit konzentriertem Bewusstsein?
Naja lass dich einfach mal lokal nokatisieren, dann hast du auch das Gefühl dass du gar kein Körper hast sondern nur noch Bewusstsein bist. ^^liezzy schrieb:Ich habe gerade die Lösung im Netz gefunden. Wir haben gar keinen Körper, alles ist Bewußtsein und wir leben in einer Matrix. Ha, das Leben kann so einfach sein.
Da rennst du bei mir "aufe" Türen ein, wie der Lateiner sagt :)Kayla schrieb:Mit Erfahrungen meine ich natürlich solche, welche nicht auf Hokuspokus beruhen. Geistheiler sind in den meisten Fällen Schamanen
Original anzeigen (0,2 MB)Das sagt ein Mensch namens E. Schrödinger?
Ich kritisiere bei den Kritikern im Grunde nur ihr Schmalspurwissen.
Man könnte "Radikalität" als ungehörig verurteilen. In gewissen Fällen ist das auch angebracht (im Sinne von Gewalt). Es könnten jedoch auch die Radikalen ihre Berechtigung haben.
Die einen, die (radikalen) Konstruktivisten sagen im Grunde, jeder sei mit sich immer allein.
Auch in diesem Lager sind Radikale dabei. Sie geben dem anderen (radikalen) Lager kein(e Daseinsbe-)Recht(igung).
Ganz genau. Man muss diese beiden Lager "verstehen", ohne sich von einem Lager gefügig machen zu lassen.
Bsp.: Wenn man sich streitet, ob Nahtoderfahrungen eher biologisch oder spirituell zu erklären sind, dann kann man hier vollkommen anderer Auffassung sein, aber die Gemeinsamkeiten müssen immens sein, um sich überhaupt streiten zu können, jedenfalls, wenn man den anderne auch nur minimal versteht.
Ich kann irgendwie beide Positionen verstehen, neige zur zweiten Sichtweise.
Was geschieht mit konzentriertem Bewusstsein?Hab´ ich Dir schon mal gesagt, dass ich Spaß habe an unseren Unterhaltungen? Ja, bestimmt :)
Das ist eben genau der Punkt.
Einfach gesagt ist ein konzentriertes - falls konzentriert der richitge Begriff ist - Bewusstsein im Hier und Jetzt (mMn auch die Forderung des bardo thödol: Geh an dieser wichtigen Tür nicht vorbei, bleib bewusst, bei dem, was du geübt hast, was impliziert, dass man den Zustand um den es da geht, kennt), aber die Schwierigkeiten beginnen in dem Moment, wo man versucht zu klären, was das denn heißt.
Im Hier und Jetzt... kann man denn überhaupt woanders sein?Ja, eigentlich ständig ... die Verzögerung durch die Anatomie unseres Körpers kennst du ja. Wir "glauben" jetzt zu denken, dabei ist alles (wenn auch sehr gering, durch sinnlich-nervliche Übermittlung) zeitverzögert.
Genau! Befreiung geht anders.
Oder soll ich mich konzentrieren, auf das, was ich jetzt gerade tue? Das kann, wenn man es versucht, ungeheuer krampfig werden. Ständig ist man angespannt, nur ja nicht aus dem was man macht zu fallen. Befreiung geht anders.
Das ist ein rein technischer Ausdruck und meint den systemtheoretischen Konstruktivismus der vor allem von Niklas Luhmann ins Leben gerufen wurde.
Luhmann meint das so und noch weitergehend.
Z. B. Wir sind in eine Hülle namens Körper gebunden und können uns maximal durch w-m-Sexualpraktik miteinander verbinden. Die Körper sind immer für sich individuell abgegrenzt/alleine. Eine "Verschmelzung" zweier Körper ist in dieser "Welt" nicht möglich (nicht mal in einem heißen Kochtopf). Die Asche könnte man mischen .... und wieder auseinander pickeln.
Nein, eigentlich nicht.
Daraus folgern sie Rechtfertigungen in verschiedenster Art. Der daraus resultierende Erfolg: Streit!
Nur, welchen Standpunkt hat man dann? Man kann sich im Meta und in gleitenden Kontexten auch schön verlieren.
Man hat ein halbes Dutzend oder mehr Definitionen für Intelligenz gefunden und was nun "wirkliche" Intelligenz ist, weiß man so wenig wie man andere Begriffe geklärt hat, wie etwas "Leben" oder "Bewusstsein".
Man kann beide Perspektiven einnehmen und von dort aus weitergehen. Und man kommt zu brauchbaren Ergebnissen.
???örtlich betäuben meinte ich. Kam nicht drauf. ^^
Was ist ein "offenes Gewahrsein"? Wer kann mit diesem Wort wirklich was anfangen? Ich nicht. Ich lese es und weiß gar nicht was damit gemeint ist. Wie denn, wenn wir uns im Alltag niemals im "Hier & Jetzt" be-finden, weil wir es nicht geübt sind?
Am wenigsten ist dieses Bewusstsein glaube ich bei sich, im Sinne des Kreisens um die eigenen Interessen und Bedürfnisse. Es ist dort, wo es gerade gebraucht wird.
Man kann beide Perspektiven einnehmen und von dort aus weitergehen. Und man kommt zu Ergebnisse.Beide! Alle!
Wer hat nun Recht?
Eine absolut berechtigte Kritik. Die Gedächtnis-Spuren sind bei einem "Schmalspurwissen" nicht sehr ausgebaut und schmal.
Das machst du auch :) ... sehr konstruktiv!
Stimmt, und die Befürworter einer These haben hier grundsätzlich absolutes Fachwissen?!
Und das löst gefühlsmäßig das Bewußtsein vom Körper? Bzw. man spürt die nicht narkotisierten Körperpartien nicht mehr?Dawnclaude schrieb:örtlich betäuben meinte ich. Kam nicht drauf. ^^
Oft/manchmal verfügen die Radikalen (nur) über absolutes Fachwissen. Das könnte die Unflexibilität erklären.
