Achtung Esoterik – nur keine Kritik…

Es ist doch kein Geheimnis, dass das Meiste der heutigen "Esoterik" vom sogenannten "New Age"-Geschwurbel total überlagert wurde und aus allem ein gigantischer Geschäftszweig geworden ist.

Da gilt es auf alle Fälle erstmal zu differenzieren, um überhaupt erstmal zu klären, wer da was überhaupt zu wissen meint, bzw. glaubt, um dann anhand der entsprechenden Attitüde das Thema auch effizient "austauschen" zu können.

Da man sich hierbei großteils an der Empfindungsebene, sprich subjektiven Auffassung bewegt, sollte man hier auch zwischen Erfahrungsaustausch und Diskussion unterscheiden. Wer keinerlei Erfahrungen hat, nie etwas jenseits seines Schulwissens erlebt und erfahren hat, könnte, rein theoretisch, gar nicht mitreden, was man allerdings innerhalb eines Diskussionsforums niemandem verbieten kann.

@schmitz

schmitz schrieb:Wer keinerlei Erfahrungen hat, nie etwas jenseits seines Schulwissens erlebt und erfahren hat, könnte, rein theoretisch, gar nicht mitreden, was man allerdings innerhalb eines Diskussionsforums niemandem verbieten kann.

das sehe ich auch als grundsätzliches problem an .... so oft werden ausführend erlebnisse geschildert wo man wirklich merkt das es die person beschäftigt. viele wollen hinterfragen und überwinden sich daher über ihre erlebnisse zu berichten.

was ich dann beobachte sind meistens abwertente kommentare, persönliche angriffe und schnell werden solche personen der lüge bezichtigt oder sich wichtig machen zu wollen.
manche gehen sogar soweit die person als psychisch krank zu bezeichnen.

bei solchen postings wird die person selbst zum angiffsziel erklärt und systematisch niedergemacht. natürlich kann nicht jeder der nicht schon mal selbst etwas unerklärliches erlebte sich in das thema hineinversetzen und versucht daher es realistisch zu betrachten aber nicht alles kann man nur mit vernunft oder wissenschaftlich erklären. ausserdem hat niemanden das recht über einen menschen zu urteilen bz. ihn zu verurteilen nur weil er sich selbst nicht vorstellen kann.

für viele bedeutet etwas pysikalisch/wissenschaftlich nicht erklären zu können = unmöglich
ich denke diese einstellung, dieses rationale denken unerklärliches als nichtexistent zu betrachten ist es was viele hier nicht verstehen können und warum sich dann die fronten so verhärten.

@-Therion-
@schmitz
@geeky
@Sidhe

Ich finde, wir verrennen uns hier in den Begriff Esoteriker und seine genaue Definition. Ich gehe davon aus, daß alle Beteiligten eigentlich genau wissen, welcher Typus gemeint ist und @nocheinPoet den Begriff Esoteriker wählte, weil es keinen anderen Sammelbegriff gibt, in dem man diese User zusammenfassen könnte.

Vielleicht weißt Du, Sidhe, einen passenderen Begriff, um die User zu beschreiben, die hier angesprochen werden? (unabhängig von Deinem persönlichen Disput mit Unnachahmlich)

Natürlich hat -Therion- Recht, wenn er die Möchtegern-Skeptiker angreift, die unreflektiert auf alle User und TEs eindreschen, die übersinnliche Phänomene beschreiben.
Diese User wird es immer geben und ich kann die Moderation verstehen, wenn sie dagegen vorgeht.
Andererseits bleibt die Diskussion mit Menschen, die sich gegen realistische Beleuchtungen eines Themas verbal zur Wehr setzen, eine schwierige Angelegenheit.

Gerade unlängst konnte ich in einer Diskussion, bei der es um die Beleuchtung eines in der Kritik stehenden angeblichen Physikers ging, eine solche Konfrontation verfolgen.
Der gesamte Verlauf dieser Diskussion war wissenschaftlich und auf Fakten aufbauend geführt worden, bis eine Userin ihre Vorstellung postete, was bei einem bekannten Realisten sofort zu der Frage nach den Hintergründen ihrer Meinung führte.
Ihre Antwort war ein genervtes Anti-Fakten-Statement, das mit dem wunderschön exemplarischen Statement endete: "Ich hasse Skeptiker, die sind immer so anstrengend"....

Ich weiß nun wirklich nicht, ob die besagte Dame eine Esoterikerin ist, aber sie steht für die Fraktion derer, die eine bestimmte Verhaltensweise an den Tag legen.

Das ist es doch, was den Realisten gegen den Strich geht:

Der Thread, in dem gepostet wird, wurde vorher nicht einmal auszugsweise gelesen, lediglich vielleicht die ersten 1-2 Zeilen des Eröffnungsbeitrags.
Dann wird etwas geschrieben, das mit dem derzeitigen Verlauf der Diskussion nichts zu tun hat und schließlich wird dann, wenn man trotzdem versucht, den Verfasser des Beitrags in die Diskussion einzubinden, klar gestellt, daß gar kein Interesse an einer Diskussion bestand, sondern man lediglich seinen unqualifizierten Senf dazu geben wollte.

Auch hier sei nicht verschwiegen, daß es selbstverständlich auch selbsternannte "Skeptiker" gibt, die sich ähnlich verhalten, aber das Verhältnis ist ungleich...

@Commonsense

Ich finde, wir verrennen uns hier in den Begriff Esoteriker und seine genaue Definition. Ich gehe davon aus, dass alle Beteiligten eigentlich genau wissen, welcher Typus gemeint ist und @nocheinPoet den Begriff Esoteriker wählte, weil es keinen anderen Sammelbegriff gibt, in dem man diese User zusammenfassen könnte.

Es wurde hier schon geschrieben, die „Technik“ welche das Problem ist in einem Dialog wird nicht nur von Esoterikern angewendet. Cranks und fanatische Gläubige handhaben das auch so, und viele VTler verhalten sich so. In einem großen Forum trifft man oft auf solche Menschen, es ist dann aber üblich, das man ihnen entsprechend antwortet. Zum Thema des Threads, mir fällt einfach auf, und nicht nur mir, das hier im Forum die Esoteriker (weniger die VTler und so) einen Bonus haben, einer schrieb hier von „Welpenschutz“.

Da wurde dann hier auch geschrieben, die Methoden der Wissensfindung wie wir es in der Wissenschaft kennen, sollte man gleichwertig zu den der Esoteriker sehen, also wenn der da was gechannelt bekommen hat, ist das eben wie ein Messung. Geht es noch?

Ich habe dazu schon mal was geschrieben, wurde nicht aufgegriffen, am Ende beruft sich jeder Moderator auf wissenschaftliche Methoden, wer hier den Holocaust leugnet, und meint, das wurde alles inszeniert und er weiß das warum auch immer, der wird entfernt. Oder die Aussage, Pädophilie ist nur eine sexuelle Orientierung, die Pädophilien werden heute noch so unterdrückt, wie vor Jahren die Homosexuellen.

Und wie ist da die Basis, wie wird das beurteilt, aufgrund welcher Kriterien wird hier dann der Meinungsteller entfernt? Wie gleich ist dann noch seine Methode der Wahrheitsfindung? Eben.

Wer behauptet, es gebe einen feinstofflichen Stern, den nur „Kundige“ wahrnehmen können, der muss sich dazu dann kritische Fragen anhören können und nein, die Aussage „ich habe die Wahrheit in mir gefunden“ ist nicht gleichwertig zu einem empirischen Beleg und wissenschaftlichem Vorgehen.

Unsere Gesellschaft verdankt die Technik, jeden PC, alles was wir an Fortschritt haben, eben der Wissenschaftlichen Methodik der Wahrheitsfindung und nicht den Wasserrutengängern, den Astrologen und den Kartenlegern oder Kaffeesatzlesern. Diese treten aber in der Regel hier auf, als könnten sie viel weiter sehen, als wären alle anderen Blinde und blöde, und Sie würden hier das Weltenheil und die Erlösung verkünden. Hinterfragt man diese Leute kritisch, werden sie unverschämt, antwortet man entsprechend, springt hier oft der „Welpenschutz“ an. So stellt es sich recht oft da, und das muss auch mal so benannt werden dürfen. Und klar gibt es auf jeder Seite arrogante Mistkerle, mich kennt Ihr ja schon.

Klar soll man Toleranz anderen gegenüber zeigen, steht ja außer Frage.



Vielleicht weißt Du, Sidhe, einen passenderen Begriff, um die User zu beschreiben, die hier angesprochen werden? (unabhängig von Deinem persönlichen Disput mit Unnachahmlich)

Ich finde der Begriff passt doch:

Esoterik (von altgriechisch ἐσωτερικός: esōterikós: „innerlich“) ist in der ursprünglichen Bedeutung des Begriffs eine philosophische Lehre, die nur für einen begrenzten „inneren“ Personenkreis zugänglich ist – im Gegensatz zu Exoterik als öffentlichem Wissen. Andere traditionelle Wortbedeutungen beziehen sich auf einen inneren, spirituellen Erkenntnisweg, etwa synonym mit Mystik, oder auf ein „höheres“, „absolutes“ Wissen. Daneben wird der Begriff in freier Weise für ein breites Spektrum verschiedenartiger spiritueller und okkulter Lehren und Praktiken gebraucht.

Quelle: Wikipedia: Esoterik

Genau so treten hier eben entsprechende Personen auf, sie wissen eben mehr, sieh haben ein höheres Wissen, wir die anderen sind nicht so weit, aber sie wollen uns ja helfen, „ihre“ Wahrheit zu finden. Es ist doch einfach so, brauchen wir doch nicht rum reden. Und wo gibt es hier einen Dialog, mit einem solchen Esoteriker, in dem der kritisch hinterfragt wird, wo der dann tolerant bleibt und nicht ausfallend wird?



Natürlich hat -Therion- Recht, wenn er die Möchtegern-Skeptiker angreift, die unreflektiert auf alle User und TEs eindreschen die übersinnliche Phänomene beschreiben. Diese User wird es immer geben und ich kann die Moderation verstehen, wenn sie dagegen vorgeht. Andererseits bleibt die Diskussion mit Menschen, die sich gegen realistische Beleuchtungen eines Themas verbal zur Wehr setzen, eine schwierige Angelegenheit.

Erstmal ist der Begriff „Realist“ passender, Skeptiker impliziert da wäre eine andere Wahrheit, ein klarer echter Sachverhalt, der nur von den Skeptikern nicht geglaubt werden will. Richtig ist hingegen, es gibt da eine Behauptung, eine Aussage über einen Sachverhalt, der nur behauptet wird, und der Realist würde dazu dann eben gerne mehr hören, als: „hat mir ein Geist geflüstert“ habe ich geschannelt, weiß ich eben, weil ich in mir die absolute Wahrheit gefunden habe, und so weiter.

Das ist doch im Grunde der Kern des Problems, die Esoteriker kommen nicht an und sagen, ich glaube es ist so, aber ich bin tolerant, es kann auch anders sein, und ich muss nicht wirklich im Besitzt der Wahrheit sein. Das wäre kein Problem, wenn hier ein Esoteriker schreibt, er glaube da kommt ein Stern auf die Erde zu, der ist aber nur für „Kundige“ sichtbar, die anderen können den nicht sehen oder wahrnehmen, weil er eben in einem „anderen“ Materiezustand ist. Aber er könne sich da auch irren, ist eben nur so sein Glaube. Kann ich doch gut mit leben, aber genau so läuft es eben nicht ab.

Es ließt sich aber so:


Nein, das ist nicht "Sidhe", das ist die Wahrheit.

Kundigen wissen schon lange, dass sich ein "Stern" der Erde nähern wird, der durch seine speziellen Strahlen alle diese Vorgänge maßgeblich mit beeinflussen und immer mehr steigern wird, weil sein Kern mit hoher geistiger Kraft gefüllt ist.

Nebenbei gefragt, wenn das nicht Esoterik ist, was dann? Eine wissenschaftliche Hypothese? ;) Es geht dann so weiter:


Diese Strahlen bzw. seine Schwingung sind bereits seit einigen Jahrzehnten wirksam und intensivieren sich mit dessen Herannahen. Er kann aber noch nicht gesehen werden, weil er sich noch ausschließlich in einem Materiezustand befindet, welchen das menschliche Auge nicht wahrnehmen kann. Mit zunehmender Nähe wird er sich aber auch mit der für auf der Erde lebende Menschen sichtbaren Materie umgeben und gewaltige Änderungen auf der Erde und für die Erdenbahn hervorrufen.

Wenn die Rede von "Kundigen" ist, sind damit, wie man auch selber leicht ersehen kann, keine Astronomen unserer Zeit, die nur die Himmelskörper beobachten, gemeint, sondern die im Geiste Kundigen.

Es gab immer wieder und gibt weise Menschen, die noch Kontakt zu den höheren geistigen Führen der Menschheit haben, welche wiederum Diener in einer langen Kette von Wesen sind, die Hilfe und Botschaften aus höchsten himmlischen Höhen vermitteln. So kam und kommt Kunde von Geschehen bis hinab zur Erde, die erst noch eintreffen werden, die aber eben maßgeblich für die Menschheit sind.

So ist auch die Kunde jenes Sternes auf die Erde gekommen, da dieser Stern in direktem Zusammenhang mit dem "jüngsten Gericht" und der Wendezeit steht, welches ein einschneidender und hochwichtiger Punkt für die gesamte Menschheit darstellt.

Außerdem sagte ich, dass der Stern zurzeit noch nicht mit dem irdischen Auge erfassbar ist; doch bereits vor Jahrzehnten haben ihn sehende Menschen mit den Augen ihres Geistes und denen ihrer Seele schauen können.

Bevor sich etwas in der dichten, groben Materie materialisiert, wird es mit feinstofflichen Hüllen umschlossen bis sich dadurch auch die dichteste Hülle bilden kann.

Nur der heutige Mensch nimmt nur noch ausschließlich durch seine körperlichen Sinne wahr und ist damit ein Blinder geworden.

Die geistige Welt ist jederzeit erfahrbar, durch uns selber, da wir Geist sind und derartige Wahrnehmungsmöglichkeiten von Natur aus besitzen.

Zum anderen ist ihre Existenz eine logische Schlussfolgerung wenn man weiß, dass alles Irdische nur eine Nachbildung feinstofflicher und höherer geistiger Welten ist.

Ich gehe von überhaupt nichts aus, diese Beiträge sind ohnehin nur für Diejenigen, die noch einen Funken Lebendigkeit in sich tragen und nur diese haben noch das Recht, Fragen zu stellen. Wer auch dies nicht mehr vermag, der kann nicht anders, als nur noch seine intellektuellen Spitzfindigkeiten feilzubieten und das war's dann.

Von einem wirklichen Suchen nach der Wahrheit, kann dabei keine Rede sein, jeder will sie gefunden haben und versucht dies sich selbst dadurch zu beweisen in dem er andere von seinen Gehirnkreationen zu überzeugen versucht.

Öde, einfach nur öde. Dabei hat der Geist so unvorstellbar mehr Wahrnehmungsmöglichkeiten, die "Dinge" zu erforschen, als es die Wissenschaft von heute alleine je könnte.

Wer aber in geistigen (spirituellen) Dingen blind ist, ist tatsächlich blind, da er die Augen seiner Seele geschlossen hat und nur noch durch die irdischen Augen die allergröbste Materie, die nicht mehr als der letzte kleine Ausläufer des Großen ist, sehen kann.

Er vermag nur materielle Zusammenhänge zu erkennen und ihm kann kein Beweis erbracht werden, da er sich selber in einen Zustand versetzt hat, der es ihm verwehrt. Wer dann glaubt, jemand würde nur Behauptungen aufstellen, der soll sich anstrengen und selber lebendig werden, dann wird er seine Beweise erhalten.

Auch du nutzt die üblichen Floskeln, mit denen man sich selber beruhigt und den Geist wieder schlafen legt.

Entweder beschäftigt man sich ernsthaft mit dem Sinn des Lebens oder man lässt es. Keiner wird dir jemals hinterher laufen und dir irgendetwas beweisen, es sei denn er ist Anhänger von den ZJ oder sonst irgendeinem Drecksverein dergleichen. Nur das wirkliche ernsthafte Suchen, prüfen und abwägen führt dazu, dass der Mensch die ihm gegebenen Fähigkeiten seines Geistes und dessen Wahrnehmungsmöglichkeiten entwickelt und so erst in die Lage kommt, die Wahrheit zu erkennen, wenn sie vor ihm steht. Dann wird sich alle Unsicherheit in Wissen auflösen und alle Spekulation aufhören.

Wir Menschen haben bereits Millionen von Jahren der Entwicklung hinter uns und hatten dadurch ganz und gar ausreichende Zeit, uns richtig zu entwickeln. Jede Entwicklung hat aber auch ihren Abschluss und kommt in ihre letzte Phase, in der wir uns jetzt befinden. Doch was sehen wir? Statt geistig lebendigen, wissenden Menschen befinden sich zu einem Großteil nur seelisch Tote auf der Erde. Und das ist beschämend...

Die Menschheit war schon vor tausenden von Jahren reifer im Geiste, als wir es heute sind, dass heißt, sie hat sich eindeutig zurückentwickelt und sich damit selber ein Grab geschaufelt, denn nun, wo sie bereit sein sollte, die letzten großen Offenbarungen aufzunehmen, kann sie es nicht mehr.

Größtenteils geistig Degenerierte befinden sich auf dem Planeten, unwissend und hilflos, dabei größenwahnsinnig und arrogant.

In früheren Zeiten hatten die Menschen bereits ein Wissen um die Zusammenhänge und Vorgänge, das heute nicht einmal ansatzweise erreicht ist, sie befanden sich noch in natürlichem Kontakt mit den höheren geistigen Helfern der Menschen, mit den Gestalt gewordenen wesenhaften Naturkräften, und lebten in Einklang und Harmonie mit den himmlischen Welten, wodurch ihr Leben ein einziger Segen war. Wir sollten heute mehr als bereit sein, wir müssten es, eine traurige Bilanz, die Erschreckendes ahnen lässt.

Außerdem schreibe ich doch nicht, um jemanden zu überzeugen, sondern für die Wahrheit. Und für nichts anderes, mein "Ego" spielt dabei keine Rolle.

Das sind mal so die Aussagen, nach dem die Sache mit dem Stern von einem Skeptiker hinterfragt wurde, der nun nicht mehr hier im Forum ist. Bezeichnet ist doch hier die Toleranz des „Esoterikers“ oder? Und perfide finde ich dann diese Aussage:

Größtenteils geistig Degenerierte befinden sich auf dem Planeten, unwissend und hilflos, dabei größenwahnsinnig und arrogant.

Der Realist fragt einfach nach, toll eine Stern ein „unsichtbarer“ wie geht das, vom Esoteriker kommt, denn kannst Du nicht sehen, nur „geistig Kundige“ können den sehen. Du bist was das angeht eh ein Blinder. Du kannst die Wahrheit eh nicht erkennen. Im Grunde bist Du auch einer von der Mehrheit, eben den geistig Degenerierten, welche sich hier auf dm Planeten befinden, Du bist auch hilflos unwissend, größenwahnsinnig und arrogant.

Super oder? Und dann wundern sich einige, wenn es Streit gibt. Wo ist die hier von Seiten der Esoterik verkündete Toleranz anderer Meinungen? Und genau so etwas kann man in der Regel lesen. Ich persönlich empfinde da dann einiges hier recht geheuchelt. Ein Esoteriker kommt und verkündet, wird er kritisch hinterfragt, wird er pampig, so ist die Regel. Und das es unter den Realisten auch „…“ gibt, ändert doch nichts an der Sache an sich. Es geht um den Durchschnitt.

Schreibt man dann, also ich finde das schon nicht wirklich freundlich, was man mich nun geistig degeneriert beschimpft, nur weil ich da nicht an so einen „unsichtbaren“ Stern glaube, bekommt man zu hören, lass doch den anderen auch ihr Recht auf ihre Meinung. Aja…

Und da hier ja eh schon die Quelle genannt wurde kann man hier mal meine Nachfrage zu den Aussagen lesen:

http://www.allmystery.de/themen/mg77607-3#id6390595
http://www.allmystery.de/themen/mg77607-6#id6408767

Also, die Frage ist, wie soll man auf solche Aussagen reagieren, wenn man ein „Skeptiker“? Viele halten sich schon aus solchen Bereichen raus und gehen auf solche Aussagen nicht mehr ein, weil es eh nur Streit gibt, schaut man aber nur weg, nimmt das Überhand, dann ließt man solche Dinge überall.

Wie soll man zu solchen Aussagen in einen sachlichen Dialog gehen, wenn von der anderen Seite keine Bereitschaft gegeben ist, sachlich zu antworten, weil die Basis eine ganz andere ist?

Ich meine, wenn die Esoterik die verkündete Toleranz anderer Meinungen auch leben würde, wenn sie sagen würde, ich „glaube“ da gibt es einen Stern, und nicht, „ich bin im Geiste kundig“ ich sehe viel mehr als ihr, das ist die Wahrheit, und ihr seit doch geistig Degenerierte, würde es nie so eskalieren und Streit geben.

Was juckt es mich, wenn da wer an einen unsichtbaren Stern glaubt. Zu sagen, das ist so, das ist die Wahrheit, und wer das anders sieht, der ist „gaga“ das hingegen provoziert doch Widerspruch und bei solchen Dingen beißen sich hier schon viele lange auf die Lippen und sparen sich den Dialog.

Der Tipp ist also, leben was man predigt, die Toleranz zeigen und nicht verkünden, und seine Meinung nicht unbegründet an die Spitze stellen. Und es war einfach die Wissenschaft und nicht die Esoterik, die uns von den Bäumen geholt hat, Wissen vor Glauben.

Damit von der anderen Seite mal verstanden wird, wie gewisse Aussagen auf die Realisten wirken, mal das hier noch mal:

Wer aber in geistigen (spirituellen) Dingen blind ist, ist tatsächlich blind, da er die Augen seiner Seele geschlossen hat und nur noch durch die irdischen Augen die allergröbste Materie, die nicht mehr als der letzte kleine Ausläufer des Großen ist, sehen kann.

Er vermag nur materielle Zusammenhänge zuerkennen und ihm kann kein Beweis erbracht werden, da er sich selber in einen Zustand versetzt hat, der es ihm verwehrt.

Echt im Ernst da klappen sich mir die Nägel ab und rennen von dannen. Das heißt im Klartext, ich habe mich in einen Zustand versetzt, der daran Schuld ist, das ich mir die Esoteriker keinen Beleg für ihre Aussagen liefern können. Geht es noch? Ich bin in „geistigen“ Dingen blind (der Realist sagt dazu, er glaubt nicht jede unbegründete Aussage…) und dann bin ich deswegen eh „blind“ klar mir bleiben die großen Zusammenhänge verschlossen, der tolle Esoteriker der sieht die alle, aber ich bin selber Schuld, das er mir die Dinge nicht erklären kann. Aber er der Esoteiriker ist so selbstlos, so voller Güte, sein Ego interessiert nicht, er will ja nur der Welt helfen, sie ins Licht führen,…

Es tut mir Leid, aber ich bekomme da echt einen dicken Hals. Also heute weniger, früher mehr, heute versuche ich es mit einem Lächeln zu nehmen. Aber Leute man nun mal ehrlich, könnt ihr mich da verstehen?

@walter_pfeffer

Unnachahmlich schrieb: „Ich sage aber nicht, es gibt Telepathie, weil ich es so erlebt habe. […] Ich will damit also nicht beweisen, ich erhebe keinen Anspruch, warum sollte ich deswegen persönlich angegriffen werden?“

Dann schreib doch von Anfang an deutlicher, dass es ein Glaube ist und nicht so:

Unnachahmlich schrieb: „Und wie ist es mit Astralreisen? Habe ich selber erlebt, auch Telepathie in einer Form versucht, die für mich zweifelsfrei zeigt, ja gibt es.“

Also verstehe mich nicht falsch. Ich glaube schon, dass es so was gibt. Aber ich glaube nicht, dass du das erlebt hast. Du hast dir das wohl nur eingebildet ;).

Schaue Hase, die Betonung liegt auf „Ich sage aber nicht, es gibt Telepathie, weil ich es so erlebt habe“ und „…die für mich zweifelsfrei zeigt, ja gibt es“.

Also ich mache den subjektiven Charakter meiner Aussage explizit deutlich, ich sage für mich zweifelsfrei und eben nicht, gibt es objektiv in der Welt, jeder der was anders glaubt irrt. Erkennst Du den entscheidenden Unterschied?

Und selbstverständlich kannst Du glauben das ich das nicht erlebt habe, ist nur Dein Glaube, nur kannst Du es nicht wissen, und wenn Du das behaupten würdest, müsstest Du das beweißen. Dein Glaube juckt mich nicht. :D



Zu deiner ungeheuren Behauptung:

Unnachahmlich schrieb: „Esoteriker pflegen hier im Forum aber immer zu glauben, sie wissen, und leider betonen sie das Letzte immer.“ :D

Um deine Behauptung zu widerlegen muss ich dir nur einen einzigen Esoteriker/in im Forum zeigen, der/die irgendwann mal nicht gesagt hat, dass er/sie was sicher weiß. Du musst dagegen das Zitat bei allen Esoterikern im Forum zeigen, die es gibt, und das noch zu jedem Zeitpunkt! Nur mal so zur Beweislage ;) .

Ja hast mich erwischt, war sehr unklug von mir formuliert, was schreibe ich Depp da auch zweimal „immer“ rein. Passiert mir nicht oft, kannst Dich freuen mich bei so einem Schnitzer ertappt zu haben. :D



Ich warte immer noch auf den Beweis!

Meine persönliche Meinung meinen Glauben muss ich Niemanden beweisen erst wenn ich sage, das gilt global. Ich kann sagen, ich habe was erlebt, das für mich zweifelsfrei zeigt, es gibt Telepathie, oder was auch immer. Für mich, ich muss nicht belegen, dass es in mir da keine Zweifel zu gibt, und auch nicht was ich erlebt habe.

Ich beschreibe eine Innensicht, das Bild der Welt in mir, und ich erhebe keinen Absolutheitsanspruch. Erklärung, ich sage, mir schmeckt Vanilleeis, das heißt aber nicht Vanilleeis schmeckt generell gut und das jedem. Und das ist der Unterschied, der Esoteriker tritt in der Regel (aber nicht immer ;) ) anders auf, er sagt, es ist so, generell, er betont sogar noch, es sei die Wahrheit und nicht seine subjektive Sichtweise, und er erklärt, wer es anders sieht, der ist blind, eben unkundig, geistig degeneriert. Der ist selber Schuld, dass er die Wahrheit des Esoterikers nicht mehr erkennen kann.

Dazu sei mal gesagt, die Wissenschaft sagt nie, die Theorie ist richtig sie beschreibt die Wahrheit sie ist bewiesen.

Die Wissenschaft sagt immer, die Theorie ist gültig, sie wurde bisher nicht widerlegt. Sie macht vorhersagen, welche mit den Dingen die wir in der Natur beobachten übereinstimmen.

Die Wissenschaft ist da viel toleranter als die Esoterik. Die Wissenschaft sagt ganz klar, das ist nur eine Beschreibung, ein Bild, die Wahrheit der Dinge den Urgrund will sie nicht beschreiben, und weiß auch, das es gar nicht möglich ist.

@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:Es tut mir Leid, aber ich bekomme da echt einen dicken Hals. Also heute weniger, früher mehr, heute versuche ich es mit einem Lächeln zu nehmen. Aber Leute man nun mal ehrlich, könnt ihr mich da verstehen?

wie wir schon festgestellt haben heisst esoterik "innerlich", es ist eine innerliche überzeugung von etwas an das man festhält ..... wie stellst du dir vor dafür einen beweis erbringen zu können ?

wenn ich sage das ich gechannelt bekam das über dir eine schwarze wolke ist die dir die einsicht auf spiritueller ebene verwährt ja wie sollte ich dir das beweisen ? ähm.... das war jetzt nur ein beispiel damit wir uns nicht missverstehen ... ich habe noch nie gechannelt und halte persönlich auch nichts davon nur so nebenbei :)

es gibt nur zwei möglichkeiten entweder du glaubst daran oder nicht ... ist doch ganz einfach :)

in der welt der esoterik muss und kann auch nichts bewiesen werden es ist quasie eine eigene welt in die man sich nur einfinden/einfühlen kann .... man muss dabei offen sein und darf nichts für unmöglich halten eben ein spirituelles bewusstsein haben.

ich habe verständnis dafür das realitäts bezogene menschen sich da nicht hinein denken können auch mir fällt es manchmal schwer mich in gewisse dinge hineinzudenken wie zb. channeling aber trozdem lasse ich den menschen ihren glauben und erlaube mir kein urteil über sie.

das macht auch den unterschied aus ich muss nicht alles annehmen können kann aber trozdem verständnis und toleranz zeigen ohne ständig beweise zu fordern die es nicht geben kann.

@-Therion-

Wie wir schon festgestellt haben heißt Esoterik "innerlich", es ist eine innerliche Überzeugung von etwas an das man festhält, wie stellst du dir vor dafür einen Beweis erbringen zu können?

Gar nicht, darum hat es was mit Glauben und nichts mit empirisch ermitteltem Wissen zu tun.



Wenn ich sage das ich gechannelt bekam, dass über dir eine schwarze Wolke ist, die dir die Einsicht auf spiritueller Ebene verwährt, ja wie sollte ich dir das beweisen? Es gibt nur zwei Möglichkeiten entweder du glaubst daran oder nicht, ist doch ganz einfach :)

Da hab ich doch kein Problem mit, aber so läuft es ja eben nicht, wie Du gut an dem zitierten Beispiel mit den unsichtbaren Stern sehen kannst. Hier wird von Seiten der Esoterik behauptet, den gibt es, ist eine Tatsache, fertig. Und dann wird wirklich erwartet und vorgegeben, das dieses so als Tatsache hingenommen wird.

Es ist doch so, die Esoteriker wollen nicht nur auf Augenhöhe sondern darüber auf die Realisten blicken. Sie wissen mehr, sie kennen die Wahrheit. Mit Glauben hab ich kein Problem, aber wenn man mir sagt, so ist die Welt, und ich bin blind und dämlich, wenn ich das nicht auch so sehe, weil es eben die tiefe Wahrheit ist, dann ist Ende im Gelände.



In der Welt der Esoterik muss und kann auch nichts bewiesen werden, es ist quasi eine eigene Welt in die man sich nur einfinden/einfühlen kann, man muss dabei offen sein und darf nichts für unmöglich halten eben ein spirituelles Bewusstsein haben.

Nein, nicht alles ist möglich, da ist auch weiter hinten hier im Thread noch ein oder ein anderer Beitrag, da seht auch so etwas drin, kann auch gut von Dir gewesen sein. Dann ist Bewusstsein einfach Bewusstsein, was soll denn „spirituelles“ Bewusstsein sein? Ich vermute mal, da muss man auch einfach dran glauben. ;)

Und alleine von der Logik bringt an Alles glauben einen Widerspruch, dann muss man eben auch glauben, das es möglich ist, das nicht alles möglich ist, etc…



Ich habe Verständnis dafür, dass realitätsbezogene Menschen sich da nicht hinein denken können, auch mir fällt es manchmal schwer, mich in gewisse Dinge hineinzudenken wie z.B. Channeling aber trotzdem lasse ich den Menschen ihren Glauben und erlaube mir kein urteil über sie.

Ich will keinem seinen Glauben streitig machen. Wenn er nicht behauptet, sein Glaube wäre die absolute Wahrheit, und wenn ich das anders sehe, habe ich nicht aufrichtig genug gesucht, etc…



Das macht auch den Unterschied aus, ich muss nicht alles annehmen können, kann aber trotzdem Verständnis und Toleranz zeigen, ohne ständig Beweise zu fordern die es nicht geben kann.

Beweise werden nur gefordert, wenn wer sagt, so ist das, wenn wer sagt, er glaubt an Gott, oder Jesus hat das gemacht, oder es gibt Tiergeist und Menschenseele, soll er doch.

Kommt einer und behauptet, es gibt einen unsichtbaren Stern, der mit geistiger Energie gefüllt ist, und das wäre eine Tatsache, dann muss er damit rechnen, das er dazu kritisch hinterfragt wird. Lässt er das mit der Tatsache weg, nennt es seinen glauben, erkennt er toleranter weiße an, er könnte sich in dem Punkt genauso irren, wie andere in anderen, stellt er seinen Glauben nicht als Tatsache über alle anderen Meinungen, geht er nicht auf anders Denkende und kritisch Fragende los, habe ich kein Problem.

Ich kann die Esoteriker zum Teil verstehen, gegen die Wissenschaft können sie methodisch nichts gegen setzen.

Ja und es nervt die einfach, Homöopathie als Beispiel, habe ich früher mal für möglich gehalten, (nach dem Motto – es könnte ja Alles möglich sein) habe mir dazu eigne Gedanken gemacht, wie es wohl so physikalisch geht. Habe mich damit dann mehr beschäftigt, so tief dass ich die Leute am Telefon hatte, die dazu Studien gemacht haben. Und ich habe mir das alles genau angesehen, was da wie getestet wurde. Ende vom Lied, es gibt keinen nicht den kleinsten Beleg, dass Homöopathie eine Wirkung hat.

Da ist dann aber Ende mit „könnte doch aber sein, musst Du eben daran glauben“.

http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Hom%C3%B6opathie (Archiv-Version vom 17.09.2011)
http://www.focus.de/finanzen/versicherungen/krankenversicherung/tid-19108/homoeopathie-homoeopathie-ist-wissenschaftlich-widerlegt_aid_530041.html

Das ist einfach ein Geschäft. Und genau das ist der Punkt, Esoteriker sitzen ja nicht zu Hause und „glauben“ so vor sich hin, nein die rühren Schweinkot und zerstampfte Käfer ins Wasser schütteln sich einen Wolf und verkaufen das an Leichtgläubige für gutes Geld.

Und denen erzählen sie nicht, das man das Glauben muss, des es auch anders sein kann, den sagen Sie so ist das, das funktioniert, nur kann die Wissenschaft das noch nicht erklären und nachweisen. Und das ist gelogen. Esoterik ist ein großes Geschäft, es ist eine große Lüge, es ist ein Betrug der tagtäglich auf unzähligen Internetseiten geschieht, wo Magnetbändchen und Glücksteine und jeder mögliche Mist den Leuten verkauft wird, jeden Tag werden Leute am Telefon von Hellersehern abgezockt, Menschen sterben, weil man ihnen sagt, die Schulmedizin ist Müll und für viel Geld Mist verkauft, Kinder haben riesige Tumore im Körper.

Und die Basis ist für all diesen Kram immer, muss man nicht belegen, kann man nicht beweisen, könnte doch aber sein, sollte man daran glauben, ist eben so, die Wissenschaft kann es nur noch nicht beweisen, die ist eben noch nicht so weit. Früher hat man auch geglaubt, die Welt ist eine Scheibe, heute weiß man mehr, darum kann es ja sein, das man morgen auch weiß, Homöopathie wirkt wirklich, das Wasser hat ein Gedächtnis und so weiter.

Es ist genau diese Form der Argumentation, die dem Betrug an Leichtgläubigen eben dir Tür öffnet.

Ich habe nichts gegen den Glauben von Jemand, aber gegen Lügen und Betrügen, und gegen Abzocken habe ich was. Und wenn man anfängt die Wissenschaft als dumm und als Methodik zu Wissensfindung infrage zu stellen, wird es gefährlich.

HIV nur eine Lüge, könnte doch sein, oder?

Ich kann Dir Stellen zeigen, da schreibt einer, man sollte sich mit HIV nicht schützen, wenn man mit anderen schläft, weil HIV gibt es nicht, man kann keinen anstecken. Das Problem ist, Esoterik sagt nicht, ich glaube, sondern ich weiß es besser.

@nocheinPoet


die darfst nicht alle in einen topf schmeissen, natürlich gibt es scharlatane gerade im esoterik bereich ist das sehr einfach .... da kauft sich jemand eine software und meint er könnte weissagen das hat aber nicht wirklich etwas mit esoterik zu tun .... und genau diese machenschaften sind es warum esoterik so einen schlechten ruf hat.

wer geschäfte mit "esoterik" macht ist kein esoteriker sonder zockt nur die menschen ab die darauf hereinfallen da gebe ich dir sogar zu 1000% recht !

und auch jene menschen die anderen ihre meinung/ansichten aufzwingen wollen schaden nur dem ansehen der esoterik. hier darf man aber nicht ausser acht lassen das dies auch mit der persönlichkeit des menschen zusammenhängt.

nocheinPoet schrieb:Das Problem ist, Esoterik sagt nicht, ich glaube, sondern ich weiß es besser.

das problem ist nicht die esoterik an sich sondern die PERSON die sich dieses wort zu nutzen macht um naive, leichtgläubige menschen abzuzocken !

ich selbst ärgere mich immer maßlos wenn ich solche möchtegern esoteriker im fernsehen sehe weil genau durch solche menschen der ganze esoterikbereich in einen schlechten ruf gebracht wird aus dem er nicht mehr herauskommt. die menschen haben schon solche vorurteile das alleine schon das wort eine innere abweh auslöst. und genau das ist das problem warum esoterik niemals als ernstzunehmendes thema angesehen wird was ich persönlich sehr bedauere.

@-Therion-

Der Begriff Esoterik ist verbrannt, das wird nichts mehr. ;)

Nun es scheint, mein unbeholfener Versuch, doch noch eine Brücke zu schlagen, ist gescheitert.

@nocheinPoet und ich haben, so sehr wir in der Sache auch einer Meinung sind, eben doch recht unterschiedliche Herangehensweisen.

Dummerweise ist seine Argumentation schlüssig genug, Widerspruch nur sehr verhalten zu ermöglichen.
Ich sage immer noch, daß es genügend Themen gibt, in denen die Esoteriker, Freidenker, Heilpraktiker, oder Geisterseher gerne ohne meine Beteiligung diskutieren können. Die meisten Neuankömmlinge, die einen derartigen Thread eröffnen, haben sich ihre Meinung bereits gebildet und suchen hier nur Bestätigung. Daher sehe ich hier keinen Bedarf, als Missionar zu fungieren.

Das kann aber auch nicht bedeuten, daß man gewisse Auswüchse einfach ignoriert. Wenn die so getroffenen Aussagen extrem falsch sind, oder gar gefährliche Folgen haben könnten, sollte man selbstverständlich nicht die Augen verschließen müssen und zumindest darauf hinweisen dürfen, daß die Beweislage eine völlig andere ist und sei es nur, um etwaige Mitleser zu erreichen.

Aber in Themen von allgemeinem Interesse, die wissenschaftliche, oder zumindest realistische Betrachtung erfordern, werde ich es mir auch in Zukunft nicht nehmen lassen, nach Belegen für unglaubwürdige Aussagen zu fragen und außersinnliche Wahrnehmungen nicht als Beweis für weltliche und reale Vorwürfe akzeptieren.

Wer behauptet, die Wahrheit zu besitzen, muss mir dies beweisen. Wer nur Annahmen vorträgt, kann sich den Beweis ersparen, wobei ich mir in vielen Threads wünschen würde, er hätte sich dann auch den Beitrag gespart...

nocheinPoet schrieb:Der Begriff Esoterik ist verbrannt, das wird nichts mehr.

Dann lasst uns doch mal über Exoterik reden... ;)

Wikipedia: Exoterik

@Commonsense

Nun es scheint, mein unbeholfener Versuch, doch noch eine Brücke zu schlagen, ist gescheitert.

Nun ja, das mit der Toleranz und so, und ist eben ein Glauben, das passt schon. Der Versuch zählt auch, und es gab schon eine Annäherung.



Unnachahmlich und ich haben, so sehr wir in der Sache auch einer Meinung sind, eben doch recht unterschiedliche Herangehensweisen. Dummerweise ist seine Argumentation schlüssig genug, Widerspruch nur sehr verhalten zu ermöglichen.

Weiß nicht, ich war auch recht hart. War so nicht geplant,…



Ich sage immer noch, dass es genügend Themen gibt, in denen die Esoteriker, Freidenker, Heilpraktiker, oder Geisterseher gerne ohne meine Beteiligung diskutieren können. Die meisten Neuankömmlinge, die einen derartigen Thread eröffnen, haben sich ihre Meinung bereits gebildet und suchen hier nur Bestätigung. Daher sehe ich hier keinen Bedarf, als Missionar zu fungieren.

Die Leute sind schwer zu trennen, was ist ein Heilpraktiker, Pflanzen helfen sicher, gibt auch Massagen die nicht anerkannt sind, aber helfen, was ist ein Freidenker? Das klingt toll, ich will auch ein Freidenker sein.

Klar muss man den Leuten auch ihren Raum lassen, ich gehe da nicht in jeden Geisterthread und mache schlechte Luft. Oder wenn sich da Leute über die besten Karten fürs Kartenlegen beraten, ich meide den Bereich eigentlich ganz bewusst. Hin und wieder wuchert das eben rüber, oder man stolpert eben über eine Aussage, da kommt es eben vor.

Falsch und nicht richtig finde ich aber, einfach hier jeden der ein Geist gesehen hat, und darüber diskutieren will, zum Deppen zu erklären und runter zu machen.

Ich halte Volksmusik auch nicht für Musik, da gehe ich nicht in eine Veranstaltung und mach alle runter. Die sollen nur nicht vor meiner Tür „singen“.



Das kann aber auch nicht bedeuten, dass man gewisse Auswüchse einfach ignoriert. Wenn die so getroffenen Aussagen extrem falsch sind, oder gar gefährliche Folgen haben könnten, sollte man selbstverständlich nicht die Augen verschließen müssen und zumindest darauf hinweisen dürfen, dass die Beweislage eine völlig andere ist und sei es nur, um etwaige Mitleser zu erreichen.

Endgame war so ein „Punkt“, das war echt nervig. Der war ja in den eigenen Kreisen schon … :D



Aber in Themen von allgemeinem Interesse, die wissenschaftliche, oder zumindest realistische Betrachtung erfordern, werde ich es mir auch in Zukunft nicht nehmen lassen, nach Belegen für unglaubwürdige Aussagen zu fragen und außersinnliche Wahrnehmungen nicht als Beweis für weltliche und reale Vorwürfe akzeptieren.

Ich bin für die Toleranz, ist hier ein Mystery Forum, fing so an, hier gehört einfach Akte X rein, das ist kein Physikforum, muss man wissen, eben das Akte X Gefühl hat mich damals hergebracht, ich will hier weiter über Geister lesen können, ich will das sich auch nicht Realisten wohl fühlen, ich will kein Kampf, kein ständigen Streit, und ja ich bin nicht nett. Aber durch Reibung lebt ein Forum.

Mir ist wichtig, es sollte immer mit Achtung vor der anderen Person geschrieben werden, man kann Aussagen und Meinungen für falsch halten, aber das „Du Depp“ sollte vermieden werden. Respekt und Toleranz sind wichtig, sollten aber auch von beiden Seiten beachtet werden. Der Ton macht die Musik, und der ist von beiden Seiten oft echt daneben. Und dann sollten auch die Modertoren handeln.

Reibung muss sein, es darf auch knistern und mal heiß werden, aber es sollte keiner verbrannt werden, nur weil er die Welt anders sieht. Jeder hat das Recht die Welt zu sehen, wie er mag. Da stehe ich zu.

Mein „Problem“ beginnt, wenn man mir sagt, diese Welt wäre die „wahre“ und wer es anders sieht, der sieht es falsch. Dann gibt es eben „Reibung“. ;)



Wer behauptet, die Wahrheit zu besitzen, muss mir dies beweisen. Wer nur Annahmen vorträgt, kann sich den Beweis ersparen, wobei ich mir in vielen Threads wünschen würde, er hätte sich dann auch den Beitrag gespart...

…

@walter_pfeffer
High

blueavian schrieb:Was ist eigentlich mit dem Beitrag von @Z. passiert? Würde mich auch mal interessieren. Ich habe ihn gelesen, fand ihn aber nicht soooo schlimm. Aber gut ist jetzt meine Meinung.

Dito. Ganz im Gegenteil war der überhaupt nicht schlimm!!!
Post 1 müsste in sofern als wesentlich schlimmer aufgefasst werden ...aber der steht komischer Weise noch da...wenn ich nicht irre ;)

Es ging mir im 1 Post darzustellen wie schnell am jemanden verärgern kann ohne ihn persönlich anzugreifen. Schliesslich kann man Qualitäten, die einen sog. "Philosophischen Anspruch" (was @nocheinPoet hier mitschwingen liess), auf die Kommunikation ausweiten, ziemlich hoch setzen.

Von daher ist Post 1 hier von mir angedacht worden, um die Reaktion von @nocheinPoet
auf meinen ersten Post unter den Bedingungen zu bewerten die er hier Anfangs selbst gestellt.

In der Antwort an mich, ist er gleich in die vollen gegangen. (das ist nun keine beleidigung sondern imo meine Meinung...ich habe mich ja gerade auch nicht angesprochen gefühlt..mein post 1 enthält wahrheiten und meinungserweiterte Ansichten die ich jeder Zeit vertreten kann..ohne das dies dabei etwas persönlich diffamiriendes beiinhalte...was auch post 1 nicht tut...)) Er hat keine Einzige frage gestellt wie Post 1 eigentlich zu verstehen wäre. Etc

Nun Sinn bekommt das ganze eben, wenn man unnachahmliches eigene Antwort mal mit seinen eigenen genannten Ansprüchen vergleicht. Ansprüche die @nocheinPoet bzgl. der Kommunikation wohl sehr hochsteckt, insofern sage ich mal fair nett aufgeschlossen und im Sinne eines wissenschaftlichen Diskurses miteinander umzugehen.

Nur leider folgt seine eigene Antwort diesen vermeintlichen von mir herrausgelesen Regeln anscheinend selbst nicht????
(keine persönliche Kritik... man lese selbst..und bilde sich seine Meinung)

Trotzdem habe ich ihm die virtuelle freundschaft angeboten...weil alles nicht so heiss gegessen wird wie es gekocht wird!!!... und das habe ich ernst gemeint... weil ich denke das wir hier alle gleich sind in dem Sinne, das wir gleiches recht auf äusserung und auf unsere Meinungsfreiheit haben. Das war das erste Anliegen... ich schrieb...du bist nicht besser und nicht schlechter wie wir alle hier...und bat ihm darauf meine virtuelle freundschaft an...thats it.

Wenn wir nun sehr analytisch wären und mal die Motivation die sich mittlerweile verschärft rausdrückt...wo es wohl darauf hinausläuft was @nocheinPoet uns mitzuteilen gedenkt ...betreff Verhalten Sinn und Unsinn von Kommunikation...und was dabei wohl die Qualität einer Diskussion herstellt...... muss ich sagen...was ich da so anfangs im Untergrund mitschwingen sah nimmt nun echte Formen an.......Ohne nun genau darauf einzugehen...das kann bei Bedarf sehr genau später erfolgen.... scheints es nun darauf rauzulaufen...das man hier gerne bewiesen hätte...das man nur durch Logik Empirik und wissenschaftlichen Ansatz...die Welt und ihre vermeintliche Realität , erfassen könne!?

Insofern wäre der Oberbegriff Esoterik als diesem "anliegen/vorgang" konträr entgegenwirkend zu deuten. Esoteriker würden sozusagen alle in dies Loch fallen, weil diese eben nicht unter genanten Bedingungen, Denken und Kommunizieren etc....das wäre die Erweiterung** eines zunächst schlüssig klingenden wunsches nach logik wahrheit und wie die welt am besten zu erfassen und zu diskutieren wäre.... sah ich dem Thread an...und irgendwie kam es ja auch mittlerweile dazu sieh selbst.. Ich sehe das aber anders und auch gibt es diesen Esoteriker-Begriff nicht, denn ich eher als Sammelbegriff deute, den manche gerne benutzen um etwas abzuwerten.

Nun weil diese folgen vermutetet**, habe ich schon eingangs bewusst von Kant gesprochen, es ist nämlich sehr verführerisch zu glauben man könne die welt nur mit Logik und Vorwissen erfahren!!! Das ist ganz einfach falsch.!!..und gerade wenn ich Philosophisch geschult bin, weis ich um diese Thematik!!

Einstein als Beispiel:

Probleme kann man niemals mit derselben Denkweise lösen, durch die sie entstanden sind.Albert Einstein

Kant als Beispiel: Bzgl Kritik der reinen Vernunft.

Damit bedeutet der Buchtitel: Überprüfung der Möglichkeiten der Erkenntnisfindung ohne Verwendung der Erfahrung und Beschränkung der Erkenntnis auf das ihr Zugängliche. Oder wie Kant es ausdrückt: „Was sind die Bedingungen der Möglichkeit von Erkenntnis?“

Von daher kurz gesagt...habe ich einen vollkommen anderen Eindruck und Auffassung davon was der richtige Weg ist um diese Welt optimal zu erfahren. Wenn ich nun die Komplexität dieser Welt beschneide in dem ich behaupte das eine ist gut und das jene muss weggelassen werden..
also zb. Esoterik schlecht... nur wissenschaftdenke gut... ist das imo ein grober Fehler...weil ich nicht sehe das alles in Zusammenhang steht und das jeder Gedanke einen Grund und somit absolut Anspruch auf Realität hat...auch wenn er sich irgendwann als falsch herrausstellt oder einer grundlegenden Verbesserung bedarf...das ist der Weg zu Erkenntnis...auch der angebliche Fehler (nicht im vergleich zur Eso sondern ganz allgmein) gehört dazu und ist ein wichtiges Merkmal und Werkzeug zu Handlungsfreiheit.... ein Teil der Komplexität.


Wo wären wir denn wenn wir nur an einen Weg die Wirklichkeit zu erfahren glaubten? Altes Wissen der Physik währe womöglich immer noch gültig....weil eine einseitige Betrachtung, wie die Welt zu erfahren wäre, unser Weltbild sich nicht hätte weiterentwickeln lassen....
ZB. Sowie allg. jeder Wissenschaftler weis das wir ohne die Intuition ... nicht wirklich vorankommen würden. Wir dürfen unser denken, unsere Vielfalt im Denken, unsere Ansichten wie die Welt zu sehen ist und was wir in dieser Welt zu sehen glauben, nicht einseitig beschneiden...das zeigen uns die verherrenden Folgen in der Geschichte...Wenn zu einseitig gedacht und zu einseitg propagiert wird (wie auch immer logisch sich dies nachvollziehen liesse...wenn nur gerade die richtige bedingung herrschte ;) .....war das immer abträglich für die Menschlichkeit... und für die Gemeinschaft und für das Wissen und Voranschreiten. Die Komplexität des Denkens hat sich aber trotzdem erweitert und das zeigt ihre Qualität in der heutig existenten Vielfalt des Denkens und erfassens und bewertens, was weit über die wenigen Grundlagen die mir hier ""vermittelt werden sollen!?"" hinaus geht.
dafür gibts tausende belege.....

Zuletzt ohne drauf rumzuhacken...war ich doch wirklich sehr erstaunt darüber...das der Threadersteller hier von "Forumspolizei" spricht, die Esoteriker sozusagen bevorzuge und andere Mundtotmache, die sich gegen solche wenden????? Das ist schon ein Hinweis das man die Welt sehr gerne einseitiger hätte und enthält womöglich die Behauptung, das die Absicht einer eventuell zu erzwingenden Kapitalvermehrung durch Manipulation einhergeht..oder??
Warum die Annahme?
Welchen Grund sollte eine sogenante "Forumspolizei" denn haben, wenn sie nicht selbst Esoterisch wäre...Esoteriker zu bevorzugen??
Wenn nicht aus Kapital oder Existenzgründen oder irgendeiner herfantasierten "direktive" folgend??????? Ich habe das hier noch nicht erlebt und ich finde bei 60.000 Mitgliedern ist ein solcher Gedanke sehr abwegig.

Egal Stellt sich doch die Frage sofort...trotz dem wollte ich nicht vertiefen...und habe deswegen spasses halber Extrabreit DIE POLIZEI angehängt. Meiner Meinung drückt die Muke auch aus, was passieren kann wenn man sich alzu verfolgt fühlt... und ich fands sehr witzig, anstatt wie gerade eben, so tief auf geschriebene Vorgaben einzugehen.Egal.

Es wunderte mich eben, wenn ein sozusagen Anti-vtler, plötzlich VTler Gedanken zu bekommen scheint und sagt... ich sage es mal ganz offen....!! Ok also, entschuldigt wenn das hier irgendwie wie ein persönlicher Post klingt der andere angreiffen will... das ist aber nicht so...nicht beabsichtigt und wäre auch nicht wirklich schlüsssig..... ich habe das alles so aufgefasst...

Gehabt euch wohl und danke das ihr da seit...absolut alleine machts alles keinen sinn, also redet was das zeug hergibt, so kann ich mir aussuchen was micht interessiert und wo ich vielleicht meinen teil dazu beitragen kann...gemeinsam...eben ohne grosse vorschriften. Eigener Charachter und Achtung vor dem Gegenüber sind prima weil sie imo, ein möglichst optimales Gedanken-Floating untereinander ermöglichen...aber wer nicht will der hat schon..;)
Umso freier die Welt umso weniger Leid. ;)

Bis dann LG

Esoterik ist für mich ein wichtiger Teil meines Lebens. In stressigen Zeiten finde ich mittels "Nabelschau" (das ist für mich Esoterik) zu mir selbst. Egal, wie nett die Menschen, oder auch die Tiere, in meinem Umfeld sind - man könnte mich umbringen, wenn man mir nicht ein bisschen Zeit ließe, wo ich ungestört und allein sein kann.

In diesem Thread wird von den Skeptikern der Anschein erweckt, Esoterik = Abzocke. Sind die Bankster z. B. Esoteriker? Oder gibt es eventuell auch Abzocker unter den Exoterikern?

Überlegtes Handeln erfordert eine gewisse Ruhe. Was ist Schlimmes dabei, wenn ich in schwierigen Zeiten mit Hilfe esoterischer Methoden versuche, meine innersten Motive zu erkennen?

Fakt ist, dass man eine Fremdsprache erst dann beherrscht, wenn man auch in dieser Sprache träumt. Für mich sind Träume allein schon deswegen nicht Schall und Rauch, sondern hilfreich.

Sind die Skeptiker in diesem Thread auf Grund ihrer wissenschaftlich geprägten Weltanschauung gefeit vor Selbsttäuschung, oder sogar Betrug? Dass ich nicht lache! Lachen deswegen, weil ich zu viele äußerlich erfolgreiche Menschen kenne, die sich, wie im Märchen vom Hasen und dem Igel, zu Tode hetzen. Ist in den gehobenen Kreisen Koks deswegen so beliebt, weil es die Ausdauer steigert? Innehalten, übers Leben reflektieren, versuchen, über den eigenen Maulwurfshügel hinaus zu blicken, das ist für mich Esoterik. Manchmal benötige ich dazu auch Hilfsmittel, die man boshafterweise sogar als Hexerei bezeichnen könnte.

In diesem Thread kann zwar endlos theoretisiert werden, aber das Entscheidende wäre doch, wenn die beteiligten Diskussionspartner die Traute hätten, ehrlich über ihr Leben zu berichten. So nach dem Motto: Warum habe ich diesen Bock geschossen und jenen nicht? Was hat mir bei meinen Entscheidungen geholfen?

Nichts desto trotz schätze ich jene Skeptiker, die wirklich scharf nachdenken und gut argumentieren. Ich werde in meinem Leben keine Entscheidung fällen, ohne Pro und Contra zu prüfen. So können wir gegenseitig profitieren: Die Einen liefern eine klare Analyse der äußeren Welt, während die Anderen über unkalkulierbare Strömungen reflektieren.

@akbas

akbas schrieb:In diesem Thread wird von den Skeptikern der Anschein erweckt, Esoterik = Abzocke. Sind die Bankster z. B. Esoteriker? Oder gibt es eventuell auch Abzocker unter den Exoterikern?

Das ist so nicht richtig und wäre keinesfalls beabsichtigt, wenn sich der Eindruck ergeben haben sollte.
Richtig ist der 3. Satz: Es gibt unter den Esoterikern Abzocker (wobei es nicht unmöglich ist, daß sich unter Bänkern auch Esoteriker finden...)

akbas schrieb:Überlegtes Handeln erfordert eine gewisse Ruhe. Was ist Schlimmes dabei, wenn ich in schwierigen Zeiten mit Hilfe esoterischer Methoden versuche, meine innersten Motive zu erkennen?

Daran ist gar nichts Schlimmes. Das hat hier auch niemals jemand behauptet.

akbas schrieb:Fakt ist, dass man eine Fremdsprache erst dann beherrscht, wenn man auch in dieser Sprache träumt. Für mich sind Träume allein schon deswegen nicht Schall und Rauch, sondern hilfreich.

Also, ich ging immer davon aus, daß man eine Sprache beherrscht, wenn man in ihr denkt (träumen mag aber auch ein Indikator sein).

akbas schrieb:Sind die Skeptiker in diesem Thread auf Grund ihrer wissenschaftlich geprägten Weltanschauung gefeit vor Selbsttäuschung, oder sogar Betrug?

Nein. Die meisten Skeptiker sind wahrscheinilch zu solchen geworden, weil sie nicht davor gefeit waren....
Auch Realisten können betrogen werden, aber vielleicht ist es bei ihnen etwas schwieriger, als bei anderen.

akbas schrieb:In diesem Thread kann zwar endlos theoretisiert werden, aber das Entscheidende wäre doch, wenn die beteiligten Diskussionspartner die Traute hätten, ehrlich über ihr Leben zu berichten. So nach dem Motto: Warum habe ich diesen Bock geschossen und jenen nicht? Was hat mir bei meinen Entscheidungen geholfen?

Das würde sich wahrscheinlich zu der Art Thread entwickeln, gegen die keiner der hier anwesenden Realisten etwas einzuwenden hätte.
Uns geht es nicht darum, Esoterikern ihre Ansicht madig zu machen. Wir bemängeln lediglich eine Diskussionsform, die wir in bestimmten Themenbereichen unangebracht finden und darüber hinaus auch einige Scharlatane, deren Äußerungen wir für nicht ungefährlich halten.

@Z.

Alles grün. :D

Das was Du unter Esoterik verstehst ist sehr alt, ich halte das Denken und auch das Meditieren über Dinge für einen Weg, um Wahrheiten (für sich) zu finden, auch kann man philosophische Wahrheiten finden. Finde ich so gut. Aber das hat nichts mit den Dingen mehr gemein, die man heute nicht wirklich positiv mit dem Begriff Esoterik belegt. Darum schrieb ich auch, der Begriff ist verbrannt.


@akabas

Ich stimm mal Deinen Beitrag im Grundsatz zu, ohne in wie üblich im Ganzen zu zitieren :D , Deine Form der „Esoterik“ sehe ich auch legitim. Was auch immer nun „Nabelschau“ ist, ich denke mal eine Form der Meditation. Leider ist der Begriff Esoterik recht „abgegriffen und inzwischen mehr negativ belastet.


@Commonsense

Jop.

@-Therion-

-Therion- schrieb am 12.09.2011:also das kann ich so nicht stehen lassen ....

erstens solltest du das mit den emotionalen reaktionen nicht verallgemeinern und zweitens hört es sich so wie du das ausdrückst sehr negativ an, so als ob emotionalität etwas schlechtes wäre.

Ich schätze insbesondere Sachlichkeit weitaus mehr als Emotionalität.

-Therion- schrieb am 12.09.2011:ausserdem bin ich der meinung das du offenheit mit emotionen verwechselst denn das esoteriker für vieles offen sind, über ihre empfindungen sprechen, gefühlsbetonte, mitfühlende menschen sind das steht nun mal fest. aber das diese menschen auf grund dessen in deinen augen naiv sind das halte ich doch für eine sehr krasse aussage.

Das mag sein, nur ist es zweifelsfrei naiv, an Objekte und Sachverhalte zu glauben, welche jeglicher wissenschaftlicher Grundlage entbehren.

-Therion- schrieb am 12.09.2011:meiner ansicht nach wäre die welt um einiges lebenswerter wenn es mehr menschen geben würde die noch fähig wären kollektiv zu denken, mitfühlend sind, ein sozialbewusstsein haben und nicht von materialismus und machtdenken geprägt sind. nämlich genau diese rationalisierung der welt ist es das die menschheit dort hinbrachte wo wir jetzt stehen.

Kollektivismus ist ein Attribut des Kommunismus, ich denke nicht, dass eine kommunistische Gesellschaft langfristig überlebensfähig wäre.
Die Rationalisierung und die Globalisierung brachten uns insbesondere Wohlstand und eine Lebenserwartung, die mehr als doppelt so lang ist wie im Mittelalter.

-Therion- schrieb am 12.09.2011:gefühle, emotionen sind in unserer gesellschaft zweitrangig geworden, menschen werden krank, seelisch und psychisch krank verfallen in depression, finden sich nicht zurecht in dieser welt man verachtet sie und stempelt sie ab nur weil sie verlernt haben an sich selbst zu glauben. sie werden mit der harten realtiät von gefühlskälte und egoismus der menschheit konfrontiert die denken geld, krieg und macht wären erstrebenswert.die gefühle und der mensch selbst bleiben dabei auf der strecke sie werden zu seelischen krüpeln von sich selbst.

bitte was ?
Also, den Menschen würde es gut tun, wenn sie generell sachlicher wären und sich nicht von niedrigeren Instinkten und Gefühlen leiten lassen würden.

-Therion- schrieb am 12.09.2011:Also ich weiss nicht ob es so erstrebenswert ist sich dieser realtät anzupassen .... solange emotionale reaktionen als negativ angesehen werden und in die esoterik kiste gepackt wird muss ich ehrlich sagen das auch ich nicht in dieser realität leben möchte. und zum glück bin ich ein offener, gefühlsbetonter mensch mit mitgefühl und nicht ein realitätszombie der emotionslos den falschen gesellschaftlichen werten hinterherläuft aus angst sich seiner gefühle bewusst zu werden.

Womöglich wechselt dein Zustand, wenn Du deine Denkweise ein wenig analytischer einstellst.

Insbesondere dieser Satz:

-Therion- schrieb am 12.09.2011:Also ich weiss nicht ob es so erstrebenswert ist sich dieser realtät anzupassen .... solange emotionale reaktionen als negativ angesehen werden und in die esoterik kiste gepackt wird muss ich ehrlich sagen das auch ich nicht in dieser realität leben möchte

sollte zu denken geben.

Realitätsflucht.

Man bastelt sich eine eigene Wel.... Nun ja, du kannst Dir ja denken, welche Impression dieser Satz auf Andere hat.

@nocheinPoet

Du kannst ruhig sagen, daß die zitierten Beiträge, die du so überschwänglich einstellst, von mir sind.





@Commonsense

Commonsense schrieb:Vielleicht weißt Du, Sidhe, einen passenderen Begriff, um die User zu beschreiben, die hier angesprochen werden? (unabhängig von Deinem persönlichen Disput mit Unnachahmlich)

Ich habe ein bißchen überlegt und bin zu keinem Ergebnis diesbezüglich gekommen.
Was aber auch daran liegt, daß ich es nicht mag, schubladisierende Begriffe zu benutzen weil ich eigentlich keine Schubladendenkerin bin. Eine spezielle Beschreibung engt da schnell etwas ein.

Das Problem ist meines Erachtens nach gar nicht der Begriff an sich, sondern immer der Mensch.
Denn es ist jedes Mal eine individuelle, meist jedoch automatisch getroffene Entscheidung, wie man sich selber einer Thematik nähert, ob man sich mit ihrem Kern auseinandersetzt und bereit ist, diesen von den Andichtungen zu trennen, ob man differenziert bleiben möchte oder ob man schnell alles über einen Kamm scheren will. Dieses, eigentlich normale anständige Benehmen kann man aber leider niemandem aufzwingen, auch wenn man es an und für sich als eine gewisse Niveaugrundlage in jeder Thematik erwarten sollte. Die vielen Dispute entstehen dann auch sehr oft gar nicht um die eigentliche Thematik herum, sondern um den Umgangston sowie die manchmal mangelnde Bereitschaft, sich unvoreingenommener mit den Themen auseindaner zu setzen. Sofort hat jede Seite sich klar positioniert und jeder wirf jedem Fehler vor, anstatt, daß man sich wieder auf den Kern besinnt.

Eine Patentlösung dafür gibt es nicht, aber ich finde es z.B. schön, daß hier im Thread zumindest teilweise ein harmonischer Austausch möglich war. Insofern ist zumindest dein Brückenschlagen sicher nicht gescheitert.

Mehr zum Thema habe ich jetzt wohl nicht mehr zu sagen, also, Peace ;)

@syst-analytics

syst-analytics schrieb:Das mag sein, nur ist es zweifelsfrei naiv, an Objekte und Sachverhalte zu glauben, welche jeglicher wissenschaftlicher Grundlage entbehren.

Es sollte aber akzeptiert werden, daß nicht jeder Mensch von der Grundlage der Wissenschaft ausgeht. Das ist keine Realitätsflucht, sondern lediglich ein anderer Weg, der nicht seiner Berechtigung entbehrt.