Achtung Esoterik – nur keine Kritik…

@Z.

Ich gehe nun mal, nur vom Eingangspost aus, nicht von erfolgter Diskussion. Ich werde auch zuerst nur grundsätzlich, später tiefer auf das, na ja was soll man sagen, Schreiben, hier eingehen.

Die Welt warten gespannt. :D



Erstens verwundert die Einfachheit der Weltsicht die du hier vorträgst. Ein Philosoph sieht die Welt tiefer. Doch die Flachheit, im Versuch die komplexe Welt und die Menschen darin, hier in gut und böse, richtig und falsch, wahr und unwahr, flüssig und überflüssig einteilen zu wollen, gibt schon zu denken!

Mich verwundert, was Du glaubst aus meinem Beitrag lesen zu können, ihn dann auch alleine Aufgrund Deiner subjektiven Sichtweise, Deinem Weltbild wertest, dieses Dein Weltbild als Maßstab nimmst, und mich mehr als Dich hinterfragst. Ein Philosoph sieht da tiefer. Ich teile die Welt nicht in Gut und Böse, beides sind nur subjektive Wertungen, aufgrund eines sehr beschränkten Blickwinkel, welchen wir subjektiv als das Eigenen Ich wahrnehmen. Aber schön wenn Dir meine Beiträge zu denken geben, ich hoffe es hilft Dir weiter. ;)



Besonders wenn die Person die so etwas offensichtlich angeht, vorgibt sich auch noch mit Philosophie beschäftigt haben zu wollen. Fällt doch in dem Sinne gleich auf, das ein wirklich nachdenklicher Mensch, gar ein Philosoph sich nicht in so einem trivialen Dualismus verlieren würde, wie Du das hier getan hast.

Sag mal Z. so ganz offen, Deine kindische Stichelei von der Seite gegen meine Person ist doch offensichtlich und mir wäre so ein Verhalten peinlich. Ich bin hier nicht das Thema, auch ist nicht Thema, was Du glaubst, ob ich mich mit Philosophie habe, und Du meinst, da passt was nicht. Du bist einfach angepisst, das ich Dir im anderen Thread offen meine Meinung gesagt habe. Tut mir leid, wenn Du mit klaren Worten nicht leben kannst.



Ich empfinde jegliche Begründung, jedes naive Beispiel, das ich in deinem, entschuldige ich bewerte es als Pamphlet, vernehme all plumpen Versuch, die hoch komplexe Wirklichkeit unserer Welt und die Menschen darin in einen flach personifizierten Dualismus hineinzupressen!

Ach was hast Du mich nun schwer getroffen, Du bewertest es als Pamphlet, wie schrecklich, man Z. komm wieder in die Spur.



Ich werde später versuchen die Anmaßung, das naive traurige an dem von dir hier geäußerten Weltbild aufzuzeigen. Somit wirst du wahrscheinlich erstmals in deinem Leben spüren und erfahren, was eine wirkliche Kritik, im Sinne von "Auseinandersetzung" mit gegebenem, (diesem imo Pamphlet) ist. Im Sinne Kants.

Magst Du Dir dazu einen eigenen Thread aufmachen, das ist nicht das Thema hier. Da kannst Du Dich dann ausheulen, und persönlich werden, nehme als Titel was mit „Die Anmaßung des Poeten“ oder so, wird die Welt sicher interessieren, was Dir da so durch den Kopf geht, wenn Du dabei schreibst, es gibt Dir zu denken.

@syst-analytics

Kannst du deine Behauptungen denn auch empirisch belegen? Telepathie…

Nein, für mich habe ich da eine recht große Sicherheit, um das mit Zufall zu erklären bedarf es dann schon viel. Ein Lottogewinn wäre da wahrscheinlicher. Auch wenn es nun Zeugen gibt, kann es so nicht belegt werden. Für mich und die Anwesenden war es zumindest sehr eindrucksvoll, gab ein seltsames Gefühl.

@FrankD

hi

bei mir musst du nicht klugscheissmodus machen ich freue mich immer wenn du was schreibst bzw. hilfst.

FrankD schrieb:allen Beobachtungen zufolge ist Gravitation nur eine Scheinkraft, ausgelöst durch die Deformierung der Raumzeit. Um zu einer Kraft zu werden, müsste sie durch wechselwirkende Elementarteilchen übertragen werden, die hypothetischen Gravitonen

Dass meinte ich ja mit "auswirkend" und die Masse/Energie bestimmt die derformation ergo auch die Effekte der Gravitation. "Scheinkraft" wird es nur in der ART bez. die klassische Physik spricht ja von Feldtheorien.Die String bzw. M-Theorie geht auch davon aus dass Gravitationseffekte ueber die hoeheren Dimensionen von anderen Branen herkommen können . irgendwas hält ja auch die Systeme oder cluster zusammenhält trotz Expansion . dunkle Materie? meiner meinung nach ist die Relativitätstheorie an ihre Grenzen gestossen. Für weitere Erkenntnisse des Universums sollte man nicht nach Teilchen suchen die es vermutlich nicht gibt..dazu gehören Tachyonen,Gravitonen oder dass higgs-Boson... bevor ich über Gravitationswellen anfange zu spekulieren hör ich lieber auf^^..ist ja auch etwas OT

lieber Gruss

interpreter schrieb:Ich bitte also darum, diesbezügliche Perspektiven aus der reellen Welt nicht indifferent zu übertragen

ich glaube du hast schon recht..obwohl diese welt irgendwie auch real ist ^^..ja in einer körperlichen Diskussion liest man ja auch die Gestik Mimik,Tonfall..usw. hier könen sachen schnell anders oder stärker interpretiert werden.

@nocheinPoet

ich habs leider nicht mehr gefunden..hätte ich mir ein Namen gemerkt währe es einfacher..falls ich darüber stolpere melde ich mich.

@nocheinPoet

Danke für die Antwort.

nocheinPoet schrieb:Habe dazu schon kurz was geschrieben gehabt, auf welche Beiträge beziehst Du Dich, was für Fragen?

Du hast, ich glaub es war @9077, geantwortet, dass du nicht über deine Telepathieerlebnisse reden willst.

Der Systemanalytiker hat dich dann auch noch mal auf Beweise angesprochen. Dann schreibst du einen Roman zurück, aber überliest die Frage.

Somit, glaube ich, willst du dich der Kritik nicht stellen ;). Klar wirst du wohl nach der Antwort von irgendjemanden persönlich angegriffen. ^^

Ist ja auch ok, wenn du das nicht willst. Aber dann solltest du das auch bei anderen, die du nach Beweisen fragst, nicht erwarten.

Es muss hier niemand antworten. Wäre ja noch schöner.^^
Ich hoffe du verstehst die andere Seite jetzt besser, da du selbst mal von Kritik betroffen bist ;).

nocheinPoet schrieb:Wenn jemand glaubt, und das auch so sagt, habe ich damit kein Problem.

Gut dann sind wir uns in der Sache einig.^^

nocheinPoet schrieb: Esoteriker pflegen hier im Forum aber immer zu glauben, sie wissen, und leider betonen sie das Letzte immer. :D

Das halte ich für falsch und viel zu sehr verallgemeinert. Ich hoffe du kannst diese weit hergeholte absurde Behauptung beweisen. Vor allem stört mich das immer.

Ist Esoterik gefährlich? Ja!
Für wen?
Für jeden der sein klares unterscheidendes Denken einzusetzen nicht gelernt hat und es gerade hier mißachten zu können glaubt!
Sind Esoterik und Denken in Einklang zu bringen?
Unbedingt!
Denn ohne dies hat man innerhalb seines Bewußtseins keinen Anhaltspunkt mehr ob man sich der Wahrheit oder der Unwahrheit nähert.
Ist Esoterik mit Bewunderung verbunden?
Ja! Aber diese sollte die Inhalte die aus ihr hervorgehen durch eigenes Erkenntnisbemühen betreffen und nicht Menschen.
Kann man Esoterik sich anlesen? Nein!
Man kann sich manches anlesen, dadurch erhält man aber noch keine esoterischen Einsichten, das glaubt man dann nur.
Esoterik ist das Übersinnliche im Sinnlichen das erkannt wurde und das Untersinnliche.
Ersteres beinhaltet geistigen Ursprung, letzteres dessen Wege auch innerhalb unsichtbarer Abläufe die im Technischen unerkannt bleiben.
Außerdem die Einsichten in deren Notwendigkeiten und Hemmnisse.
Allein davon gehört zu haben reicht nicht. Denn das Erkenntnisorgan muß hier das Denken werden und dieses ist eigentlich ein übersinnliches geistiges Erkenntnisorgan, das aber auch das Sinnliche entschleiert und innerhalb dieser Erkenntnis sich zunächst auf dieses festlegt.
Esoterik zeigt die Entwicklungsgeschichte von einer anderen Seite und schließt die allgemeine Sicht nur wenig ein. Zumindest wenn sie wahrhaftig ist. Sie ergänzt aber durchaus.

@walter_pfeffer

Du hast, ich glaub es war @9077, geantwortet, dass du nicht über deine Telepathieerlebnisse reden willst. Der Systemanalytiker hat dich dann auch noch mal auf Beweise angesprochen. Dann schreibst du einen Roman zurück, aber überliest die Frage. Somit, glaube ich, willst du dich der Kritik nicht stellen ;) . Klar wirst du wohl nach der Antwort von irgendjemand persönlich angegriffen.

Ist ja auch OK, wenn du das nicht willst. Aber dann solltest du das auch bei anderen, die du nach Beweisen fragst, nicht erwarten.

Du verkennst meine Aussage an sich. Zweck war, zu zeigen, dass auch ich Dinge erlebt habe, die ich mir nicht einfach so erklären kann, und ich somit auch die Leute mit ihrer Position mit ihren Erlebnissen verstehen und auch ernst nehmen kann. Wenn jemand nun schreibt, er habe was erlebt, sage ich nicht einfach immer pauschal, ist Unfug.

Dann muss ich mich keiner Kritik stellen, denn ich gehe ja mit meiner Aussage anders um, als ein Esoteriker. Ich sage ja nicht, ich habe das erlebt, und das ist nun der Beweis, dass es Telepathie gibt. Ich sage, ich kann mir das Erlebte nicht anders erklären, es sieht einfach so aus, als wurden „Gedanken“ von mir an eine andere Person übertragen. Ich hielt das beim ersten Mal, für einen Zufall, und habe dann dazu ein Experiment gemacht, was für mich diesen Eindruck der Übertragung sehr eindeutig bestätigt hat.

Nun der qualitative Unterschied, ich sage, ich habe für mich etwas erlebt, was mich „glauben“ lässt, etwas das ich mir so anders nicht erklären kann. Wobei ich keine eigentliche Erklärung habe, sondern ja nur ein Sachverhalt, der physikalisch so nicht zu erklären ist. Ich sage aber nicht, es gibt Telepathie, weil ich es so erlebt habe.

Ich will damit also nicht beweisen, ich erhebe keinen Anspruch, warum sollte ich deswegen persönlich angegriffen werden?

Wenn Jemand kommt und sagt, die Erde ist hohl und er möchte da eine Diskussion zu führen, die auf wissenschaftlichen Methoden basiert, dann muss er Belege liefern. Den Anspruch erhebe ich aber mit meinem Erlebnis nicht. Ich sage nur, ich kann Menschen verstehen, die etwas erlebt haben, was so nicht in ihr Weltbild passt, weil ich auch mal so etwas erlebt habe.



Es muss hier niemand antworten. Wäre ja noch schöner. Ich hoffe du verstehst die andere Seite jetzt besser, da du selbst mal von Kritik betroffen bist ;).

Ich bin von keiner Kritik betroffen, und ich schrieb es ja extra um zu zeigen, ich verstehe die andere Seite, aber schön, das Du nun verstehst, was mein Ziel mit der Aussage war. :D



Unnachahmlich schrieb: „Esoteriker pflegen hier im Forum aber immer zu glauben, sie wissen, und leider betonen sie das Letzte immer. :D “

Das halte ich für falsch und viel zu sehr verallgemeinert. Ich hoffe du kannst diese weit hergeholte absurde Behauptung beweisen. Vor allem stört mich das immer.

Ja kann ich, dazu müsste ich hier aber User zitieren, und das würde dann schnell persönlich werden und Streit geben. Zitiere ich es ohne Namen, wird die Suchfunktion die Beiträge liefern, ändere ich die so ab, dass dieses nicht mehr geht, heißt es, die sind ausgedacht. Da Engame nun gesperrt ist, er war hier ein User, der auch immer „wusste“, was passieren wird.

Du bekommst wirklich Aussagen von Esoterikern die lauten, ich habe hier die Wahrheit gesagt, mir geht es nur im die Wahrheit, meine Person nehme ich da ganz zurück. Aber wenn Du mich nach Belegen zu meiner Wahrheit fragst, dann sage ich Dir, die musst Du Dir schon selber suchen, es reicht doch, wenn ich hier die Wahrheit schon verkünde.

Und, wer wirklich aufrichtig in sich auf die Suche geht, der wir die Wahrheit auch finden, und ich habe diese hier nur verkündet.

Das läuft dann darauf raus, der der Esoteriker sich dem Dialog entzieht, und immer sagen kann, solange Du nicht erkennst, das ich recht habe, hast Du nicht aufrichtig in Dir nach der Wahrheit gesucht. Dass Du dir „richtige“ Wahrheit gefunden hast, erkennst Du dann daran, das sie mit meiner hier verkündeten übereinstimmt.

Endgame würde ich anders als wie zum Beispiel einen über Jahre ausgebildeten Schamanen nicht grade einen Esoteriker nennen.

@kore

sehr schön beschrieben ....

ich sehe dahinter nämlich auch ein grundsätzliche problem nämlich jenes das die meisten menschen absolut keine ahung oder vorstellung haben um was es bei dem begriff esoterik überhaupt geht

das wort esoterik beschreibt es eigentlich punkt genau denn esoterik heisst nämlich "innerlich" und hat nichts mit etwas unerklärlichen, myteriösen oder spinnereien zu tun sondern grob gesagt mit der innerlichen auseinandersetzung mit sich selbst, der bewusstseinserweiterung sowie weiterentwicklung seiner persönlichkeit

kore schrieb:Kann man Esoterik sich anlesen? Nein!

RICHTIG !

jeder mensch muss alleine im zuge der selbstfindung ( selbsterkenntniss ) spüren das er nicht nur aus körper besteht sondern auch eine seele, geist bzw. mentale fähigkeiten besitzt die er für sich positiv nutzen kann. kommt diese überzeugung nicht aus seinem tiefsten inneren ist es unmöglich darauf einzuwirken.

@Jimmybondy

Ich weiß das es sehr weise Menschen gibt, die durch viel Denken und „Meditieren“ Dinge begriffen haben, die vielen anderen verschlossen bleiben. Weiß ich auch aus eigener Erfahrung. Es ist ein Unterschied, ob man wo gelesen hat „alles ist eins“ oder es erfahren, es wirklich aus sich heraus gefühlt und verstanden hat.

Es gibt Dinge, die können wir nicht beweisen, wenn ich sage ich liebe werde ich das Gefühl wohl nur schwer empirisch belegen können. Man könnte das Gehirn visualisieren, und zeigen dass genau die Bereiche aktiv sind, die auch bei anderen Menschen aktiv sind, wenn sie sagen, sie empfinden Liebe. Mehr wird aber nicht gehen.

Ein weisen und klugen Menschen erkenne ich nicht an seinem Diplom, um auf den eigentlichen Punkt zu kommen, mir ist auch egal, wenn mir wer sagt, er hat fünf Jahre lange gelernt ein Schamane zu werden.

Ich kenne Physiker, die schreiben ganz groben Unfug, und einfache Menschen, die sehr weise sind. Ich höre mir an, was wer wie sagt, wie offen er ist, wie er mit anderen umgeht, das ist für mich entscheidend.

@nocheinPoet

Nicht wenige Skeptiker würden im übertragenem Sinne antworten, das es keine Liebe gibt, oder diese eben rein chemisch wäre. - So als ob sie sich dadurch auflösen würde und keine weitere Relevanz hätte. ^^

Der von mir angedachte Schamane protzt nicht mit seiner Ausbildung sondern hat sie einfach, er würde sich auch keinem Dialog entziehen.

@Jimmybondy

Eben, er würde durch seine Art und sein Auftreten wirken, er würde sich wahrscheinlich nicht mal als ein Schamane zu erkennen geben.

@walter_pfeffer

Zum Anspruch der Esoterikers, die Wahrheit zu kennen, nur mal kurz gesucht:

Es ist nicht mein Glaube, es ist nicht meine Meinung! Weil mich Meinungen nie interessiert haben, sondern stattdessen immer nur die Wahrheit, das, was wirklich ist, herauszufinden.

Der ewige Verweis darauf, dass der Gegenüber auch nur glauben würde, ist doch nichts weiter als ein Alibi für ein geistesträges Verhalten, und das kann ich nicht mehr hören.

Oder Jemand schreibt: „Das ist aber weder eine biblische Lehre, noch eine christliche Lehre! Die Antwort des Esoterikers: „Es ist die einzige Wahrheit.“.

Und das Forum ist voll davon.

Oder so:

Ja, du kannst es dir denken, aber nicht verstehen.

Da folgendes dein Grundproblem ist, auf dem sich alle deine Beiträge logischerweise auch falsch aufbauen müssen: dir fehlt das Gespür für die Wahrheit, so dass du immer auf rein subjektiver Ebene hängen bleibst, ohne dich orientieren zu können.

Darum kann es zwischen uns auch keinen Austausch geben, da du nichts hast, was du mir geben könntest, und du wiederum nichts klar auffassen kannst. Also, leb wohl.

@-Therion-

-Therion- schrieb:ich sehe dahinter nämlich auch ein grundsätzliche problem nämlich jenes das die meisten menschen absolut keine ahung oder vorstellung haben um was es bei dem begriff esoterik überhaupt geht

In der Überschrift un dem Eingangsthread spricht @nocheinPoet von Esoterikern.

Aber das bemängelte Verhalten trifft nicht nur auf Esoteriker zu. Nicht jeder, der sich als "Freidenker" bezeichnet, ist Esoteriker, nicht jeder Esoteriker verkündet die einzige Wahrheit. Es gibt sicher auch eine Menge User, die von Astralkörpern u. ä. faseln und von einem überzeugten und erfahrenen Esoterikern sofort zusammengefaltet werden, weil sie keine Ahnung von dem haben, was sie da verkünden.

Ich sah den Begriff Esoteriker im Zusammenhang des Threads eher als Beispiel. User, die sich so verhalten, wie @nocheinPoet es hier anprangert gibt es auch außerhalb des esoterischen Bereiches, besonders der Bereich Verschwörungen wimmelt von Usern dieses Typs.

Übrigens gibt es diese Verhaltensweise auch unter den sogenannten Skeptikern, nur können die sich nicht plötzlich mit feinstofflichen, oder übersinnlichen Phänomenen herausreden und sind daher widerlegbar (Kann man ihre Aussagen nicht widerlegen, haben sie wohl Recht!).

Man kann hier also nicht eine Gruppe alleine herausstellen, obwohl sich unter den Esoterikern eine größere Zahl solcher User finden lässt, als bei anderen Gruppen (mit Ausnahme der VTler).

Wir sollten uns vielleicht darauf einigen, daß wir keine Glaubensgemeinschaft, oder Interessengemeinschaft generell besprechen, sondern eine Art des Verhaltens, die Diskussionen im sachlichen und wissenschaftlichen Sinne erschweren, wenn nicht unmöglich machen.

Ungeachtet des Eingangspost, der mir zu einseitig ist, möchte ich etwas grundlegendes sagen, da ich die Diskussion bis hierhin insgesamt recht angenehm und fruchtbar finde.

Ich halte es für einen meistens gleich zu Anfang gemachten Fehler, so strikt zwischen Esoterik und Wissenschaft zu trennen, was ich sowohl bei reinen Esoterikern als auch bei rein wissenschaftlich orientierten Menschen feststelle. Eine Verlagerung der der Diskussion vorausgehenden Ansicht könnte hier schon einen größeren Raum für tolerantere Begegnungen schaffen, und zwar eine Verlagerung dahin, daß man beide Standpunkte als eine mögliche Herangehensweise an die gleiche Grundthematik begreift, welche sich zwar verschiedener Mittel bedienen, aber in ihrem Streben nach Aufklärung das gleiche Ziel verfolgen.
Das heißt konkret: die Achtung oder zumindest Toleranz der vermeintlich so fremden, anderen Sichtweise mit in seine Gespräche einzubeziehen und den Gegenüber nicht als jemanden, den man unbedingt überzeugen möchte, anzusehen, sondern als gemeinsamen Partner in einer konstruktiven Diskussion, indem man begreift, daß sich lediglich die Art der Beschäftigung mit der jeweiligen Thematik unterscheidet - die Esoterik geht von Innen heran, die Wissenschaft von Außen.
Warum sollten sie sich da nicht in der Mitte treffen können?!

Eine Grundvoraussetzung für Diskussionen die z.B. besonders die Mystery-Themen betreffen, sollte die Erwägung sein, daß der jeweilige Standpunkt auch die Möglichkeit des anderen Standpunktes mit einschließt. Soll konkret bedeuten, daß ein "Esoteriker", der beispielsweise ein Phänomen beobachtet hat und jegliche möglicherweise auch wissenschaftlich physikalisch relevante Erklärung rigoros abblockt, genauso wenig konstruktives zur Diskussion mit beiträgt, wie ein Vertreter der wissenschaftlichen Seite, welcher nicht bereit ist, auch außersinnliche derzeit noch nicht meßbare Ursachen mit in Betracht zu ziehen.
Was nicht bedeuten soll, es gäbe keine Wisenschaftler, die nicht für Esoterik offen sind und umgekehrt, diese sind in jedem Fall positive Beispiele.

Wenn aber jemand grundsätzlich verweigert, den anderen Standpunkt respektvoll und ohne Spott mit einzubeziehen, egal von welcher Partie er ist, dann wird damit eine Diskussion schon direkt zu Beginn auf die falschen Gleise gelenkt, was sich gerade bei sensiblen Themen wie dem "Übernatürlichen" leider sehr schädigend auswirkt, was angesichts der oft (nicht immer, schon klar^^) doch wirklich interessanten Themen sehr schade ist.

Beide Seiten müssen sich endlich als Yin und Yang begreifen, dann wird daraus etwas konstruktives und für alle erfrischendes werden.

@Sidhe

Dem ist, zumindest soweit es Themen betrifft, die nicht rein wissenschaftlich ausgerichtet sind, nichts hinzu zu fügen.

@Commonsense

Danke, das ist schön :)

.
Mal was zu den wissenschaftlichen „nicht messbaren“ Dingen, die aber von Esoterikern „wahr“ genommen werden können. Hier heißt es immer gerne, nur weil man es nicht messen kann, kann es doch dennoch da sein.

Etwas, das wahr genommen werden kann, kann gemessen werden. Angenommen da ist „etwas“ dann „macht“ dieses „etwas“ auch etwas, es hat eine Wirkung, es bewegt etwas, es ist ja nicht nur da.

Wenn hier einer sagt, ich fühle da was, aber das können nur „Wissende“ sehen, erfahren, wahrnehmen, dann ist das solange für die Katz, wie dieses nur da ist, aber nichts bewegt. Da kann alles sein, was keiner Messen kann, das dann nichts bewegt.

Es wird ja von Dingen gesprochen, die etwas ändern, die eine Wirkung haben, und eine solche ist dann auch messbar. Was soll den real sein, von bestimmten „Wissenden“ wahr genommen werden können, aber keine Wirkung haben? Bringt ja nun nichts. Gibt es Geister, dann bewegen die meistens auch etwas, und das kann man messen.

@-Therion-

-Therion- schrieb:das wort esoterik beschreibt es eigentlich punkt genau denn esoterik heisst nämlich "innerlich" und hat nichts mit etwas unerklärlichen, myteriösen oder spinnereien zu tun sondern grob gesagt mit der innerlichen auseinandersetzung mit sich selbst, der bewusstseinserweiterung sowie weiterentwicklung seiner persönlichkeit

Das stimmt, leider tummeln sich aber unter dem Bereich "Esoterik" auch eine ganze Menge ominöse Gestalten, die mal eben Wünsche bei Universum abgeben, mit Engeln arbeiten und sonstige auserwählte Lichtwesen sind - so etwas schreckt ab, da es den Eindruck einer realitätsfremden Welt mit Wunsch auf Weichspülung ohne eigene Arbeit an sich selbst erweckt.
Dadurch sind leider sehr viele Menschen voreingenommen und haben bereits am Anfang jegliches Interesse daran verloren, sich mit dem, was Esoterik eigentlich in ihrem Wesen ist, auseinanderzusetzen und so kommt es zu pauschalisierender Ablehnung.

Genau so stehen wiederum andere Menschen der Wissenschaft grundsätzlich vollkommen ablehnend gegenüber, weil sie die dortigen Fehler eben auch auf das Gesamtbild projezieren.

Man hat den Eindruck, niemand will mehr richtig nachdenken ..... :|

@Commonsense

Commonsense schrieb:Wir sollten uns vielleicht darauf einigen, daß wir keine Glaubensgemeinschaft, oder Interessengemeinschaft generell besprechen, sondern eine Art des Verhaltens, die Diskussionen im sachlichen und wissenschaftlichen Sinne erschweren, wenn nicht unmöglich machen.

ich weiss was du meinst ich hatte auch schon solche diskussion die immer wieder abglitten wo es wirklich mühsam war sich immer wieder eklären und sogar rechtfertigen zu müssen. wenn die argumente ausgehen folgen meistens persönliche angriffe und auf diese spielchen habe ich wirklich keine lust, aus dem alter bin ich heraus :)

seitdem unterscheide ich zwischen jugendlichen die sich untereinander austauschen was man ja an der art der unterhaltung bzw. wie sich jemand ausdrück ziemlich gut und schnell einschätzen kann und ziehe mich dann auch zurück weil es aus meiner erfahrung heraus dann meistens zu konflikten kommt ....... und zwischen personen die im sagen wir mal "reiferen" alters sind und wirklich wissen wovon sie sprechen. mit einigen ausnahmen natürlich da gibt es nämlich auch personen die sich zu wichtig nehmen und auf eine herablassende art ihre meinung vertreten und das halte ich auch nicht für richtig.

es ist halt schwierig ....

viele menschen = unterschiedliche meinungen = unzählige karaktäre ..... die lösung wäre toleranz, verständnis, akzeptanz und respekt ...

leider sind das besonderst bei jugendlichen fremdwörter ( ausnahmen bestätigen natürlich die regel ich möchte da auch nichts veralgemeinern und spreche nur aus meinen erfahrungen)



@Sidhe

Sidhe schrieb:die Esoterik geht von Innen heran, die Wissenschaft von Außen.
Warum sollten sie sich da nicht in der Mitte treffen können?!

sehr schön und treffend formuliert :)

@nocheinPoet
Schade das du meinen Post hast wahrscheinlich löschen lassen.... wie du willst...man sieht nur das du Kritik anscheinend nicht verträgst, falls du um Löschung gebeten hast!!...ansonsten fand ich nicht das meine Reaktion auf die Vorwürfe die @nocheinPoet dem Forum und den Moderatoren hier macht..

Nun sage ich es mal ganz offen, ich habe den Eindruck, und ich lese wirklich lange hier, man pampert Esoteriker in letzter Zeit dann doch schon ein wenig zuviel. Wagt man es Aussagen kritisch zu hinterfragen, und sich gegen die persönlichen Angriffe die dann öfter folgen zu wehren, gibt es eine auf die Mütze, die „Forenpolizei“ möchte auf dem großen Platz ein bestimmtest „Klima“.

...ungerechtfertigt war oder einer privaten Auseinandersetzung hier entspricht...im Gegenteil war das meine Reaktion auf nicht an mich gerichtete Vorwürfe!!!!!!!

Wie kann man dann daraus einen privatmotivierten....Gegenstand machen.

Ich glaube spätestens das eingebrachte Video..... Die Polizisten von Extrabreit... fällt nicht in die Begründung des Moderators...egal... und meine Antwort war entsprechend denn Thread-Vorgaben angepasst.

MFG Z.