Higgsteilchen gefunden?

@zodiac68
@bigbadwolf

Ups sorry, ja, ich wollte Millionen schreiben.

@zodiac68

Für 2010 waren es etwa 850 Millionen, aber das sind ja nur drei Nullen.

@habiba

habiba schrieb:Ups sorry, ja, ich wollte Millionen schreiben.

Für 850 Millionen € bekommt man je nach Gelände und Kalkulation immerhin satte 32 - 85 km Autobahn gebaut; kann man natürlich auch als sinnvollen Fortschritt sehen.

Ashert001 schrieb:Man muss doch nur versuchen den Wirkungsgrad der aktuellen Technologie zu verbessern bzw. Fehleranalysen machen und dann die Störquellen beseitigen, das neue Wissen kommt dann mit der neuen Anwendung schon von ganz allein!

@Ashert001
Ja. Genau. Siehe LHC. Eine Technologie die auf die Spitze des zurzeit machbaren getrieben wurde und das uns nun neues Wissen bescherrt.

Da gibts ne eindeutige Gesetzmäßgkeit - je dubioser das Teilchen und je
dubioser der Nachweis, desto teurer das Experiment
(zB. auch bei den milliardenteuren Gravitationswellenexperimenten)

jeremybrood schrieb:Da gibts ne eindeutige Gesetzmäßgkeit - je dubioser das Teilchen und je
dubioser der Nachweis, desto teurer das Experiment

Das dürfte schlicht daran liegen, daß je schwieriger (und damit teurer) das Teilchen nachzuweisen ist, desto dubioser ist es.

Ein Teilchen, das man mit Küchenmitteln nachweisen kann, verliert ganz schnell seine Dubiosität..

Zäld

Das mit dem Higgs finde ich schon spannend, auch wenn ich zugegeben Quantenmechanik praktisch noch gar nicht verstanden habe.
Ich hab jetzt noch eine vielleicht doofe Frage :)
Der LHC hat der jetzt seine Aufgabe erfüllt oder kann man mit ihm noch andere Experimente durchführen?

@kastanislaus

kastanislaus schrieb:auch wenn ich zugegeben Quantenmechanik praktisch noch gar nicht verstanden habe.

Das versteht man auch nicht einfach so. Alle hier, die dergleichen tun, sind entweder sehr gute Physiker, oder sie bilden sich heftigst was ein. Mal abgesehen davon, dass Quantenmechanik, wie es als Fach an Universitäten kommt, extrem mathematisch ist und auch viel mit Wahrscheinlichkeiten zu tun hat - da sitzt man nicht davor und kriegt dann irgendwann nen Flash wie beim Shisha-Rauchen und hat's kapiert. ;)

An diesem Punkt kann man fast nicht anders, als Richard Feynman zu zitieren:

"Wer glaubt, die Quantentheorie verstanden zu haben, der hat sie nicht verstanden."

@Thawra

Thawra schrieb:Alle hier, die dergleichen tun, sind entweder sehr gute Physiker, oder sie bilden sich heftigst was ein.

Das ist mir schon klar, aber ich denke diese guten Physiker die sich tatsächlich nichts einbilden sondern das recht gut verstehen können doch sicher Vergleiche und Analogien aufstellen so dass ein Laie zumindest die Thematik ungefähr in den Grundzügen versteht.

Im Inet gibt es eben leider auch sehr viele halb esoangehauchte Seiten die immer mit dem Doppelspalt kommen und wo es dann bald irgendwann um verschränkte Teilchen geht und ja alles mit allem verbunden ist usw.

@kastanislaus

Ehrlich gesagt, ich glaube nicht, dass man das Ganze anschaulich erklären kann. Das ist für mich wie die Relativitätstheorie - einige Effekte sind so völlig gegen die Intuition, dass man einfach wissen muss, wie sie entstehen etc., aber anschaulich erklären... eher nicht.

Gut - nicht dass ICH das jetzt kapiert hätte - weder Quantenphysik noch Relativitätstheorie. ^^

Die ganzen Seiten im Internet, die von den verschränkten Teilchen etc. babbeln, sind für mich die schlimmsten Eso-Seiten überhaupt (gut, nach den Rechtsesoterikern...). Weil sie ja genau wissen, dass sie eigentlich Unsinn verzapfen, haben sie ein Feld gesucht, das sie irgendwie unterstützen könnte, und das in der Quantenphysik gefunden. Egal, dass sie nichts davon verstehen - alle anderen tun das auch nicht und DAS ist das Entscheidende. Man weiss einfach, dass da irgendwie 'alles anders' ist - et voilà, da lässt sich herrlich dazu schwurbeln.

Wer etwas halbwegs verständliches zur Quantenphysik und dem Higgs-Teilchen lesen will, kann es ja mal hier versuchen:
http://www.scienceblogs.de/hier-wohnen-drachen/

Hier blogt ein Physiker über diese (und andere) Themen. Er bemüht sich zumindest sehr seine schwierige Materie möglichst allgemein verständlich zu vermitteln. Und ja, man kann ihm auch direkt Fragen stellen.

@

kastanislaus schrieb:Der LHC hat der jetzt seine Aufgabe erfüllt oder kann man mit ihm noch andere Experimente durchführen?

Der LHC wird noch bis 2030 oder noch länger laufen. Dazwischen wird er zum HE-LHC (höhere Energie) oder zum HL-LHC (mehr Kollisionen) aufgerüstet. Welchen Weg man dabei einschlägt hängt davon ab was man bis dahin finden wird.
Es gibt natürlich noch weitere Ziele als nur der Nachweis des Higgs (das bis jetzt ja noch nicht nachgewiesen wurde). Auch die Analyse seiner Eigenschaften gehört dazu. Durch Erweiterungen des Standardmodells gibt es noch weitere Higgse die man finden könnte. Dann ist da noch die Suche nach den SUSY Teilchen, nach mikroskopischen schwarzen Löchern resp. Extradimensionen, Teilchen welche als Kanditat für die dunkle Materie infrage kämen, Symmetrieverletzungen die den Überschuss an Materie im Universum erklären könnten, Untersuchung von Quark-Gluon-Plasmen, die Vermessung des Protons, bessere Modelle der kosmischen Strahlung, die Eigenschaften bisher bekannter Teilchen des Standardmodells noch genauer zu bestimmen, vorhergesagte Teilchen des Standardmodells nachzuweisen. Und vielleicht entdeckt man auch etwas völlig Unerwartetes.

Ich würde mal sagen da gibts noch genug zu tun.

Und nicht zu vergessen: Der LHC läuft bisher nur mit ca. 60% Energie.

@bigbadwolf
Diesen Physiker
http://www.scienceblogs.de/hier-wohnen-drachen/
nominiere ich hiermit für meinem ganz persönlichen Physik-Nobelpreis.
Er erklärt excellent gut.
Und das noch in drei Verständlichkeitsgraden.
Alle Achtung.
Es ist so, wie ich es mir gedacht hatte:
Es handelt sich eigentlich um die Suche nach dem Higgsfeld.
Das Teilchen ist nur eine "Krücke" dazu.

Es handelt sich eigentlich um die Suche nach dem Higgsfeld.
Das Teilchen ist nur eine "Krücke" dazu.

Das eine geht nicht ohne das andere. Die "Krücke" ist halt das einzige was man nachweisen kann und über Sein oder nicht sein des Higgsfeldes entscheidet.

@eckhart

eckhart schrieb:Diesen Physiker
http://www.scienceblogs.de/hier-wohnen-drachen/
nominiere ich hiermit für meinem ganz persönlichen Physik-Nobelpreis.
Er erklärt excellent gut.

Danke, denn das Lob trift auch mich minimal, wegen des Links. Wenn es Dir wirklich wetergeholfen haben sollte, freue ich mich ganz besonders.

Nun, ich bin zwar ein NaWi, aber mit seinen Erlärungen brauch ich dennoch seine Zeit.

Celladoor schrieb:Es gibt natürlich noch weitere Ziele als nur der Nachweis des Higgs (das bis jetzt ja noch nicht nachgewiesen wurde).

Bzgl. nachgewiesen, es lesen sich vieler Orts Kommentare wie "es könnte sich um etwas völlig Unbekanntes handeln" Gibt es dazu schon Vorstellungen was es denn anderes sein könnte, ich denke so groß kann die Auswahl doch gar nicht sein das von etwas völlig Unbekanntem ausgegangen werden kann. Von einer Schwankung die gar nichts zu bedeuten hat kann wohl kaum ausgegangen werden.
Was meinste dazu?

@Celladoor

Außerdem fehlen nach wie vor die Gravitons.

Was soll ein Graviton mit Higgs zu tun haben?

Mit dem Higgs-Boson kann man nur die elektromagnetische und schwache Wechselwirkung in Übereinkunft bringen.

Wie die in der Presse auf den Scheiß mit dem Gottesteilchen kommen, ist mir unverständlich. Es fehlt doch noch die Hälfte. Außerdem ist es kein Teilchen in dem Sinne, es ist keine Kugel, die man in die Hand nehmen kann. Es ist die messbare Wechselwirkung (der angesprochene Anregungszustand) mit dem Higgs-Feld.

Außerdem wäre, selbst wenn das Standardmodell komplett ist, die Welt nicht ursächlich erklärt, sondern nur deskriptiv.

Denkst du es wird jemals möglich sein die "Welt" ursächlich zu erklären?

@Dr.Shrimp

@Thawra

Thawra schrieb:Die ganzen Seiten im Internet, die von den verschränkten Teilchen etc. babbeln, sind für mich die schlimmsten Eso-Seiten überhaupt (gut, nach den Rechtsesoterikern...). Weil sie ja genau wissen, dass sie eigentlich Unsinn verzapfen, haben sie ein Feld gesucht, das sie irgendwie unterstützen könnte, und das in der Quantenphysik gefunden. Egal, dass sie nichts davon verstehen - alle anderen tun das auch nicht und DAS ist das Entscheidende. Man weiss einfach, dass da irgendwie 'alles anders' ist - et voilà, da lässt sich herrlich dazu schwurbeln.

"Ich bin kein Quantenphysiker aber ich habe schon verstanden, dass es eine nicht erklärbare Merkwürdigkeit gibt. Warum verhalten sich Quanten anders wenn man sie beobachtet als wenn man dies nicht tut? Warum agieren sie einerseits wie Wellen, andererseits wie Partikel? Hast du schon mal etwas vom Doppelspalt-Experiment gehört? Toll das du mit einem Physiker gesprochen hast, der seine Doktorarbeit in Quantenphysik geschrieben hat; wie heißt er denn? Scheinbar hat er aber keine Ahnung, denn dass oben geschilderte Experiment ist eines der Grundlagen der Quantenphysik. Wenn man Quanten beobachtet, dann sind es Gedanken die auf sie wirken, wenn die subatomaren Teilchen bei Beobachtung nicht mehr wie Wellen sondern (wieder) wie Partikel reagieren, dann ist das für mich jedenfalls der Beweis, dass der Geist die Materie beeinflusst."

Zum Doppelspaltexperiment gibt es eine sehr anschauliche Erläuterung in der Fortsetzung des Filmes "Bleep!" "Down the Rabbit Hole". Dort erklärt die Comicfigur Dr. Quantum, welche auf eine Idee des Quantenphysikers Dr. Fred Alan Wolf zurückgeht, was dieses verblüffende Experiment zu Tage brachte. Es war ein Meileinstein in der Quantenphysik. Das kleine Comicfilmchen erklärt das Experiment so einleuchtend, dass auch der ahnungsloseste Skeptiker vielleicht ein klein wenig zum Nachdenken angeregt wird.
http://www.alleinklang.tv/themen/bewusstsein/geist-und-materie.html (Archiv-Version vom 26.12.2010)

Deine These gegen dieses Zitat. Wer hat recht?
@Thawra & @kastanislaus wie begründet ihr eure Meinung?

@hakuuu

hakuuu schrieb:Wenn man Quanten beobachtet, dann sind es Gedanken die auf sie wirken, wenn die subatomaren Teilchen bei Beobachtung nicht mehr wie Wellen sondern (wieder) wie Partikel reagieren, dann ist das für mich jedenfalls der Beweis, dass der Geist die Materie beeinflusst.

Ich denke mal, ein Hinweis auf diesen Satz erledigt die Sache am schnellsten. Schwachsinn, mehr ist dazu nicht zu sagen.




Und ja, falls du's noch nicht gecheckt hast: ich hab Recht. ^^