Krankheiten ohne schulmedizinische Behandlung heilbar?

@felixmerk

OpenEyes schrieb: Das meinst Du doch hoffentlich jetzt ironisch, oder?

Nein ich meine das nicht ironisch > nach meinem Verständnis weis man so etwas doch

felixmerk schrieb:Nein ich meine das nicht ironisch > nach meinem Verständnis weis man so etwas doch

Erstmal Vorsicht mit Aussagen wie "Das weiß man doch", "Das ist doch elementar" -- auch wenn es so scheint. Ohne Beleg oder Quelle kann man schlecht argumentieren.
Ansonsten hast du natürlich recht, dass psychische Leiden auch negative Auswirkungen auf die körperliche Gesundheit haben können Wikipedia: Somatoforme Störung

@Sidhe

Sidhe schrieb:Die Frage der Reproduzierbarkeit bezeugt bereits dein mangelndes Wissen, denn da jeder Mensch ganz unterschiedlich ist und die Heilkunde vor allem mit den dem Menschen zueigenen Kräften arbeitet bzw. diese anregt, ist eine mechanische Reproduktion meistens ausgeschlossen. So individuell wie der Mensch ist, so individuell auf ihn abgestimmt wird auch die Behandlungsweise sein, hinzu kommt noch, daß nicht jeder Mensch jederzeit von seiner Krankheit geheilt werden kann, da Krankheit immer ein Lernprozess ist, der etwas tieferliegendes Seelisches beschreibt.

Mein mangelndes medizinisches Wissen habe ich hiermit zur Kenntniss genommen.^^
Kommt der "Heiler" ohne reproduzierbares Wissen aus?
Hat der "Heiler" Eingebungen, wenn er in die Augen oder irgendwelche Körperöffnungen des Patienten blickt, oder zieht er sich auf bekannte reproduzierbare Fakten zurück bzw. zieht er welche zur Diagnostik heran?
Hast du ein oder mehrere Beispiele bei denen die Krankheit etwas tieferlegendes Seelisches beschrieb und welches Lernprozess sie auslöste?

Sidhe schrieb:Es wäre interessanter sich damit zu beschäftigen, was die jeweilige Krankheit dem Menschen mitteilen möchte, für welches seelische Ungleichgewicht sie als Synonym auftritt. Das verleiht ein tieferes Verständnis dieser Prozesse, während das was du forderst, unwichtige Oberflächlichkeiten sind die niemandem zu einer besseren Behandlung verhelfen.

Interessanter Ansatz.
Inwieweit bist du in das tiefere Verständnis der Prozesse eingedrungen?
Vielleicht erläuterst du es einmal an einem konkreten Beispiel.
Ich beschäftige mich solange weiterhin mit den Patienten die mich in der Praxis aufsuchen und versuche ihnen im Rahmen meiner Möglichkeiten gerecht zu werden.

An deinen Erfahrungen bin ich aber weiterhin interessiert, bitte führe sie doch etwas genauer aus.

@Spirits

Spirits schrieb:Da steht doch nur, dass der Schulmediziner mit gleichzeitiger naturwissenschaftlicher Orientierung, Spontanheilungen gar nicht so unerklärlich findet und sich manche Zusammenhänge und Mechanismen mindestens theoretisch erklären kann, weil er weiter und komplexer denkt als dogmatische Kollegen und fachunkundige Patienten.

Ich erinnere dich mal:

Dr.Shrimp schrieb:Das heißt aber nicht, dass das Grundprinzip nicht schon irgendwie klar ist. Aber so was reicht nicht für einen Nobelpreis.

Du darfst "Wunder" nicht mit der Esoterikdefinition von Wunder verwechseln.

Wir wissen von diesen Prozessen, wir wissen wie das Grunprinzip sein müsste, aber wir können nicht vorhersagen, wann bei wem welcher Prozess plötzlich stattfindet und welche Wirkung entfaltet.

Spirits schrieb:Das ist doch aber alles Banane.

Du redest im Kreis und mir wird davon übel.

Widersprichst du dir also gerade selbst, indem du mir jetzt Recht gibst?
Nebenbei sind Mediziner keine Dogmatiker.

Ich sprach die ganze Zeit davon, dass man es theoretisch erklären könne...

Und dann sagtest du.... NEIN, die WISSENSCHAFTLER können sich das nicht erklären.... und warum ich noch keinen Nobelpreis habe.

@Dr.Shrimp, Schrimp, Schrimp...,

du solltest zumindest den Preis für "bemühtes um die Ecke lavieren" bekommen.

Du machst es zwar nicht gut, aber beständig und das ist ja auch was.

Dr.Shrimp schrieb:Ich sprach die ganze Zeit davon, dass man es theoretisch erklären könne...

Dann erklär mal. Das, was du hier bisher geschrieben hast, lässt nämlich vermuten, dass DU es ganz sicher nicht erklären kannst.

@Perihadion

Perihadion schrieb: Erstmal Vorsicht mit Aussagen wie "Das weiß man doch"

das hatte ich ja so nicht geschrieben > ich hatte dazu ja auch geschrieben > nach meinem Verständnis

Es kommt ja auch ganz darauf an wie man die Sache betrachtet.

wenn man davon ausgeht dass die Psyche des Menschen den Anstoß für seine Gedanken und Bewegungen gibt > habe ich aus meinem Verständnis heraus doch nicht Unrecht oder ?

@Spirits
Lies Dir mal den verlinkten Artikel durch: http://www.aerzteblatt.de/v4/archiv/artikel.asp?id=49164
Der zeigt die "theoretischen Erklärungen" recht gut auf:
Diese auffälligen Unterschiede in der SR-Häufigkeit sind sicherlich in immunologischen Vorgängen und in Mechanismen begründet, die Apoptose induzieren. Auch hormonelle Einflüsse spielen eine Rolle.
Als einen sehr wichtigen Faktor nannte Kappauf die Inhibition der Angiogenese. Denn solide Tumoren können nur dann gedeihen, wenn in sie Blutgefäße einsprossen und die Versorgung mit Nährstoffen gewährleisten. Verschiedene Proteine steuern diese Prozesse. Kann ein Tumor operativ nicht vollständig entfernt werden, können im verbleibenden Tumorgewebe offenbar Faktoren überwiegen, die die Angiogenese hemmen. Der Tumor stirbt ab. Dieser Vorgang ist zwar selten, aber am häufigsten geht einer SR von soliden Tumoren ein chirurgischer Eingriff mit unvollständiger Tumorentfernung voraus.

@Spirits

Spirits schrieb:Dann erklär mal. Das, was du hier bisher geschrieben hast, lässt nämlich vermuten, dass DU es ganz sicher nicht erklären kannst.

Und noch einmal!

Beitrag von Dr.Shrimp (Seite 22)

Beitrag von Dr.Shrimp (Seite 23)

Beitrag von Dr.Shrimp (Seite 25)

felixmerk schrieb:wenn man davon ausgeht dass die Psyche des Menschen den Anstoß für seine Gedanken und Bewegungen gibt > habe ich aus meinem Verständnis heraus doch nicht Unrecht oder ?

Ich weiß nicht, was du aus deinem Verständnis heraus damit sagen willst. Hoffentlich nicht, dass Krankheiten grundsätzlich ihre Ursache in der Psyche haben oder allein durch gutes Zureden behandelt werden können (soll Leute geben, die das behaupten).

@OpenEyes

mir fällt dazu doch eine Studie ein > ich weis aber nicht wo ich das gelesen habe.......

man hat bei Sportlern beobachtet das ihr Testosteron-Spiegel ansteigt wenn sie am siegen sind oder gesiegt haben > das gleiche hat man auch bei kleinen Kindern festgestellt wenn sie zum Beispiel mit Kriegsspielzeug spielen.

Das Testosteron hat dann wiederum eine ganz deutliche Wirkung auf den Organismus.

Genauso verhält es sich ja auch mit Adrenalin > in der Zeit in der Adrenalin ausgeschüttet wird soll soweit ich weis das Immunsystem runtergefahren werden.

Wenn Leute jetzt viel Stress haben sind sie dadurch anfälliger für Infektionskrankheiten.

@felixmerk

Richtig, und das sind die Schnittstellen vom "Geist" zum Körper.

Ich kenne den Artikel und mit hoher Wahrscheinlichkeit kann ich ihn medizinisch besser verstehen, als die meisten anderen User hier.

Und mir muss auch niemand erklären, dass kluge, weitsichtige und komplex denkende Menschen in der Lage sind, es sich zu erklären.
Das weiß ich, denn ich gehöre zu denen.

Ausgerechnet Schrimp gehört nun aber (stellvertretend) zu denen hier, die erkennen lassen, dass sie es nicht verstehen, weil sie nämlich das, worauf Spontanheilung am meisten fußt und ohne das jede anders geartete Heilung auch nur die Hälfte wert wäre, GLAUBE ist.

Huch..., igittigitt... Glaube...
Und da wird dicht gemacht und es ist kein ordentliches Gespräch mehr möglich.

Placeboeffekte beruhen einzig und ausschließlich auf Glauben.
Und natürlich bewirkt der was und da ist dann das Immunsystem, das wieder besser funbktioniert und da sind die Schmerzen, die verschwinden und Werte, die besser werden.

Aber ursächlich für all das wissenschaftlich Erklärliche und Nachweisbare ist der Glaube und die positive Grundhaltung in einem SELBST.
Und das grundsätzlich.
Egal, ob man sich in die Hände eines Schulmediziners begibt und darauf vertraut, dass der das schon machen wird.
Egal, ob man auf einen/seinen Gott vertraut.
Egal, ob man seine Hoffnung in ein Placebo oder in eine komplizierte OP legt.

Kann sich diese Mechanismen jemand theoretisch erklären, bei dem schon bei dem Begriff "Glauben" die Schotten dicht machen und er völlig hysterisch aus dem Häuschen gerät?

Wohl kaum.

Was der Glaube dann noch genau wie bewirkt kann sogar niemand erklären.
Auch die nicht, die diese Mechanismen nicht in Frage stellen und denen sie logisch sind.

@Spirits

Spirits schrieb:Da steht doch nur, dass der Schulmediziner mit gleichzeitiger naturwissenschaftlicher Orientierung, Spontanheilungen gar nicht so unerklärlich findet und sich manche Zusammenhänge und Mechanismen mindestens theoretisch erklären kann

Genau das steht da, allerdings ohne deinen demagogischen Einschub vom "Schulmediziner mit gleichzeitiger naturwissenschaftlicher Orientierung". Was aber hast du die ganze Zeit behauptet? Das wäre ein "wissenschaftlich unerklärliches Phänomen", etwas, "wovon Massen von wissenschaftlichen Experten behaupten, dass es für sie unerklärlich und ein Wunder wäre".

Das hast du steif und fest verteidigt und nun tust du so, als wärst du nie anderer Meinung gewesen.
Deine Verlogenheit ist einfach nur noch widerlich.

Richte deine Frage doch einfach mal an dich selbst:
"Lebst du eigentlich auf diesem Planeten oder bist du ganz woanders Zuhause?"

@Spirits

Spirits schrieb:Ich kenne den Artikel und mit hoher Wahrscheinlichkeit kann ich ihn medizinisch besser verstehen, als die meisten anderen User hier.

Krass, woher hast du denn dein unglaubliches Know-How?

Spirits schrieb:Placeboeffekte beruhen einzig und ausschließlich auf Glauben.
Und natürlich bewirkt der was und da ist dann das Immunsystem, das wieder besser funbktioniert

Ja, das haben ich und andere jetzt oft genug geschrieben, es reicht langsam mit deinem Getrolle!

Spirits schrieb:Was der Glaube dann noch genau wie bewirkt kann sogar niemand erklären.
Auch die nicht, die diese Mechanismen nicht in Frage stellen und denen sie logisch sind.

Ja... ich schrieb das so:

Dr.Shrimp schrieb:Das Gehirn ist unglaublich komplex und da jede physiologisch-biochemische Interaktion herauszustellen wird noch sehr lange dauern.

Sorry, das ging @Ilian.

Ich schreibe hier jetzt mal volkommen unwissentschaftlich aber als Betroffene.
Ich erkrankte 2002 an Krebs.Ich hatte gute Ärzte,welche die Hämophatie in meiner Behandlung mit einbezogen.Ich denke durch dieses Zusammenwirken lebe ich noch.
Chemo,Strahlen und Antihormone gehörten ganz selbstverständlich zu meinem Theraphieschema aber auch die Misteltheraphie und die Visualisierung sowie die Muskelentspannung nach Jakobsen. Beides zu akzeptieren und anzuwenden bei schwerden Krankheiten halte ich persönlich für sehr wichtig.Krebs ist immer auch eine Krankheit der Seele.

@Dr.Shrimp

Dr.Shrimp schrieb:Krass, woher hast du denn dein unglaubliches Know-How?

Tja..., wie ich schon mal bemerkte, du liest nicht, was deine Gesprächspartner schreiben.

@Dr.Shrimp

Dr.Shrimp schrieb: Richtig, und das sind die Schnittstellen vom "Geist" zum Körper

Wenn der "Geist" aber den Impuls gibt müsste er ja auch eine form der Energie sein > danach wäre die Diskussion über den Nachweis über die Feinstofflichkeit ja gar nicht so abwegig....

Physikalischer Beweis der Feinstofflichkeit und dessen Konsequenzen

@felixmerk

felixmerk schrieb:Wenn der "Geist" aber den Impuls gibt müsste er ja auch eine form der Energie sein

Nein, wäre es nicht!

Vielleicht hätte ich einfach Psyche schreiben sollen. Die Persönlichkeit ist eine Verschaltung von Neuronen durch Synapsen mit unterschiedlichen Gewichtungen. Keine Feinstofflichkeit!

@felixmerk

felixmerk schrieb: danach wäre die Diskussion über den Nachweis über die Feinstofflichkeit ja gar nicht so abwegig....

Ist sie auch nicht. Aber sie ist hier OT und läuft schon an anderer Stelle aus dem Ruder.