Ab wieviel Millisievert (mSV) kann es für den Mensch schädlich werden?

@smokingun

smokingun schrieb:aber wenn dass so ist warum sagen den die USA dass ihre Daten/faktenlage nicht mit deren von Tepco übereinstimmt ? Man bedenke dass der Reaktor aufgrund skizzen von General Electric gebaut wurde.

Nach meiner meinung, weil die amerikaner mehr wissen als über die presse verlautbart wird.
Um das was ich oben schrieb, weiterhin durchzuziehen, sagt man offiziel in US...

hee.... das sind aber nicht unsere daten...-> wie und wo die herkommen sagte ich ja schon.

Die US trifft vorsorge und kann somit später nicht mehr vorgeworfen bekommen nicht die daten
veröffentlicht zu haben die denen vorliegen. Somit letztendlich, schiebt man alles
auf TEPCO.

TEPCO-daten sind also offziel anzuerkennen..AHA. Und wenn die sich später als falsch rausstellen,
was macht das schon, die US hatte´s ja schon angedeutet und schliesslich ist TEPCO sowieso allein-verantwortlich für den gau. So siehts imo aus.

Somit sind alle fein raus aus der Sache, ausser TEPCO.
Ich bin nich der einzige der "sicher glaubt" das die US und andere grossmächte, bestens bescheid wissen. Szenario-Taktik.

Wo sind den die ansonsten täglichen veröffentlichten strahlungswerte, im netz geblieben.
Oder so: habt DU auch den eindruck das immer weniger INFO übers netz rüberkommt?

MfG

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Trinkwassergewinnung? Du meinst sowas wie ein Windfalle bzw Taufänger? Also Kondensation am Morgen etc.?

In der Luft befindet sich immer feuchtigkeit und die setzt sich an kalten gegenständen ab und kondensiert. Und das angesprochene kühl-konzept, kann bis zu -15C kühlen, mit entsprechend kalten bauteilen.

Fedaykin schrieb:Du meinst die direkte Umwandlung von Wärem in Eletrizität. da fällt mir momentan noch nichts direkt zu ein, kannst ja mal konkretisieren.

Nein , ich brauch keine elektrizität für den kühlvorgang. Lies doch nochmal was ich schrieb.
Man kann einen kühlkreislauf, allein mit wärme-energie betreiben, ohne jegliche pumpe, elektrik oder bewegliches teil. In dem Falle von wärme über ca. 140 C.

Fedaykin schrieb:Ok ich frage dich einfach mal wie. Vielleicht nen eigenen Thread zum Thema.

Vielleicht, sobald ich zeit habe, gerne.

MfG

Z. schrieb:Wo sind den die ansonsten täglichen veröffentlichten strahlungswerte, im netz geblieben.
Oder so: habt DU auch den eindruck das immer weniger INFO übers netz rüberkommt?

ja weil mal nix explodiert ist es stabil...am Abgrund


http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/0,1518,751818,00.html

ich denke es ist die Ruhe vor dem Sturm

@smokingun

THX. Ich mal erst mal pause mit dem thema, ist alles gesagt.

Herzlich Z.

In der Luft befindet sich immer feuchtigkeit und die setzt sich an kalten gegenständen ab und kondensiert. Und das angesprochene kühl-konzept, kann bis zu -15C kühlen, mit entsprechend kalten bauteilen.
------------------------------------------

ja ist klar, sagte ich doch Taufänger und Windfallen


-----------------------
Nein , ich brauch keine elektrizität für den kühlvorgang. Lies doch nochmal was ich schrieb.
Man kann einen kühlkreislauf, allein mit wärme-energie betreiben, ohne jegliche pumpe, elektrik oder bewegliches teil. In dem Falle von wärme über ca. 140 C
----------------------------------------------------------------------

wieviel Energie kannst du abführen, das ist die wichtige Frage.

und mit Welchem Medium, du weißt ja Energie muss immer irgendwo hin.

HI wenn es interessiert : http://www.abs-cbnnews.com/global-filipino/world/03/19/11/fukushima-cloud-now-atlantic-no-risk-france

https://cdxnode64.epa.gov/radnet-public/showMap.do

Wie wÜrdest du das verhalten momentan einschätzen z. ? Sind alle eher locker die genaue werte wissen Oder kann man nicht mutmaßen?

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:wieviel Energie kannst du abführen, das ist die wichtige Frage.

und mit Welchem Medium, du weißt ja Energie muss immer irgendwo hin.

Energie: Die temperaturen des kühlmittels bei laufenden reaktoren liegen, je reaktortyp zwischen ca. 300/900 C. Im abgeschalteten-modus, um den es mir geht, ist aber in den ersten tagen nach der stillegung, nur mit geringen temperaturen, also mit "max. 90 C", bei einer restleistung von 5-10% im a-modus, zu rechnen. Die steigt natürlich danach, auch im a-modus, langsam wieder an.
Es geht mir genau um diesen zeitraum, wenn alle mechanischen-systeme, die energieabhängig sind, versagen sollten. Ich muss deshalb herrausfinden ob die kühlleistung, die den reaktor über den zeitraum von 5 tagen bei max 80 C hält, ausreicht.

Meine idee ist im a-modus , mit "gas" zu kühlen. Dies ist nicht neu und wird für gewisse reaktoren, zumindest im betrieb, schon umgesetzt. Dort kühl man während des betriebes z.b.mit einem Kohlendioxid-Mix. Wikipedia: Advanced Gas-cooled Reactor

Der haupt-vorteil von gasen ist in meinem falle, die ausdehnung des gases während des temperatur-anstieges. Das problem ist, genug ausdehnungs-druck bei "niedriger temperatur" (80C) hinzubekommen, sodas die nötige kompression (erhitzung) des gases erfolgt, und der kühl-kreislauf optimal funktionieren kann. Also "ohne" mechanische teile. Weiters problem ist, die eventuell chemische-wandlung des kühlstoffes bei bestrahlung duch den reaktor-core. Strahlung / Neutronen sollen das kühlmittel-gas, z.b. nicht korrosiv werden lassen oder gar neutralisieren usw..
Ob das alles realisierbar ist, weiss ich noch nicht, wie gesagt werde ich bald mit mir bekannten fachleuten drüber reden. Dann lässt sich leicht feststellen ob man damit was anfangen kann oder nicht. Wenn ja, erfährst du´s als erster.

MfG

@Andreasss

Hallo. Eine gute frage, die man in verschieden szenarien aufteilen muss um eine perspektive hinzugbekommen.

A. Im moment sind die strahlungswerte "relativ" gering.
(Meine persönliche einschätzung ist, werte bis ca. 4 sievert.)
Offiziel sind im moment kaum werte zu bekommen, wenn dann liegen die aber unter 1 Sv, denk ich. Teilweise habe ich gelesen das die strahlungsmesser " kaputt" wären. Das ist natürlich als recht "sarkastischer info-witz" zu betrachten. Die werte bleiben aber sozusagen, solange am boden, wenn ausser dampf aus den ventilen, oder den in den core gebohrten löchern, keine andere energie diese in die atmosphäre bringt. Der dampf schafft es nicht "hoch" und verteilt auch nur bedingt, strahlenbelastente partikel. Dadurch können diese schnell abregnen oder werden durch variable windströmmungen, in unteren atmosphärenbereich, schnell verdünnt. D.h. europa wäre nicht gefährdet. Andere staaten, in der nähe das gaus, allerdings schon.

B. Würde es jedoch bei r-3 zur schmelze kommen, also auch zu wesentlich erhöhtem austritt an somit stärker strahlung und zu heftigen dampfexposionen im grundwasserbereich des kraftwerkes,
sieht es anders aus. Belastete partikel könnten in obere atmosphärschichten gelangen. Dort könnten diese nicht mehr so einfach und schnell zum abregnen kommen. Zudem sind dort die windschichten "homogener", es kommt nicht zu soviel "verwirbelungen" wie in unteren bereichen.
Es kann über diese höheren windschichten recht schnell zu einer effektiven verbreitung hart strahlbelasteter partikel (auch plutonium-partikel) kommen. Wenn , if, vielleicht, talvez ...??

MfG

Denke über die langfristigen Schäden lässt sich nur spekulieren.

@smokingun
@Z.
@Andreasss
Wer weiss denn genau, wieviel schon freigesetzt wurde jetzt in Japan
und über die Jahre verteilt schon vorher....

Die akuten Schäden lassen sich durch Zahlen belegen,
die chronischen und genetischen Konsequenzen jedoch kaum!

"Wir können sie weder sehen noch riechen. Und doch ist Radioaktivität hochgefährlich. Über Atmung und Haut können radioaktive Partikel in den Körper gelangen ? Experten sprechen von Inkorporation ? und dort auch langfristig immensen Schaden anrichten.

Wann ist Radioaktivität für den Menschen gefährlich?

Die Maßeinheit Sievert (ein Millisievert entspricht 0,001 Sievert) gibt die biologische Wirkung der radioaktiven Strahlung auf Menschen, Tiere oder Pflanzen an. In Deutschland wird laut Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit bei einem kerntechnischen Unfall ab einer Strahlendosis von zehn Millisievert der Aufenthalt in Gebäuden empfohlen, ab einer Dosis von 100 Millisievert soll die Umgebung evakuiert werden. Zum Vergleich: Die natürliche Strahlenbelastung liegt in Deutschland bei rund zwei Millisievert pro Jahr.

Welche Erkrankungen können auftreten?

Atomkraft

Als Folgen eines Strahlenunfalls nennt das Bundesamt für Strahlenschutz (BfS) für eine Dosis von eins bis sechs Sievert unter anderem Übelkeit, Erbrechen, Fieber und Haarausfall als Symptome. Bei bis zu 20 Sievert können etwa Schock und Blutungen auftreten ? nur im unteren Dosisbereich ist laut BfS ein Überleben möglich. Bei mehr als 20 Sievert tritt der Tod demnach innerhalb von zwei Tagen ein.

Welche langfristigen Folgen können auftreten?

Radioaktivität schädigt das Erbgut. Wer ihr ausgesetzt ist, kann ? auch viele Jahre später ? leichter an Krebs, besonders Leukämie- Schilddrüsen, Lungen- und Brustkrebs, erkranken. Auch Missbildungen in der Schwangerschaft sind die Folge. "
http://www.wz-newsline.de/home/panorama/specials/katastrophe-in-japan/das-richten-radioaktive-strahlen-an-1.606125

Diesmal ists "der Wind" aus Japan!

@lilit

Schon rund um intakte Kernkraftwerke ist die Anhäufung von Krebskranken auch bei Kinder ein Fakt den man gerne verschleiert. Ein Mediziner der da eine Gegenthese behauptete das es zu Anhäufungen kommt auch nicht um Kraftwerke herum, wurde von einem ZDF Team letztens besucht dass sich gut vorbereitet hatte.Die Recherchen ergaben dass jener für die Atomwirtschaft arbeitet. Nachdem seine Lügen entpuppt wurden und dieser keine Belege rausrückte brach er mit rotem Kopf das Interview ab...

Was ich damit sagen will dass nicht nur Risikobewertungen getürkt werden auch schon intakte Kraftwerke sind schädlich. Etwas dass so in die Grundsubstanz der Natur eindringt und weltweite Kettenreaktionen auslösen (bspw. landen auch Zugvögel in Tschernobyl und fressen die Würmer da und ziehen weiter) sollte rigoros für immer abgeschaltet werden!

@smokingun

Was ich damit sagen will dass nicht nur Risikobewertungen getürkt werden auch schon intakte Kraftwerke sind schädlich. Etwas dass so in die Grundsubstanz der Natur eindringt und weltweite Kettenreaktionen auslösen (bspw. landen auch Zugvögel in Tschernobyl und fressen die Würmer da und ziehen weiter) sollte rigoros für immer abgeschaltet werden!

melden

Ich will gar nicht sagen, dass das was Du schreibst Unsinn ist - das ist es nämlich nicht. Aber:

Hast Du ein _machbare_ Alternative, bei der Sepp Simpl und Ulrike Unbedarft nicht auf die Straße gehen?

@OpenEyes

Naja Al Gore hatt das in seinem Marshall- Plan in den 90er schon gut verfasst.... finde ich.

smokingun schrieb:Schon rund um intakte Kernkraftwerke ist die Anhäufung von Krebskranken auch bei Kinder ein Fakt

Das ist so was von lächerlich, im umkreis von X km bekommt man krebs, da müssten mir ja schon Körperteile abfallen
Ich erreiche jedes Jahr meine Jahres Dosis und sehe immer noch sexy aus

@atomac

hast wohl zuviel Zombie Filme gesehen ;) ..und schön dass es dir gut geht trotzdem ist das Fakt


hier ein Artikel

Eine Studie im Auftrag des Bundesamts für Strahlenschutz hat nach Informationen der „Süddeutschen Zeitung“ im Umfeld von Atomkraftwerken überdurchschnittlich viele Leukämiefälle bei Kleinkindern registriert. Der Untersuchung zufolge steige die Zahl krebskranker Kinder, je näher ihr Wohnort an einem der 16 deutschen Reaktorstandorte liege

http://www.welt.de/wissenschaft/krebs/article1440454/Mehr_Krebsfaelle_nahe_Atomkraftwerken.html

@Fedaykin

Hallo. Diese Nachricht hier lässt nun davon ausgehen das das szenario nun gegen B. (s. Oben)
wandert.

In Reaktor 2 gab es zuvor schwere Explosionen und Brände.
Die innere Hülle des Reaktors ist beschädigt.

http://www.sueddeutsche.de/wissen/japan-atomkatastrophe-in-fukushima-rauch-ueber-reaktorblock-1.1074841

Schwere explosionen und brände verteilen belastetes material in richtung szenario B.

MfG