Gefahren von AKW: Der Super-GAU

toronar schrieb:aber mit Angst machen ist auch keinem geholfen.

Mit Schönfärberei auch nicht.
Wikipedia: Schönfärberei

toronar schrieb:Danke für die Mühe und das bestimmt anstrengende gebetsmühlenartige widerlegen so mancher Posts.

Aktuell:
Die Umweltorganisation Greenpeace hat vor einer weltweit steigenden Strahlenbelastung als Folge der Atomkatastrophe von Fukushima gewarnt. Der Plan des Kraftwerkbetreibers Tepco zur Bekämpfung des Unfalls in den kommenden neun Monaten beruhe auf unbekannten Grundlagen, erklärte der Greenpeace-Experte Christoph von Lieven. "Was Tepco hier sagt, ist einfach unseriös", sagte von Lieven. "Das einzige, was im Moment klar ist, ist, dass weiter Radioaktivität austritt."

"Wir sind uns nicht sicher, ob wir damit nicht noch Jahre zu tun haben. Und das ist ein weltweites Problem. Wir werden weltweit eine erhöhte Strahlenbelastung haben", sagte der Umweltschützer. Die sogenannte Hintergrundstrahlung werde weltweit weiter steigen. Auch manche Lebensmittel seien belastet. Das Ausmaß dieser Entwicklung sei noch nicht abzuschätzen, fügte von Lieven hinzu.

Dem Stromkonzern Tepco warf der Greenpeace-Fachmann vor, mit der Lage nicht zurande zu kommen. Die radioaktive Strahlung sei trotz der ergriffenen Maßnahmen weiter aus der Atomruine ausgetreten. "Die Evakuierungszone muss jetzt ausgeweitet werden, und zwar wirklich dringend", forderte von Lieven. Dann sollten unabhängige Fachleute nach einer Lösung suchen. 2Und das Ganze muss Tepso und der japanischen Regierung, die offensichtlich unfähig sind, das Problem zu lösen, aus der Hand genommen werden von der internationalen Gemeinschaft", meinte der Greenpeace-Mann.

@Buchi04

Ja, ich hab nen Link, den ich auch schon weiter oben geposted habe ;)

http://www.sueddeutsche.de/wissen/jahre-tschernobyl-lebensraum-sperrzone-1.913708-2

Jetzt was krasses:

http://www.faz.net/s/RubB08CD9E6B08746679EDCF370F87A4512/Doc~E99420BDB32214781912C55B85AC68691~ATpl~Ecommon~Sspezial.html (Archiv-Version vom 29.04.2011)

Hm, Vögel wie scheinen Anfälliger für Spätfolgen zu sein:

http://www.wissenschaft-online.de/artikel/913425 (Archiv-Version vom 10.02.2008)

Einfach mal eine Suchmaschine bemühen und nach Tschernobyl Tierwelt suche - da findet man einiges :)

http://www.tepco.co.jp/nu/f1-np/camera/index-j.html

Zuletzt war immer wieder gut Dampf zu sehen und hier sieht man wohl einen Löschkran

@clearsky
Falls in Japan nur 80-jährige Mäuse leben, dann ist ja nichts Nennenswertes passiert

@clearsky


Wahnsinn, unvorstellbar...

vielen Dank für die Links!

mfg

@Buchi04

gerne doch :)

@lifeforce

Was wird denn hier schöngefärbt? Was Greenpeace sagt, habe ich schon vor ein paar hundert Seiten gesagt - das ist nix neues. Und das die Strahlenbelastung weltweit ansteigt ist trivial - wir leben schließlich alle auf einer Welt. Wichtig ist das Niveau des Anstiegs, und das lässt sich nur mit äußerst empfindlichen Geräten messen. Für uns in Deutschland ist das völlig irrelevant, und das ist nicht einfach meine persönliche Meinung, das hat mir ein Professor der Biologie bestätigt, mit dem ich bei einer Anti-AKW-Demo unterwegs war. Da Du ja hier so rumschimpfst, hoffe ich mal, das Du auch demonstriert hast.

@clearsky

Ich vermute, das in Tschernobyl so viele Tiere unterwegs sind, hängt auch mit der natürlichen Selektion zusammen. Die meisten Fehlbildungen sind hinderlich. Wer mit zu kurzen Beinen oder zwei Köpfen geboren wird, ist in der Tierwelt üblicherweise nicht überlebensfähig. Da die meisten Tiere eh sterben, bevor sie ein höheres Alter erreichen, dürfte der Effekt nicht so sehr auffallen.

Würden Menschen in dem Gebiet wohnen, und man würde bei jeder Geburt eventuelle Probleme, Missbildungen, Erkrankungen und ähnliches erfassen, sähe es bestimmt anders aus. Erstaunlich ist das ganze natürlich trotzdem.

@moredread

moredread schrieb:Würden Menschen in dem Gebiet wohnen, und man würde bei jeder Geburt eventuelle Probleme, Missbildungen, Erkrankungen und ähnliches erfassen, sähe es bestimmt anders aus. Erstaunlich ist das ganze natürlich trotzdem.

Das ist ja das wahnsinnige - es leben Menschen in der Zone!

http://www.faz.net/s/RubB08CD9E6B08746679EDCF370F87A4512/Doc~E99420BDB32214781912C55B85AC68691~ATpl~Ecommon~Sspezial.html

Folgen:

http://www.derwesten.de/nachrichten/politik/Leben-mit-der-Strahlung-id4536752.html

@moredread

moredread schrieb: Darauf, das ich Deine Behauptungen ad absurdum geführt habe, bist Du ja Sicherheitshalber gar nicht erst eingegangen. Bloß keine Fehler eingestehen!

Wo hast du was ad absurdum geführt? Etwa in deinen komischen Ankreuztesten?
Tut mir ja leid für deine Mühe, aber auf so einen Blödsinn gehe ich nicht ein. Bisher habe ich dich immer als einen interessanten Diskusionspartner gehalten. Aber da muß ich wohl einen Fehler gemacht haben... ;)

@toronar
danke für die Blumen. Almy freut sich zwar über jede Neuanmeldung, aber meinetwegen hättest du dir die Mühe sparen können und falls vorhanden dein altes Profil nutzen können. ;)
Und ja, du hast recht. Der Blook http://www.gau-japan.de/ hat mich inspiriert bei der Suche nach den verschwundenen Brennelementen aus Block 4. Wenn du meine Beiträge seit 4 Wochen verfolgst wird dir dieses Bild nicht entgangen sein.



Man erkennt die 60 kW Wärmeleistung im Block 1
Man erkennt die 400 kW Wärmeleistung im Block 2
Man erkennt die 200 kW Wärmeleistung im Block 3
Aber wo sind die 2000 kW im Block 4 geblieben?
Daten von hier:
Wikipedia: Kernkraftwerk Fukushima-Daiichi#Lagerung abgebrannter Brennelemente

Mögliche Antworten sind auf der letzten Seite oder in obigen Block zu finden. Noch mehr würde es mich freuen, wenn noch mehr ernsthafte Alternativen genannt würden.

toronar schrieb:Die von Ihnen präsentierten Lösungsansätze sind teilweise belustigend, .......... AKW ummauern und mit Wasser füllen, Brennstäbe im Meer zwischenlagern usw.

Ich glaube nicht das es lustig ist wenn über 200 Tonnen Kernbrennstoff nach diversen Bränden und Explosionen verschwunden sind. Vielleicht ist ein großer Teil der BE ja im Meer gelandet. Zwar nicht als intakte BE, so wie ich es hier vorgeschlagen habe, sondern als zerfetzte und pulverisierte Brennstäbe. Die Meßergebnisse des Meerwassers deuten jedenfalls darauf hin.

Das mit der Mauer wird auch schon von anderer Seite vorgeschlagen. Allerdings mehr zum Schutz vor Flugzeugen.


Die PDF dazu sollte man sich ruhig mal durchlesen: http://www.tec-sim.de/images/stories/kkw-nach.pdf

Nach wie vor hat sich aber an der Physik nichts geändert. Wasser kühlt und schirmt immer noch vor radioaktiver Strahlung ab. So können Menschen leichter die Trümmer wegräumen, was sonst von ferngesteuerten Robotern erledigt werden müßte.

Arbeiter am offenen Reaktor von Block 4.
Original anzeigen (0,3 MB)

@clearsky

clearsky schrieb:Das ist ja das wahnsinnige - es leben Menschen in der Zone!

Ja, ich weiß, ziemlich verrückt.

@bit

bit schrieb:Wo hast du was ad absurdum geführt?

Zum Beispiel, das Du keine Ahnung hast, von was für Strahlenwerten wir reden würden, wenn Deine absurde "Brennstäbe-sind-bei-Explosion-verteilt-worden"-These korrekt wäre. Du glaubst, eine Belastung von einem Sievert pro Stunde ist viel? Du glaubst, die Belastung des Meerwassers wäre hoch? Wäre Dein Szenario richtig, wäre ein Besuch des Meerwasserbeckens ein Todesurteil; sämtliche Bäume um den Reaktor wären tot.

Rechne es selbst aus, die Daten liegen Dir vor. Berechne zuerst, wieviel Becquerel die Brennstäbe haben; dafür reicht eine Angabe als Größenordnung. Dann berechne mal die Verteilung über ein kleines Gebiet, sagen wir mal, 30 km Radius. Rechne sodann die Strahlung in Gray um. Nehmen wir der Einfachheit halber an, ein Gray entspricht einen Sievert. Wieviel Sievert hätte dann die Lokation bei gleichmäßiger Verteilung? Beachte dabei bitte, das die Radioaktivität vor Ort zwangsweise höher ist.

Und berechne sowas in Zukunft bitte, bevor Du komischen Kram hier einwirfst. Meine Szenarien beruhen auf Berechnungen, nicht auf komischen Vermutungen. Der Hauptunterschied zwischen uns beiden, das sind aber nicht die Zahlen. Der Hauptunterschied ist der, das ich auf Hinweise eingehe und auch Fehler eingestehen kann. Du verteidigst Dein Geschreibsel, als wäre es die größte Weisheit aller Zeiten - indem Du ALLE Einwände ignorierst. Aus genau dem Grunde sagt auch keiner hier mehr was zu dem, was Du schreibst. Wenn man Deinen Links folgt, widersprechen die Aussagen dem, was Du behauptest völlig; selbst Deine eingestellten Charts sagen was völlig anderes als das, was Du drunter schreibst. Darauf wurdest Du schon xfach hingewiesen, Du hast es ignoriert, bist nicht mit einem Wort drauf eingegangen. Eben darum meine Multiple-Choice-Variante. Aber auch da kommt - nichts.

Du bist ein Troll, Bit. Jemand, der so tut, als ob er Ahnung hätte, Leute mit Tonnenweise Links überschüttet aber so dermaßen haarsträubenden Unsinn schreibt, das es weh tut. Du gehörst zu den Leuten, die glauben, weil sie lauter schreien als andere, wären sie im Recht. Du bist derjenige, der diese Diskussion hier kaputt gemacht hat. Weil die Leute, die hier wirklich was beitragen den Quatsch, den Du einwirfst, nicht mehr ertragen können. Und das ist nicht meine persönliche Meinung, das ist die Meinung der meisten Leute, mit denen ich mich hier privat über das Thema unterhalten habe.

moredread schrieb:Was Greenpeace sagt, habe ich schon vor ein paar hundert Seiten gesagt - das ist nix neues

Das ist eine AKTUELLE Aussage von Greenpeace, die vor hundert Seiten nicht existierte !

Auf solchem Niveau zu diskutieren ist sinnlos. Anderen eigene Diskussionsunfähigkeit und fehlende Selbstreflexion vorwerfen. Lachhaft

@lifeforce

lifeforce schrieb:Das ist eine AKTUELLE Aussage von Greenpeace, die vor hundert Seiten nicht existierte !

Offensichtlich verstehst Du mich nicht. ICH habe das gesagt vor hundert Seiten. Nicht Greenpeace. Das TEPCO nicht weiß, was vorgeht, ist logisch. Das sie es jetzt noch nicht wissen können, war schon vor Wochen klar. Und dass das Problem noch sehr lange vorhalten wird, auch Jahre, war ebenfalls klar, ebenso wie die Tatsache einer weltweiten Verteilung. Der Bericht von Greenpeace enthält einfach nichts neues.

lifeforce schrieb:Auf solchem Niveau zu diskutieren ist sinnlos. Anderen eigene Diskussionsunfähigkeit und fehlende Selbstreflexion vorwerfen. Lachhaft

Soll ich jetzt meine eigenen Texte raussuchen, in denen ich genau das geschrieben habe? Es gibt ja genug Leute, die hier schon so lange mitlesen, vielleicht werden die es Dir ja bestätigen. Bevor Du persönlich wirst, solltest Du erst einen Faktencheck machen.

@pseudonyme
Bentonit essen und trinken und in der Wohnung Saatgut auf Blumentopferde anlegen, aber nicht mit verstrahltem Leitungswasser tränken ... hahnebüchende Story :-)

euch ist aber allen hier klar das sogenantes "bomb grade" plutonium in den reactoren oder besser gesagt "mox fuel" in einem der reactoren genutzt wurde ? und das auch schon einige plutonium partikel in erdproben um fukushima gefunden wurden ?

und ist euch klar das plutonium ne halbwertszeit von ca 26.000 jahren hat ? (24110 jahren)

mit anderen worten nach 24110 jahren ist die hälfte davon zerfallen und nach weiteren 24110 jahren die hälfte der hälfte..... und so weiter.....

mit anderen worten... da wird für ne sehr lange zeit erstmal keiner mehr leben können.....

und es ist wirklich ne schweinerei das sowas mit keinem wort in den medien erwähnt wird.... und die greenpeace affen sogar die fresse halten und nicht mit zahlen rausrücken.......


wirklich traurig das sowas verschwiegen wird......

@pseudonyme

Das ist Panikmache - und die Tipps sind sinnfrei obendrein. Einkaufen mit dem Geigerzähler, wie im Text proklamiert, wird nicht viel bringen. Das Strahlungsniveau des Gemüses kann sehr gering sein, das gibt aber keine Auskunft darüber, inwieweit es kontaminiert ist oder nicht. Das oft bemühte Plutonium ist bereits ab einem Mikrogramm gefährlich genug, um praktisch sicher eine Krebserkrankung hervorzurufen. Unglücklicherweise ist Plutonium aber ein Alphastrahler. Alphastrahlung kann man bereits mit einem Blatt Papier blockieren - das heißt im Umkehrschluss, das ein Alphastrahler im inneren von Gemüse von einem Geigerzähler gar nicht gemessen werden kann. Natürlich gibt es Möglichkeiten, so etwas herauszufinden, aber so ein Text dauert Wochen - und das Gemüse ist danach vernichtet.

Tschernobyl war ziemlich eklig für Deutschland - aber selbst da gab es keine vor-Tschernobyl-Nahrung, die dann besonders teuer gewesen wäre.

Und das Bentonit imstande ist, radioaktive Partikel aus dem Körper zu ziehen, darf getrost bezweifelt werden ^^

@basi

basi schrieb:und es ist wirklich ne schweinerei das sowas mit keinem wort in den medien erwähnt wird.... und die greenpeace affen sogar die fresse halten und nicht mit zahlen rausrücken.......

Selbstverständlich wurden die Werte veröffentlicht - und hier im Forum im übrigen verlinkt. Schön ist die Belastung nicht; aber die Werte lagen alle noch in einem vergleichsweise harmlosen Bereich. Weitere Tests werden folgen, aber es wird dauern, weil von einem Kilogramm Probe nicht mal ein Billiardstel Plutonium ist. Um das mit den entsprechenden chromatographischen Methoden zu ermitteln, muss erst mal alles andere entfernt werden - und das dauert. Das ist nicht mal die Suche nach der Nadel im Heuhaufen, das ist die Suche nach einem Stecknadelkopf im Weizenfeld - irgendwo in Deutschland. Machbar, aber verdammt aufwändig, und es gibt nicht allzuviele Labors, die sowas untersuchen können.

basi schrieb:mit anderen worten... da wird für ne sehr lange zeit erstmal keiner mehr leben können.....

Ja, es ist gut möglich, das Landstriche dadurch unbewohnbar werden, aber gottseidank nicht für so lange Zeit. Wie sich in Tschernobyl gezeigt hat, ziehen Sonnenblumen die radioaktiven Stoffe sehr gut aus dem Boden. Die Pflanzen werden geerntet, dehydriert, zerkleinert und gelagert. Das Wasser wird dekontaminiert. Wie lange es dauert, bis damit eine Landschaft dekontaminiert ist, hängt natürlich vom Grad der Kontamination ab; mit einer Ernte ist es natürlich nicht getan. Genaue Zahlen kann man aber erst ermitteln, wenn der Reaktor dicht ist, und das wir noch sehr lange dauern.

Achja, mal ein Link auf die Möglichkeit, Sonnenblumen zweck Dekontamination zu verwenden:

www.ecaa.ntu.edu.tw/weifang/cea/sunflowers.htm