Gibt es eine "alternative" Mathematik" ?

Zill schrieb:Das ist doch keine große Sache, nur Demokratie, Athen ist damit mal groß geworden!

Also wenn ich ein Medikament sperre weil es die Spezifikationen nicht erfüllt, soll das Marketing ein Mitspracherecht haben ob es nicht doch freigegeben werden soll? Ist ja schliesslich keine grosse Sache ob Leute dabei abkratzen.

Also ich find das toll mit dem maketing und dem medikamend und der buchführu g, da hab ich sogar schon mal nen curs gehabt. Aber habt ihr schon mal nachgedacht darüber, dass die zahlen so wie viele schlimme krankheiten mit dem meteor aus dem all gekommen ist

Celladoor schrieb:Also wenn ich ein Medikament sperre weil es die Spezifikationen nicht erfüllt, soll das Marketing ein Mitspracherecht haben ob es nicht doch freigegeben werden soll?

Ein Abstimmung ist nur erfolgreich, wenn die Mehrheit aller Abstimmenden aus allen Abteilungen dafür waren.

Da ist es doch sehr unwahrscheinlich, das sie Mehrheit aller Firmenmitarbeiter ein unsicheres Medikament auf den Markt lassen will, wenn sie am Unternehmen auch beteiligt sind und mit ihrem Namen dafür stehen!

Das ist keine Frage von Einzelirrtümern, die machen heutzutage in der Regel nur wenige raffgierige Manager die auch nichts mit der Firma verbindet! Formen der Demokratie in einer Firma, wären ein viel bessere Schutz gegen die Amokläufer nur einzelner Firmenstreber!

Da kommt dann nämlich auch die Kollektivintelligenz ins Spiel, die sich nur in kleinen Zirkeln auch nie entfalten konnte!

Das ist doch sehr unwahrscheinlich, das sie Summe aller Firmenmitarbeiter ein unsicheres Medikament auf den Markt lassen will, wenn sie am Unternehmen auch alle beteiligt sind und daher alle auch mit ihrem Namen dafür stehen!

Das kann nur funktionieren wenn alle Mitarbeiter das Expertenwissen besitzen und damit qualifiziert sind um solche Entscheidungen zu treffen. Und das sind nicht alle.

Das kann nur funktionieren wenn alle Mitarbeiter das Expertenwissen besitzen und damit qualifiziert sind um solche Entscheidungen zu treffen. Und das sind sie nicht.

Man sollte Menschen nicht dümmer machen als sie sind. Es werden jeden Tag große Firmen an die Wand gefahren, vor allem passiert das aber, wenn nur das Management ständig die Dividende maximieren wollte. Das Geld dafür fehlt dann nämlich auch immer wichtigen Investitionen.

Oder genauso schlimm, die Firma wollte nur expandieren und sich in fremde Märkte einkaufen, anstatt sich auf seiner Kernkompetenzen zu konzentrieren, dem Netzausbau im eigenen Land z.B.

Das sind alles Entscheidungen bei denen die normale Belegschaft normalerweise nie gefragt wird. Die sollte man ruhig mal öfters fragen.

Erfahrungsgemäß gehen schon gewöhnliche Genossenschaften eher seltener Pleite, im Gegensatz zu Großbanken, die werden einfach nicht so autoritär und verantwortungslos von nur wenigen geführt!

Zill schrieb:Deswegen sollte man die Menschen auch immer am Unternehmen beteiligen, idealerweise also gar keinen Lohn zahlen und nur allen Arbeitern ihren Genossenschaftsanteil für die monatliche Ausschüttung geben, damit sie auch wissen, was sie als Miteigentümer ständig schaffen, wofür und was sie wert sind, doch nicht anders wie in jedem reinen Familienunternehmen.

Aha, und im ersten Jahr, wenn in der Regel das Unternehmen keinen Gewinn macht, leben alle von Luft und Liebe ??
Außerdem soll dann der einfache Angestellte für Fehlentscheidungen des Managements leiden, weil dadurch der Jahres-Gewinn des Unternehmens schrumpft ?

So funktioniert das nicht, ohne Arbeitsteilung (also dass jeder alles machen könnte) kommt man auch nicht aus. Das Prinzip der Arbeitsteilung hat sich durchgesetzt und ist erfolgreicher.
Statt eines festen Lohns nur Unternehmensausschüttungen zu bezahlen, ist viel zu unsicher für den Arbeitnehmer, der auch vorausplanen will ...

Wie stellt ihr euch eine alternative Mathematik überhaupt vor?

Ob ich meinen Becher Bier mit Euro, Steinen oder Goldnuggets bezahle, ist doch egal. Der Wirt wird immer mehr an "Masse" einnehmen als er ausgegeben hat. Ich denke, im drei- bzw. vierdimensionalen Raum, in dem wir leben, ist die verwendete Maßeinheit unwichtig. Wichtig sind die Relationen zueinander. Z.B. hat man die ägyptischen Ellen von anno dazumal aufgund der Verhältnisse der einzelnen Abmessungen der Pyramiden (speziell der Großen Pyramide) in Gizeh ermittelt, also rückschlüssig errechnet.
Wie das in einem höherdimensionalen Raum aussieht, weiß ich nicht. Habe zwar mal eine Mathevorlesung über höherdimensionale Rechnungen gehört, aber im Nachgang mehr Fragezeichen als aha-Erkenntnisse gehabt. Vielleicht kann dazu einer mehr Auskünfte geben.

maryloo11 schrieb:Wie stellt ihr euch eine alternative Mathematik überhaupt vor?

Ich stell mir das gar nicht vor, weil ich bis jetzt gar nicht wüsste wie.
'Alternativ' heißt ja nicht damit, dass man mit Maßeinheiten herum jongliert, sondern dass man schon in den theoretischen Komponenten mit einem völlig anderen Ansatz herangeht.

Ich weis nun nicht genau, worauf du jetzt bei 'höherdimensionalen Rechnungen' abzielst, aber der Dimensionsbegriff an sich hat nur sporadisch noch etwas mit geometrischen Raumdimensionen zu tun.
Nehmen wir doch mal den erwähnten Wirt. Sagen wir er hat einen gewissen Platz im Lagerraum und monatlich ein maximales Budget. Jetzt will hat er eine Datenbank mit 20 Bierlieferanten aus der Umgebung. Bei wem sollte er nun wie viel Bier einkaufen, um die Menge an die Bier zu maximieren ohne das Budget zu überschreiten?
Und schon braucht es 10 dimensionale Vektoren, wenn man das mit bspw. dem Simplex-Algorithmus lösen will.
Wenn er dann neben Bier auch gleichzeitig noch das selbe für Schnaps, Mineralwasser und Cola abfragen will, dann sind wir ganz schnell mit 'höheren' Dimensionen konfrontiert.

'Alternativ' wäre hier aber auch nicht, dass man ein anderes (u.U. besseres) Verfahren zur Lösung solcher Probleme entwickelt, sondern dass man schon vorher einen ganz anderen/'alternativen' Dimensionsbegriff einführt.
Wenn man das will, dann wurde ja schon erwähnt, dass man lieber gleich ganz an den Anfang von allem geht und ein neues funktionierendes Axiomensystem aufstellt, aus dem man später auch u.a. einen neuen Dimensionsbegriff ableiten kann.
Es bräuchte also einen völlig neuen grundlegenden Ansatz für Logik und es ist fraglich bzw. zweifelhaft, dass es den überhaupt geben kann.

Wie universell ist unsere Mathematik?

So ziemlich universell, da die Logik überall im Universum ihre Gültigkeit hat. Probleme wird es mit dem Zeichensystem geben, da dieses nach unseren individuellen Vorstellungen entwickelt wurde.

@Mr.Palooza

Geht, mit der realität hat die mathematik ja nun nicht ganz so viel zu tun.

@shionoro
Das sehe ich gänzlich anders! Erst mittels der Mathematik lassen sich Dinge berechnen und erst so erhält man auch nur den Hauch einer Chance das Ergebnis mal zu reproduzieren. Das ist wichtig, denn ansonsten bliebe alles nur ein einmaliges Ereignis!
Nur wenn man das Ergebnis kennt, also berechnen kann, kann man auch Antworten auf Fragen geben.
Die Realität kommt somit ohne Mathematik nicht mehr aus. Es sei denn, wir entwickeln uns zu Einzellern zurück.

@Silentdesire

Mathematik kann viel mehr beschreiben als in der Realität existiert.
Und die realität existiert unabhängig davon, ob wir sie beschreiben können oder nicht.

@shionoro
Das Eine schließt das Andere ja nicht aus.
Nur weil die Mathematik viel mehr beschreiben kann, als existiert, heißt das ja nur, dass es aktuell noch niemand mittels Mathematik beschrieben hat.
Beispiel: Schwarze Löcher, existieren zweifelsfrei, Mathematisch jedoch noch unzureichend beschrieben.
Aber deshalb zu sagen, mit der Realität hat die Mathematik nichts zu tun, finde ich zu kurz gesprungen. ;-)

Back to Topic: "alternative" Mathematik.

Wurde denn noch nichts über andere Zahlensysteme gesagt?

In meiner Welt ist 1 + 1 = 10!
Denn mir wurde das Binärsystem gelehrt. Dort wird die 2 als 10 dargestellt.

So gibt es noch weitere Additionssysteme, Stellenwertsysteme und Hybridsysteme.
Ich bin davon überzeugt, sollten Ausserirdische unsere Mathematik sehen, werden sie sich kaputtlachen! :D

Was zum Henker soll denn eine "alternative Mathematik" sein? Die Mathematik basiert auf der zweiwertigen Logik. Wahr oder Falsch. Daran gibt es nichts zu rütteln und warum sollte man überhaupt so eine unmögliche, alternative Mathematik wollen?

Der TE wollte wissen, wie universell unsere "irdische Mathematik" tatsächlich ist, ob es vllt. Alternativen gibt und ob außerirdische unsere Mathematik überhaupt verstehen würden.

"Wollen" würde man sie vllt., weil unsere Mathematik ja doch schon iwie sehr begrenzt scheint. Ob damit wirklich alles im Jenseits des Universums beschrieben oder berechnet werden kann... ich habe da auch so meine Zweifel. Zumindest würde es viel zu lange dauern, da unsere Mathematik auch alles andere als Computer geeignet ist. :)

@Silentdesire

Wie bitte? Computer sollen nicht für unsere Mathematik geeignet sein? Weißt du was ein Computer überhaupt ist? Er ist nichts weiter als eine Rechenmaschine. Ein Computer KANN nichts anderes tun als zu rechnen.

Silentdesire schrieb:Der TE wollte wissen, wie universell unsere "irdische Mathematik" tatsächlich ist, ob es vllt. Alternativen gibt und ob außerirdische unsere Mathematik überhaupt verstehen würden.

Primzahlen. Egal wie man sie jetzt darstellt, sie bleiben gleich. Daran kann niemand was ändern, auch keine Aliens.

Silentdesire schrieb:"Wollen" würde man sie vllt., weil unsere Mathematik ja doch schon iwie sehr begrenzt scheint. Ob damit wirklich alles im Jenseits des Universums beschrieben oder berechnet werden kann... ich habe da auch so meine Zweifel.

Kannst du mir das etwas konkreter ausformulieren. Wo siehst du denn diese Begrenzungen?

@El_Gato
Anders herum! Lies bitte richtig. Unsere Mathematik ist nicht für Computer geeignet. Und ja, ich kenne mich mit den Dingern aus, da ich sie tagtäglich programmiere. Ich hab den Mist sogar gelernt und studiert. :P
Mir ist nicht bekannt, dass es Computer im Additionssystem mit arabischen Zahlen arbeitet, außer der Programmiersprache LOGO vllt.

Silentdesire schrieb:Ich hab den Mist sogar gelernt und studiert. :P

Hört sich nicht danach an. Wie dem auch sei, unsere heutigen Computer haben ein Stellenwertsystem, nämlich zur Basis 2. Es ist völlig egal mit welchem Stellenwertsystem man rechnet, das Resultat bleibt immer dasselbe.

Silentdesire schrieb:Mir ist nicht bekannt, dass es Computer im Additionssystem mit arabischen Zahlen arbeitet

Wie willst du das mit einem BINÄREN Computer auch realisieren? Das hier könnte dich vielleicht interessieren:

Wikipedia: Setun