Freie Energie/Perpetuum Mobile

Was haltet ihr eigentlich von den Zeitkristallen die sie jetzt erschaffen wollen wären ja auch ein Perpetuum Mobile wenn ich das richtig verstanden hab und klingt nicht so weit hergeholt wie viele andere Ideen.
http://scienceblogs.de/hier-wohnen-drachen/2013/02/12/zeitkristalle/

@grimm
Netter Link
Er erklärt etwas, von dem er selbst zugibt es nicht zu verstehen ....

btw. hatten wir die Zeitkristalle nicht schon vor ein paar Seiten?
werd mal nachschaun ....

edit: ja, vor 2 Seiten kam das schon mal
Beitrag von AnGSt (Seite 167)

edit2: aber die Quelle dort war auch nicht besser

grimm schrieb:die sie jetzt erschaffen wollen wären ja auch ein Perpetuum Mobile

interessanterweise findet sich kein Hinweis in den Artikeln auf ein PM. Also wie kommst du darauf?
Wenn man Kristalle erzeugen könnte die diese Eigenschaften aufweisen, dann unter Zufuhr von Energie.
Das diese in der Natur so vorkommen kann auch bezweifelt werden.

@grimm
nochmals: PM=/=Freie Energie

Der Kristall würde sich soweit ich das verstanden habe bewegen und das ohne energie zuvor fand die Idee halt recht interessant weil das anscheinend seriöser ist als viele der anderen Sachen.

@grimm

grimm schrieb:Der Kristall würde sich soweit ich das verstanden habe bewegen und das ohne energie zuvor fand die Idee halt recht interessant weil das anscheinend seriöser ist als viele der anderen Sachen.

Wenn Du mit dem Auto von Punkt a nach Punkt b fährst und keine Reibungsverluste berücksichtigt werden müssen, brauchst Du, falls a und b in gleicher Höhe über dem Meeresspiegel liegen, auch keine Energie, egal wie weit die beiden Punkte von einander entfernt sind. Ein Gleiches gilt auch für den Kristall. Und wenn der Kristall gegen die Schwerkraft angehoben werden muss brauchs Du eben auch Energie im Betrag m*g*h.

Xovaar schrieb:Er erklärt etwas, von dem er selbst zugibt es nicht zu verstehen ....

Es gibt verschiedene Stufen etwas zu verstehen. Und auf der Stufe auf der er das versteht reicht sein Verständnis wohl aus um es auch Laien zu erklären.
Leider denken dann Laien auf dieser Stufe weiter, wobei selten etwas gescheites herauskommt. Siehe aktuelles Gemurcks à la Zeitkristall/PM.

@grimm
Hallo... beim Thema Zeitkristalle handelt es sich eben nicht um räumliche und zeitliche Asymmetrien, wie sie zB. durch Struktur-Wandlung oder -Bildung zu festen Objekten oder Fluiden, in der RZ stattfinden. Dabei werden Energien umgeschichtet/ausgetauscht/abgegeben oder aufgenommen so das sich die räumliche und zeitliche Symmetrie ändert. Hier ist also Energie im Spiel die für beide Asymmetrien sorgt.

Ich erklärs mal so... das man sichs ungefähr vorstellen kann...im "Makrokosmos"...
Wird zB. ein Eiswürfel durch schmelzen zu Wasser, wird Energie vom Würfel aufgenommen, dieser ändert dabei seine räumliche Struktur von fest zu flüssig, in einem gewissen Zeitrahmen, je nach Energieaufkommen. Die räumliche Symmetrie, der Eiskristalle geht dabei verloren, ändert sich, whärend der damit einhergehende Energieeintrag sozusagen die Uhr des Eisblockes antreibt, die Uhr läuft umso schneller je mehr Energie der Eisblock aufnimmt beim Schmelzvorgang. Wäre der Eisblock unendlich kalt, behielte er seine Struktur/Symmetrie der Kristalle und die innere Uhr würde sozusagen Still stehen.
Beide Symmetrien wären erhalten. Nichts würde sich bewegen noch würde die Uhr schlagen und damit ihre festgelegten Zustand andern.

Wenn nun kein Energieeintrag stattfindet, geht man norm von der Erhaltung beider Symmetrien aus. Die Kristallstruktur und die Zeitstruktur sollten starr bleiben/erhalten. Dh. ohne Entropie (Energie-Umschichtung-Eintrag-Austrag) läuft auch die Uhr nicht.

Das Theorem besagt nun sozusagen, das es trotzdem zu Veränderungen der Eiswürfel-Zeitsymmetrie
kommt, auch wenn keine Energie/Entropie dabei im Spiel ist. Das wäre so, als würde der Würfel zwar starr bleiben, seine geometrische äussere Würfel-Form in der RZ sozusagen beibehalten (Makrokosmos/RTs), aber durch einen "Zeitasymmetrie Effekt" , würde die Uhr trotzdem zu schlagen beginnen, ohne das Energie im Spiel ist. Dabei würde sich die innere Kristallstruktur (Mikrokosmos/Quantenphysik), umordnen können ohne das dabei Energie verbraucht wird.
Da die Zeit einfach keine Lust zu haben scheint Symmetrisch, in dem Falle, stehen zu bleiben... :)
Das wäre dann eine Zeitasymmetrie... die auch im Mikrokosmos zu räumlichen Assymmetrien führen sollte.

Das hat nichts mit dem normalen Gedanken zu "Perpetuum Mobile" zu tun, da hier überhaupt keine Energiefluktuationen oder Entropien stattfinden!

Hier auch noch was, was sog. Zeitasymmetrien, eigentlich schon bestätigt haben dürfte...

Dabei stellten sie fest, dass die untersuchten Transformationen sechsmal häufiger in einer Richtung als in der anderen stattfinden – ein deutlicher Hinweis auf die Zeitasymmetrie. Die Ergebnisse sind dabei extrem aussagekräftig, sie haben eine Signifikanz von 14 Sigma – um ein neues Resultat in der Physik offiziell als Entdeckung bezeichnen zu dürfen, reichen schon zwischen fünf und sechs Sigma aus.

http://www.weltderphysik.de/gebiet/teilchen/news/2012/verletzung-der-zeitsymmetrie-beobachtet/

LG Z.

@Z.
Danke für die Erklärung wenn ich dich richtig verstanden hab strukturiert sich nur das innere um und die bewegung ist damit nicht nutzbar also kein perpetuum mobile da nicht nutzbare bewegung.

@grimm
Job...Quantenphysik. Nun muss man rausfinden worans liegen könnte...falls Theorem bestätigt wird....
Am Makrokosmos RT, oder an dem Aufbau zu Mainstream Quantenphysikalischen-Überlegungen...

Letzteres würde... ichs sag mal so, erstmal einen enormen Druck auf die Quantenphysik ausüben...
Mir käme beides recht, da ich Begründungen für eine Zeitumkehr, die sich Energietechnisch auch auf den Makrokosmos auswirkt, suche. Sollte es eine Steuerung, einen versteckten Mechanismus geben, der die Zeitsymmetrie steuert und dieser sich auf das Quantenvakuum zurückführen lassen, oder gar durch verborgene Eigenschaften in Makroskopischer-RZ bewirkt werden, wäre ich ein ganzes Stück weiter mit meiner These. Die wir hier mal sonst komplett rauslassen...

Oben das war auch nur eine relativ einfache Beschreibung. Die Sache ist Quantenphysikalisch natürlich wesentlich komplizierter, aber, ein Frosch springt ja auch nicht 30m auf einmal, sondern geht Sprung für Sprung zum Ziele... Hoffe ich habs einigermassen verständlich gemacht!?

Herzlichen Gruss und informier dich weiter.... Z. ;)

@Z.

Wird zB. ein Eiswürfel durch schmelzen zu Wasser, wird Energie vom Würfel aufgenommen, dieser ändert dabei seine räumliche Struktur von fest zu flüssig, in einem gewissen Zeitrahmen, je nach Energieaufkommen. Die räumliche Symmetrie, der Eiskristalle geht dabei verloren, ändert sich, whärend der damit einhergehende Energieeintrag sozusagen die Uhr des Eisblockes antreibt, die Uhr läuft umso schneller je mehr Energie der Eisblock aufnimmt beim Schmelzvorgang. Wäre der Eisblock unendlich kalt, behielte er seine Struktur/Symmetrie der Kristalle und die innere Uhr würde sozusagen Still stehen.
Beide Symmetrien wären erhalten. Nichts würde sich bewegen noch würde die Uhr schlagen und damit ihre festgelegten Zustand andern.

Entgegen der Annahme, das ein Eiswürfel schmilzt, weil er Energie aufnimmt,
ist leider falsch. Denn genau das Gegenteil ist der Fall. Ein Eiswürfel gibt seine
gespeicherte Energie an seine Umgebung ab und schmilzt deswegen.

der-Ferengi schrieb:Entgegen der Annahme, das ein Eiswürfel schmilzt, weil er Energie aufnimmt,
ist leider falsch. Denn genau das Gegenteil ist der Fall. Ein Eiswürfel gibt seine
gespeicherte Energie an seine Umgebung ab und schmilzt deswegen.

bedeutet das, dass ein Eiswürfel ein höheres Energieniveau hat als die aus dem Eiswürfel entstandene Menge Wasser? Bedeutet es, dass man Wasser Energie zuführen muss, um daraus Eis zu erzeugen?

Oder meinst Du etwas anderes?

@kleinundgrün
Kann man sich doch ganz einfach vorstellen:
Warum geben wir wohl Eiswürfel in ein zimmertemperiertes Getränk?
Richtig, damit es kalt wird. Folglich gibt der Eiswürfel seine "Kälte" an
seine Umgebung ab und das Gertränk wird kalt.

kleinundgrün schrieb:... Bedeutet es, dass man Wasser Energie zuführen muss, um daraus Eis zu erzeugen?

Nichts anderes macht der Kältetauscher im Kühlschrank. Und das die-
ser Energie braucht, erkennt man am Stromzähler.

Ich hab immer gedacht, Kälte ist die Abwesenheit von Brownscher Bewegung, ergo Abwesenheit von Energie.

Poipoi schrieb:Ich hab immer gedacht, Kälte ist die Abwesenheit von Brownscher Bewegung, ergo Abwesenheit von Energie.

So ist es auch.

der-Ferengi schrieb:Nichts anderes macht der Kältetauscher im Kühlschrank.

Doch, er macht etwas anderes. Er transportiert Energie vom Kühlraum weg nach draußen. Es ist quasi eine Wärmepumpe.

der-Ferengi schrieb:Warum geben wir wohl Eiswürfel in ein zimmertemperiertes Getränk?

Weil es Energie kostet, Eis zu schmelzen. Und diese Energie kommt vom umgebenden Getränk. Zudem findet eine Temperaturnivellierung statt. Wenn Du kaltes und warmes Wasser vermengst, kommt lauwarmes Wasser heraus.

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Weil es Energie kostet, Eis zu schmelzen. Und diese Energie kommt vom umgebenden Getränk. ...

Aber die Energie, die der Kühlschrank benötigt, um aus Wasser Eis zu machen,
gibt dach der Eiswürfel dann wieder an das Getränk ab.
Sollte ich doch SOOO falsch liegen? Bin im Moment echt selber am Zweifeln, wie
das damals in der Berufsschule war.

der-Ferengi schrieb:Sollte ich doch SOOO falsch liegen?

Ich fürchte, ja. "Kälte" ist lediglich weniger Teilchenbewegung. Oder salopp formuliert: Die Abwesenheit von Wärme.

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Ich fürchte, ja. "Kälte" ist lediglich weniger Teilchenbewegung. ...

Ja ja, das ist mir schon klar. Darum ist es ja nicht möglich, das es eine tiefe-
re Temperatur als -272,25° C geben kann, denn weniger als KEINE Bewe-
gung gibt's halt nicht.
Nein, mein Problem ist, das mir der Eiswürfel nicht mehr aus dem Kopf geht,
sprich WARUM letztendlich der Eiswürfel schmiltzt.

Mein Gedankengang:
Der Kühlschrank entzieht dem Wasser die Wärme und dadurch erhalten wir
Eiswürfel. Warum wird dann aber das Getränk kalt, wo dem Eiswürfel (sprich
dem Wasser) doch Energie entzogen wurde? Wie gelangt dann die Kälte ins
Getränk.
Irgendwo mache ich einen Fehler, aber WO?

der-Ferengi schrieb:Wie gelangt dann die Kälte ins
Getränk.

Angenommen, Du hast einen Liter Wasser mit 5°C und einen Liter mit 90°C.

Warum wird das heiße Wasser kälter, wenn Du beides vermischst?

Text

Jetzt füllst Du das kalte Wasser in einen Beutel und hängst diesen in einen Eimer mit dem heißen Wasser. Das heiße Wasser wird auch kälter, oder?