Der Telepathie Theorie-Thread

Gut, ich bin damit einverstanden.

Prima, dann warten wir mal, bis alle anderen Experimentatoren sich auch wieder hier eingefunden haben und läuten nun Stufe 2 unseres Projektes ein. Natürlich ist es von Vorteil, wenn alle Beteiligten doch noch genügend motiviert/seriös sind und die erste Stufe als erstes aufwärmen verbuchen könnten.

Zur ersten Stufe kann ich noch sagen, dass Gondo’s Farben rot, orange bei mir ebenso aufgetaucht sind, aber wir jetzt mal als „Zufallstreffer“ abbuchen könnten, wir brauchen noch mehr Präzision bei allen Teilnehmenden. :)

gut, machen wir mal kleinere Schrittchen.
Von deinen Bildern, coelus, ist mir jetzt keines besonders präsent gewesen.
Den Vorschlag mit dem Photo finde ich ganz gut. Damit hat man eine klarere Vorlage. :)

Ja navi, vielleicht liegt es an mir, ich habe mich dabei hingelegt ab 23:00 Uhr und war leer, vielleicht zu leer, doch eben diese Bilder stellten sich ein und ich betrachtete sie.

“ Den Vorschlag mit dem Photo finde ich ganz gut. Damit hat man eine klarere Vorlage.“

Ja, das finde ich auch und denke, dass ein Farbfoto dazu geeignet wäre, würdest Du den Part des Sender’s übernehmen?

@ coelus

> Also, das erste Bild zeigte eine Art Steppe oder Wüstensand mit hohen lichten
> Grashalmen. Da lag etwas zwischen den Grashalmen im Sand, keine Ahnung was es
> sein könnte. (Vielleicht war es Gondo’s Mann mit dunklem Mantel, Hut und
> Wanderstock?)

Meins war auch eine Wüste. Ich würde sagen, zu Sonnenuntergang. Im Vordergrund ein großer Kaktus, dahinter Dünen. Ist aber ein bisschen dünn ^_^

Ich würde mich für das nächste Experiment gerne als Sender zur Verfügung stellen. Ich werde mir ein Bild suchen und mich um 23:00 Uhr darauf konzentrieren. Das hätte den Vorteil, das wir nur nach einem einzigen Bild suchen müssten und nicht aus einer großen Menge eine Schnittmenge raussuchen müssen, ohne zu wissen, ob es nicht doch nur Zufall war. Denn das es irgendwelche Übereinstimmungen bei der bisherigen Art gibt, ist wenig erstaunlich, oder?

@moredread

“ Meins war auch eine Wüste. Ich würde sagen, zu Sonnenuntergang. Im Vordergrund ein großer Kaktus, dahinter Dünen. Ist aber ein bisschen dünn ^_^“

Erstaunlich Moredread, ja ein Kaktus könnte es sein, ich habe es einfach nicht genau gesehen, weil die Stimmung –wie Du sagst- eben Sonnenauf- oder Untergang war und das „Ding“ (Kaktus?) war im Schatten, also hatte sehr wenig Zeichnung. Dann schwenkte das Bild zur Sonne, genauer auf die brodelnde Oberfläche mit den Farben Orange, Rot und Gelblich.

Aber hey Moredread, es scheint, dass wir beide zumindest einen kleinen Infostrom teilen konnten, ein bisschen dünn, aber immerhin. ^_^

Ja und ich bin ebenso sehr einverstanden, wenn Du als Sender heute um 23:00 Dich darauf konzentrierst, während wir Dein Bild versuchen zu empfangen. :)

Ah, und die Dünen waren bei mir auch im Hintergrund, @Moredread.

@coelus
wir machen es zunächst mit einem Skeptiker, den der @moredread hier vertritt, und dann vielleicht mit einem/einer "Eingeweihten", der/die sich evtl. zu Verfügung stellt
.
Ich bin der Sache gegenüber recht unvoreingenommen eingestellt, aber gewisse Vorbehalte kann ich nicht leugnen, weil ich völlig unerfahren in diesen Dingen bin.

Bin dabei. ;)

Und hey, unsere Skeptiker hier sind toll, die machen schliesslich bedingungslos mit, find ich große Klasse. Schade nur, das sich die Leute die es so gut drauf haben wollen, weiterhin zurückhalten.

Das muß wohl an feindlichen Störteleagenten liegen oder so.^^

Jimmybondy schrieb:Das muß wohl an feindlichen Störteleagenten liegen oder so.^^

Vielleicht pfuschen denen die Aborigines ins Handwerk? ;)

Also, dann sind wir uns ja einig und der werte Moredread wird heute Punkt 23:00 Uhr, Zehn Minuten lang sein Bild in den Space schicken und wir sind unbefangen am empfangen. :)

Wäre es möglich, dass wir dann unsere Bilder Punkt 23:30 Alle miteinander gleichzeitig unsere Infos hier reinposten? Moredread natürlich auch. :)


“aber gewisse Vorbehalte kann ich nicht leugnen, weil ich völlig unerfahren in diesen Dingen bin.“

Mein lieber Freund, entweder ist der natürliche Informationsfluss für Alle da, oder es driftet dann in Richtung Selbstherrlichkeit und Gurutum ab, was garantiert dann nicht funktioniert. Die Selbsternannten „Obertelepathiker“ sind mir persönlich höchst suspekt und dreht sich dann um einfältigen Personenkult und Selbsterhabenheit. ;)

Aber natürlich können wir einen „Eingeweihten“ nehmen, sofern sich so eine/r zur Verfügung stellt.


“Das muß wohl an feindlichen Störteleagenten liegen oder so.^^“

Haha, Du Witzbold… aber vielleicht hast Du ja sogar Recht..~^

@coelus
ich behalte mir einfach einen Restskeptizismus vor. Das ist doch drinn, oder? :)

>>
“Das muß wohl an feindlichen Störteleagenten liegen oder so.^^“

Haha, Du Witzbold… aber vielleicht hast Du ja sogar Recht..~^<<

Wer weiss mein Freund, vielleicht sind ja die Obertelepathiker die waren Skeptiker hier. :D

Ja schon navi, aber versuch doch einfach alles loszulassen, sei frei, schick diesen Restskeptizismus den Bach runter und sei offen. Entspann Dich um 23:00 Uhr, schliesse die Augen und lass es einfach zu. Beobachte was Du siehst genau, dann kurz niederschreiben und dann posten. :)

jimmy, ein "wahrer" skeptiker schafft es auch wirklich fast alles anzuweifeln, wodurch schon mancheiner von ihnen verzweifelt ist...das hab ich übrigens von Dir gelernt :D

@coelus
jo, so ist der Plan.
Isch bin dabei,...isch bau die Trepp! :D

“ Wer weiss mein Freund, vielleicht sind ja die Obertelepathiker die waren Skeptiker hier.“

Ja Jimmy, da könnte was wahres dran sein, denn wenn man eine SOLL- Blase (generiert vom Wollenden- Ich) als IST- Zustand erzwingen will, darauf folgt stets Willkürlichkeit… ;)

@ coelus

>> Ich würde es als Metaphysik erachten, da, wie gesagt, abgesehen von "göttlichen
>> Eingriffen" in das virtuelle Universum die bestehende Physik alles erklären könnte.

> Du formulierst Dich hier nicht eindeutig und klar, werter Moredread. Von welcher
> „bestehender Physik“ sprichst Du exakt?
>
> In der Welt der Zweidimensionalen, wäre die Metaphysik das Synonym der nicht
> erfassbaren bestehenden Physik (alles was IST), doch solange sie lediglich Synonym
> bleibt, so steht alles in ihrem Namen enorm auf wackeligen Boden, oder etwa nicht?

Mit der "bestehenden Physik" wäre die des virtuellen Universum gemeint. Diese Physik könnte erst einmal alle Phänomene in diesem Universum erklären. Das einzige, was sie nicht erklären könnte, wäre die Frage, woher das Universum kommt, wie es entstand und warum. Mir scheint, das sind Fragen der Metaphysik. Und ja, eine Physik, die wir nicht erfassen können, ist natürlich ein wackeliges Konstrukt.



>> Wie wäre es mit derselben Person, die Du fragst, wie das Universum funktioniert?

> Du meinst, mein Selbst?

Ja, genau! Es ging mir weniger darum, das der wie-auch-immer geartete Nachweis eines Gottes einem auch gleich eine Kommunikation ermöglicht, als darum, das Du im Falle eines solchen Nachweises vermutlich überlegen würdest, wie Gott in die Physik reinpasst, und ihn eben nicht ausserhalb der selben stellen würdest. Vielleicht können wir uns ja in der Mitte treffen: Solange es keinen Nachweis Gottes gibt, ist "Gottes-Physik" automatisch Metaphysik. Wird er irgendwann mal faktisch nachgewiesen, wäre er Teil der "normalen" Physik.



>> Es handelt sich um reale, physikalisch vorhandene Schaltungen und keine im Computer
>> simulierten.

> Das finde ich einen sehr interessanten Punkt Moredread, den Du da erwähnst, kannst Du
> darüber mehr Auskunft geben, warum Du hier einen Unterschied machen möchtest, ist
> wegen der physischen Präsenz der elektronischen Bauteile, versus einer Software
> (nicht physisch?), welche auf einem spezifischen Prozessor abgearbeitet wird?
>
> Dies impliziert eine physische Beeinflussung der elektronischen Bauteile, was bei
> Software SO nicht der Fall wäre, oder wie genau?

Ja, na klar. Das ist sogar ein ganz wichtiger Knackpunkt. Die Simulation des Ameisenuniversums ist perfekt - klar, es sind ja auch nur ganz simple Regeln. Wir können unser eigenes Universum hingegen nicht perfekt simulieren, eben, weil wir die Regeln noch nicht alle kennen. Deshalb ist es ja auch so interessant, eine "Ameise" in unserem Universum zu beobachten. Hätte man also das ganze in einem virtuellen Universum simuliert, wäre genau das passiert, was die Experten vorhergesagt haben: Es wäre nie zu einer funktionierenden Schaltung gekommen. Ist es aber - und das weist sehr deutlich auf unsere Wissenslücken hin. Nach derzeitigen Wissensstand dürfte die Schaltung nicht funktionieren - eine Simulation dieser Schaltung im Computer fördert kein Ergebnis zu Tage.



> Das heisst, der Chip hat sich nicht selber erschaffen und hat selbständig („Wunder“?)
> nun seine Betriebsfrequenz von 6000 oder 9000Hz, selbst herausgefunden? ~^

Nicht ganz. Der Aufbau war so: Ein Computer mit einer entsprechenden Software kannte die gestellte Aufgabe und überprüfte nach jeder Veränderung des Chips, wie gut er sie lösen kann. Der Computer weiß, wieviel Hz auf der Leitung liegen. Der Chip widerum kann nur entweder Strom durchlassen oder aber eben nicht. Bei einem korrekten Aufbau könnte der Chip dann bspw. bei 6000 Hz Strom auf der Leitung liegen haben, bei 9000 nicht. Trifft das bei 100 % der Tests zu, ist die Aufgabe gelöst.

Das der Chip die Aufgabe gelöst hat, liegt also an der Hilfe durch einen ausgewachsenen Computer. Das interessante an der ganzen Sache ist die dabei gefundene Lösung.



> Du meinst, die drei Bausteine waren durch keine Leiterbahnen miteinander verbunden?

Ja, völlig korrekt!



>> Bis heute gibt es keine schlüssige Theorie, die erklärt, wie die Schaltung
>> funktioniert und vor allem, welchen Zweck die drei nicht angeschlossenen Elemente
>> haben.

> So oder ähnlich, ergeht es noch so vielen Dingen, welche unser Art gegenwärtig wird,
> doch ich denke, man sollte diesbezüglich vorsichtig sein, mit voreiligen Schlüssen
> und sich auf das beschränken was IST, oder nicht?

Naja, für mich ist das immer noch sowas wie ein Knoten im Taschentuch. Es erinnert mich sehr deutlich daran, das wir selbst in Bereichen, in denen wir wirklich sehr weit fortgeschritten sind, noch lange nicht alles kennen und wissen.

Sehr schön, navi. :)

Hier die Potentiellen Teilnehmer, bis jetzt:

@rockandroll
@Jimmybondy
@Holzer2.0 (?)
@moredread = Sender
@sasori-sama
@sacrum_lux
@gondolfino
@LuciaFackel (?)
@Chapa (?)
@Niselprim (?)

Moredread sendet um Punkt 23:00 mit einer Dauer von 10 Minuten.

23:00 Alle Teilnehmer, sind frei und offen am empfangen.

Bilder notieren und am 23:30 hier alle gleichzeitig posten. Ist das so Ok für alle?