Der Telepathie Theorie-Thread

klar, das passt

@ alle:

Ich würde das Telepathieexperiment gerne noch etwas modifizieren. Ich sehe hier nämlich ein Problem mit gegenseitiger Beeinflussung, wenn jeder einfach hier reinpostet, was er so gedacht hat. Wenn coelus jetzt als erster schreibt und sagt, er hat, na, sagen wir mal, eine Seifenblase gesehen, beeinflusst das dann nicht einen zweiten, der schreiben will, was er gesehen hat?

Ich hätte gerne einen Schiedsrichter. Alle schreiben, was sie gesehen haben, und schicken es an den Schiri, posten es aber nicht ins Forum. Der Schiri wiederum postet, na, sagen wir mal gegen morgen Mittag die Ergebnisse und das Bild, das ich benutzt habe.

Vorschläge, wer den Schiri macht? Oder würde das jemand gerne übernehmen? Oder gibt es gar Einwände?

@coelus
ALso mit dem um 23:30 posten wird's bei mir kritisch, da morgen meine schönen Ferien zu Ende sind >.<

Die Zeit aber nur meinetwegen zu verschieben, wäre irgendwie Quatsch. Also poste ich bzw. schreibe ich an den Schiri (obwohl der wohl schon gepostet haben wird, wenn ich wieder Zeit habe xD), sobald ich kann.
Im Notfall, falls mir irgendjemand eine böse Absicht unterstellt oder ich vielleicht schon "manipuliert" bin, wie Moredread sagte, dann kann man meine Meinung einfach weglassen.
Die wird wohl sowieso wieder komsich ausfallen, wie gestern :S

@rockandroll

>>jimmy, ein "wahrer" skeptiker schafft es auch wirklich fast alles anzuweifeln, wodurch schon mancheiner von ihnen verzweifelt ist...das hab ich übrigens von Dir gelernt<<

Das möchte ich doch stark bezweifeln, looool.
Weisst Du, oft mache ich Scherze, die versteht nur niemand. Ausser meine Tochter offensichtlich. Das ist kein Scherz.
Sie ist zwar grade auf die Welt gekommen aber sie grinst immer wenn ich einen Witz mache, den sonst keiner als Witz auffasst. Das geht aber nur wenn sie bei mir auf dem Arm ist. So als würde sie die feinsten Schwingungen in meiner Stimme oder sonstwo, noch irgendwie wahr nehmen. Sehr erstaunlich. Ich finde das passte grade noch zum Thema.

@all

Fände den postenden Schiedrichter gut.

@moredread
macht Sinn.
Ich würde gerne Jafrael als Jiri vorschlagen. Der macht das bestimmt korrekt.

@Jimmybondy

Jimmybondy schrieb:Das möchte ich doch stark bezweifeln, looool.

Das glaube ich aber schon :D;)

Glückwunsch zu Deinem Töchterchen. Möge sie wachsen und gedeihen, und immer über Papas schrägen Humor lachen :)

@moredread

“Mit der "bestehenden Physik" wäre die des virtuellen Universum gemeint.“

Gut.

“Diese Physik könnte erst einmal alle Phänomene in diesem Universum erklären.“

Nein, das denke ich eben nicht, zu viele Unbekannte wären präsent, welche bereits schon unter dem Synonym Metaphysik agieren und viele Aspekte in diesem Universum wären schlicht „out of Range“ und hier wäre es also unabdingbar auch die Herleitung dieser Deiner Annahme zu ersehen.


“Das einzige, was sie nicht erklären könnte, wäre die Frage, woher das Universum kommt, wie es entstand und warum.“

Könntest Du mir hier Deine Herleitung aufzeigen, warum Du hier eine solche Prämisse postulierst? Ich mein, wenn Du schon alles klar bestimmen könntest und jeden Zusammenhang ersehen kannst, warum ausgerechnet den Ursprung nicht, Hm?


“Ja, genau! Es ging mir weniger darum, das der wie-auch-immer geartete Nachweis eines Gottes einem auch gleich eine Kommunikation ermöglicht, als darum, das Du im Falle eines solchen Nachweises vermutlich überlegen würdest, wie Gott in die Physik reinpasst, und ihn eben nicht ausserhalb der selben stellen würdest.“

Gut, doch wenn die Physik ja Gott erfasst hat, wie Du es in Deinem Gedankenexperiment angenommen hast und daraus nun Deine Frage formuliert hast, so wäre Gott ja in diesem Fall fassbar und alles wäre damit sonnenklar und warum sollte ich jetzt überlegen wie Gott in die Physik reinpassen solle..?

Ein Ausserhalb kann ich mir sowieso nicht vorstellen, es gibt kein Ausserhalb, ausserhalb von was denn..? :)


“Vielleicht können wir uns ja in der Mitte treffen: Solange es keinen Nachweis Gottes gibt, ist "Gottes-Physik" automatisch Metaphysik. Wird er irgendwann mal faktisch nachgewiesen, wäre er Teil der "normalen" Physik.“

Ja gut, ich kann Deine Intension sehr wohl nachvollziehen, doch möchte ich gerne präzise bleiben, denn Du gehst ja hier bereits a priori davon aus, dass es eine „Gotte-Physik“ geben solle und da befinden wir uns leider wieder bei einem Zirkelschluss, respektive einen Schluss mit unzureichendem Grund. ;)


“Ja, na klar. Das ist sogar ein ganz wichtiger Knackpunkt. Die Simulation des Ameisenuniversums ist perfekt - klar, es sind ja auch nur ganz simple Regeln.“

Gut.


“Wir können unser eigenes Universum hingegen nicht perfekt simulieren, eben, weil wir die Regeln noch nicht alle kennen.“

Ja, das ist auch klar.


“Deshalb ist es ja auch so interessant, eine "Ameise" in unserem Universum zu beobachten.“

Sicher, durchaus, habe Dir ja auch meine Begeisterung bereits mitgeteilt. :)


“Hätte man also das ganze in einem virtuellen Universum simuliert, wäre genau das passiert, was die Experten vorhergesagt haben: Es wäre nie zu einer funktionierenden Schaltung gekommen. Ist es aber - und das weist sehr deutlich auf unsere Wissenslücken hin.“

Also ich kann Dir sagen werter Moredread, dass ich ebenso sehr viel mit „Oberstudierten“, Profs, Chemiker, Ingenieure, Forscher (Biologie) usf. zu tun habe (verschiedenste Projekte) und das erstaunt mich aber jetzt nicht im Geringsten. ~^

Nein, es ist geradezu exemplarisch, dass die meisten theoretischen Planungen für grosse Projekte, nie Fehlerfrei und mit anderen Gegebenheiten konfrontiert sind, als geplant und angenommen wurde und dies durchs Band hinweg. Klar, meistens kriegt man es dann schon halbwegs in den Griff (Technologie), aber vielmals mit unkonventionellen Eingriffen, die vorher nicht studiert und vorgesehen wurden.

Und da auch in diesem Metier, viele sich mit Ego-Problemen sich auseinander setzen (Wer ist der schlauste, der Beste, der Grösste usw.), statt sich voll auf die vorliegende Thematik zu konzentrieren, dann hätten wir die heutige Technologie wirklich im Griff, respektive wir könnten schon um Äonen viel weiter sein und eine total umweltschonende Technik, die effektiv ökonomisch ist und der Menschheit tatsächlich etwas bringt und gerade auch der gesamten Umwelt. :)


“Nach derzeitigen Wissensstand dürfte die Schaltung nicht funktionieren - eine Simulation dieser Schaltung im Computer fördert kein Ergebnis zu Tage.“

Nein, das finde ich einen zu voreiligen Schluss. Bitte bedenke den Elektromagnetismus, respektive Induktionsspannungen, EMV, statische Ladung usw. usf. ;)


“Der Chip widerum kann nur entweder Strom durchlassen oder aber eben nicht. Bei einem korrekten Aufbau könnte der Chip dann bspw. bei 6000 Hz Strom auf der Leitung liegen haben, bei 9000 nicht. Trifft das bei 100 % der Tests zu, ist die Aufgabe gelöst.“

Was mir aber noch nicht ganz klar ist, wurde der Chip statisch gebaut als Vorgabe oder hat ein dynamisches Wachstum stattgefunden, dies gesteuert vom Master (Computer)?

Also Du siehst, der Aufbau ist mir noch nicht ganz klar und Du kannst ruhig in die Details gehen, die Materie ist mir nicht fremd.


“Naja, für mich ist das immer noch sowas wie ein Knoten im Taschentuch. Es erinnert mich sehr deutlich daran, das wir selbst in Bereichen, in denen wir wirklich sehr weit fortgeschritten sind, noch lange nicht alles kennen und wissen.“

Ja, auch das erstaunt mich in diesem Sinne nicht und bin hier klar Deiner Meinung, denn selbst weiss ich, dass ich nichts weiss. :)


“…beeinflusst das dann nicht einen zweiten, der schreiben will, was er gesehen hat?“

Moredread, wenn wir die Zeit vom allmy Server nehmen und alle Punktgenau auf Post absenden drücken, dann sollte dies doch zu vermeiden sein, weil man ja keine Zeit mehr hätte etwas mehr oder anders zu schreiben und ich habe also vollstes Vertrauen zu Euch allen.

Aber auch Dein Vorschlag finde ich in Ordnung. :)


Sasori-sama, also für stellt Dein Verfahren kein Problem dar, auch wenn er dann erst später dazu kommt, vertraue auch Dir. :)

@coelus
der Einwand mit der Induktionsspannug ist einleuchtend, aber auch so einfach, dass es das erste wäre, was überprüft werden würde. Zumindest von mir.
Ich weiss nicht inwieweit diese beim Experiment bedacht wurde, aber mir scheint, dass es deshalb als so "fantastisch" dargestellt wurde, weil man die herkömmlichen Feherquellen berücksichtigt bzw. bemessen hatte, und das ohne ein klares Ergebnis.

@moredread
Weisst Du was darüber?
Hat man Induktionsspannungen gemessen?
Hat man es mit entsprechender Erdung versucht?
usw...

@ coelus

>> Diese Physik könnte erst einmal alle Phänomene in diesem Universum erklären.

> Nein, das denke ich eben nicht, zu viele Unbekannte wären präsent, welche bereits
> schon unter dem Synonym Metaphysik agieren und viele Aspekte in diesem Universum
> wären schlicht „out of Range“ und hier wäre es also unabdingbar auch die Herleitung
> dieser Deiner Annahme zu ersehen.

Hm, vielleicht gehen wir von unterschiedlichen Annahmen aus? Die virtuelle Physik des virtuellen Universums wäre ja durch den Computer vorgegeben. Ich bin einfach mal davon ausgegangen, das die virtuellen Bewohner eine TOE entwickeln. Sprich, sie kennen haargenau das vorgegebene Regelwerk. Nach meinem Verständnis wäre ihre Physik jetzt vollständig.

Nehmen wir mal an, das virtuelle Universum hatte auch einen Urknall. In dem Falle müssten die virtuellen Bewohner die selbe Frage stellen, wie wir, nämlich, was vor diesem Urknall war. Und wie wir müssten sie sogar auf die selbe Antwort kommen - da war nichts. Klar, alles, was ihr Universum ausmacht wurde ja überhaupt erst durch diesen Urknall initialisiert.



> Gut, doch wenn die Physik ja Gott erfasst hat, wie Du es in Deinem Gedankenexperiment
> angenommen hast und daraus nun Deine Frage formuliert hast, so wäre Gott ja in diesem
> Fall fassbar und alles wäre damit sonnenklar und warum sollte ich jetzt überlegen wie
> Gott in die Physik reinpassen solle..?

Ah, ok, wieder ein kleines Mißverständnis. Ich gehe davon aus, das, wenn Wissenschaftler sagen "Wir haben Gott entdeckt", ein Gläubiger Mensch schlicht sagen würde "Ich habe es gewusst - das erklärt natürlich alles.". Der bloße Existenznachweis wäre Dir aber nicht genug - Du würdest wohl sagen "Na, ok, es gibt einen Gott - auch der muß physikalischen Regeln folgen, wie lauten die?"



>> Vielleicht können wir uns ja in der Mitte treffen: Solange es keinen Nachweis Gottes
>> gibt, ist "Gottes-Physik" automatisch Metaphysik. Wird er irgendwann mal faktisch
>> nachgewiesen, wäre er Teil der "normalen" Physik.

> Ja gut, ich kann Deine Intension sehr wohl nachvollziehen, doch möchte ich gerne
> präzise bleiben, denn Du gehst ja hier bereits a priori davon aus, dass es eine
> „Gotte-Physik“ geben solle und da befinden wir uns leider wieder bei einem
> Zirkelschluss, respektive einen Schluss mit unzureichendem Grund.

Ah, Moment. Ich gehe nicht davon aus, das es einen Gott gibt oder, das es keinen Gott gibt. Das tue ich lediglich in dem Beispiel, um mit dessen Hilfe etwas zu verdeutlichen. Stell Dir eine Pressemeldung von Stephen Hawkings vor, in der er sagt, er hätte Gott gefunden - und darauf folgend Pressemeldung von Kollegen, die die Richtigkeit seiner Schlüsse bestätigen. Mehr macht Hawkings aber auch nicht. Er sagt lediglich "Hier, da ist er". Er erklärt ihn aber nicht.



>> Nach derzeitigen Wissensstand dürfte die Schaltung nicht funktionieren - eine
>> Simulation dieser Schaltung im Computer fördert kein Ergebnis zu Tage.“

> Nein, das finde ich einen zu voreiligen Schluss. Bitte bedenke den
> Elektromagnetismus, respektive Induktionsspannungen, EMV, statische Ladung usw. usf.

Das ist bedacht. Ich habe mal die Interpretation eines Quantenphysikers gelesen - ziemlich irre. Wirklich auf die Spur kam man der Sache aber nicht.



> Was mir aber noch nicht ganz klar ist, wurde der Chip statisch gebaut als Vorgabe
> oder hat ein dynamisches Wachstum stattgefunden, dies gesteuert vom Master
> (Computer)?
>
> Also Du siehst, der Aufbau ist mir noch nicht ganz klar und Du kannst ruhig in die
> Details gehen, die Materie ist mir nicht fremd.

Ok! Naja, also ein klassischer Chip ist ja, wie man so schön sagt, "in Silizium gegossen", und damit in etwa so flexibel wie ein Betonbau. Wenn die Schaltungen einmal an Ort und Stelle sind, dann bleiben sie da auch.

Der Engländer benutzte aber frei konfigurierbare Chips. Dort lassen sich die logischen Schaltungen frei anordnen. Unglückseeligerweise weiß ich nicht mehr ganz sicher, wie diese Chips heissen. Ich *glaube* es handelte sich dabei um einen FPGA ( Wikipedia: FPGA ), ein "Field Programmable Gate Array". Das weist zumindest die von mir genannten Eigenschaften auf. Hmmm... vielleicht nehme ich mir mal die Zeit, das Experiment wieder rauszusuchen. Ich hatte es schon mal im Internet beschrieben gefunden. Ist nur schwierig, wenn man den Namen des Profs nicht kennt und die Erinnerungen insgesamt eher wolkenförmig sind. Aber ich gucke mal :-)

@ navigato

> Weisst Du was darüber?
> Hat man Induktionsspannungen gemessen?
> Hat man es mit entsprechender Erdung versucht?

Nein, das weiß ich alles nicht so genau. Es wurde auf ein paar Faktoren eingegangen, und ich habe mal das Schriftwerk eines Quantenphysikers zum Thema gelesen. Aber was und wo und wie genau... ich weiß es nicht mehr. Es ist mindestens 10 Jahre her, das ich das erste mal von dem Experiment gelesen habe. Und vor ungefähr fünf Jahren habe ich es mal aus dem Internet herausgesucht. Ich habe mir sozusagen nur "die Moral der Geschichte" gemerkt, aber nicht die Details. Hm, wie zuvor schon gesagt, ich gucke mal, ob ich das ganze wiederfinde.

Habe ihn gefunden!

Sein Name ist Adrian Thompson, und er ist in der Tat ein Engländer. Die besagte Arbeit hat er 1996 an der University of Sussex vollbracht. Wer mehr wissen will, sollte die englische Sprache beherrschen. Ein netter Überblick bringt dieser Wikipedia-Artikel:

Wikipedia: Evolvable hardware

Im Wikipedia Artikel stehen auch exakt die von mir genannten Details - nämlich, das einige der Schaltungen gar keinen Kontakt hatten aber dennoch notwendig waren.

Etwas mehr ins Detail geht diese Seite:

http://www.cogs.susx.ac.uk/users/adrianth/ade.html (Archiv-Version vom 19.01.2009)

@coelus

Hatte das irgendwie falsch verstanden, aber fürn Probelauf wars ja ganz gut.

Bin jedenfalls nichtserwartenderweise auch wieder dabei. :)

@rockandroll

“der Einwand mit der Induktionsspannug ist einleuchtend, aber auch so einfach, dass es das erste wäre, was überprüft werden würde. Zumindest von mir.“

Ja, das stimmt, aber Du weißt ja sicher auch, wie schwierig es mit statischen Ladungen und EMV ist, diese wirklich in den Griff zu bekommen, respektive diese haargenau zu verstehen... und ich meine nicht, dass durch gezielte Erdverbindungen und Ableitungen statische Ladungen oder EMV „eleminiert“ werden können.


@moredread

Besten Dank für die Links, ich werde also zuerst den Aufbau ersehen, damit ich mir ein Bild machen kann. Ich habe versucht das pdf zu öffnen, aber der Server auf dem es liegt, scheint gerade nicht zu „funzen“.

Am liebsten würde ich gerne ein Gesamtlayout der involvierten Schalen und Datenfluss ersehen, die Schnittstellen und am liebsten natürlich das Elektronikschema, Softwareschalen usf. Aber sobald ich da was ersehen kann, so werde ich gerne dann dazu noch Stellung nehmen, kann aber einen Moment noch dauern. Danke Moredread. :)


@gondo

Stimmt, ja, der Probelauf hat zumindest Moredread und mir die Wüste ins Haus gebracht.

Das ist die beste Voraussetzung, ohne Erwartungen, jawohl und ich freue mich schon ebenso darauf, auf unsere Stufe 2 unseres gemeinsamen Projektes. :)

@coelus

coelus schrieb:und ich meine nicht, dass durch gezielte Erdverbindungen und Ableitungen statische Ladungen oder EMV „eleminiert“ werden können.

das ist auch wahr.
Sobald el-magnetische Felder am schwingen sind, fliessen bereits Stöme, der Leiter verhält sich wie eine Induktivität und im weiteren Fall wie eine Kapazität, was wieder einen "eigenen" Schwingkreis zur Folge hat, wodurch das Ableiten der Fehlerströme fast sinnlos ist.
Ist also tatsächlich nicht so einfach. Vorallem bei so hohen Frequenzen. Da spielt die Reflexion noch eine übergeordnete Rolle.

Wenn ich mir das jetzt so vor das innere Auge führe, ist es alles andere als einfach, die eigentliche Physik der Schaltung zu ermitteln.

Ganz genau navigato und je höher die Frequenzen… denk schon mal nur an Frequenzumrichter und dergleichen, wenn da die Umgebung nicht abgeschirmt ist und wenn Du dann noch einen Datenkanal im TTL- Pegel hast, dann gute Nacht. ;)

Aber ich habe bereits etwas bemerkenswertes gefunden:

„…using fewer than 40 programmable logic gates and no clock signal in a FPGA”

Also kein Clock- Signal, das klingt nach Chaos oder eben Dynamik… ~^

Weiss jemand gerade, ob der FPGA seine Konfiguration auch während seiner Betriebszeit dynamisch modifizieren kann (natürlich das Steuerprogramm oder menschliche Spezifizierung) und wo er diese Gate-Konfiguration abspeichert, bei sich selbst oder extern in einem ROM, RAM. EEPROM usf. ?

@ coelus

> Am liebsten würde ich gerne ein Gesamtlayout der involvierten Schalen und
> Datenfluss ersehen, die Schnittstellen und am liebsten natürlich das
> Elektronikschema, Softwareschalen usf. Aber sobald ich da was ersehen kann, so
> werde ich gerne dann dazu noch Stellung nehmen, kann aber einen Moment noch
> dauern. Danke Moredread.

Ui, Du bist scheinbar tiefer in der Materie der elektrischen Schaltungen als ich. Ich habe es mehr mit Computern. Naja, vielleicht hast Du ja eine Idee, wie das ganze funktioniert - ich bin jedenfalls gespannt.

Die Links auf der Seite http://www.cogs.susx.ac.uk/users/adrianth/ade.html (Archiv-Version vom 19.01.2009) führen übrigens alle auf ein kostenpflichtiges Angebot der Springer-Gruppe. Auf folgender Seite besteht die Möglichkeit, sich das ganze per Fernleihe zu besorgen (kaufen kann man es scheinbar nirgends):

http://bibscout.bsz-bw.de/bibscout/SQ-SU/ST/ST150-ST199/ST.190/present?PRS=XML&SID=f3d86808-19b&SET=1&FRST=45&COOKIE=U998,Pbszgast,I17,B0728+,SY,NRecherche-DB,D2.1,Ef3d86808-19b,A,H,R193.197.31.108,FY

wenn es also nicht synchronisiert ist, dann schwingt sich das auf eine eigene Frequenz ein. Diese überträgt iduktiv die eigene Schwingung auf die drei Bauteile, die wiederrum eine eigene Gegenschwingung aufbauen, diese wieder rückiduzieren, und somit ein völlig dynamischer und "autonomer" Regelkreis entsteht...
so in entwa, vielleicht?

und inwieweit ist das relevant, coelus?

coelus schrieb: und wo er diese Gate-Konfiguration abspeichert, bei sich selbst oder extern in einem ROM, RAM. EEPROM usf.

das erschliesst sich mir jetzt nicht.

@ coelus

> Weiss jemand gerade, ob der FPGA seine Konfiguration auch während seiner
> Betriebszeit dynamisch modifizieren kann (natürlich das Steuerprogramm oder
> menschliche Spezifizierung) und wo er diese Gate-Konfiguration abspeichert, bei sich
> selbst oder extern in einem ROM, RAM. EEPROM usf. ?

Uh, das hängt davon ab, gibt unterschiedliche Varianten. Lies am besten mal den Artikel über FPGAs bei wikipedia. Alternativ könnte man ja auch einfach mal Mr. Thompson fragen :-)

@moredread

“ Ui, Du bist scheinbar tiefer in der Materie der elektrischen Schaltungen als ich.“

Das vermag ich nicht zu beurteilen, doch wenn ich nicht gerade auf allmy bin, so ist das mein täglich Brot, u.a. entwickle ich Steuersysteme für alle Anwendungsarten, meistens für Industrie und Verfahrenstechnik, das alles ist nach wie vor sehr spannend, da es eine Interdisziplinarität erfordert, einerseits innerhalb der gesamten Elektronik selbst und natürlich die Materie, für welche die „künstliche Intelligenz“ geschaffen wird.


“ Ich habe es mehr mit Computern.“

Computer setzt ich auch viel als Visualisierung und Datenbanksysteme ein. Einen Echtzeitprozess würde ich aber immer noch nicht auf einem herkömmlichen PC entwickeln wollen, aus Performance und Sicherheitsgründen.


“ Naja, vielleicht hast Du ja eine Idee, wie das ganze funktioniert - ich bin jedenfalls gespannt.“

Ja, das bin ich auch und es interessiert mich auch, was Adrian da tolles entwickelt hat.

Gut, also gönn mir noch etwas Zeit, bis ich eine wirkliche Übersicht erhalten habe und dann melde ich mich diesbezüglich wieder, kann aber schon eine Weile dauern, da ich im Moment nur ein paar freie Tage dazu habe. :)