Der Telepathie Theorie-Thread

@sasori-sama

stimmt, ich bin naiv, belassen wir es dabei.

@ coelus

>> Hm, ok, ich denke, ich verstehe.

> Hm, bist Du Dir da denn sicher, Moredread?

Vollständig hätte der Satz lauten müssen: "Ich denke, ich verstehe, wie Du das ganze siehst.". Du betrachtest die Physik des echten Universums als Teil der Physik des virtuellen, da die eine Physik die Ursache für die andere ist. Ich würde es als Metaphysik erachten, da, wie gesagt, abgesehen von "göttlichen Eingriffen" in das virtuelle Universum die bestehende Physik alles erklären könnte. Kurz und gut, es scheint eher eine Definitionsfrage zu sein, weniger, das es zwei Meinungen sind.

> Wen würde ich fragen Gott?

Nicht zwingend. Wie wäre es mit derselben Person, die Du fragst, wie das Universum funktioniert? Es ging mir mehr um das physikalische infragestellen, als um die Frage, wie man nun an die Erkenntnis gelangt.


>> Gut, im Grundsatz kann ich das natürlich gut
>> nachvollziehen.

> Gut, doch irgendetwas scheint Dir aber noch zu
> fehlen, was denn?

Da musste ich jetzt ein bisschen nachgrübeln. Aber in der Tat, meine Aussage ist zweideutig. Gemeint war, das ich das dahinter stehende Prinzip, von dem Du sprichst, im Grundsatz nachvollziehen kann (und nicht "Das kann ich grundsätzlich nachvollziehen, aber...").



> Grundsätzlich möchte ich aber vornweg Dir sagen, dass
> ich nirgends verlauten hätte lassen, dass wenn wir
> tatsächlich die ganze Physik (Alles was IST, ob wir
> es jetzt wahrnehmen können oder nicht) in uns
> wahrnehmen könnten, es auch nicht automatisch zum
> vollständigen Allwissen hinführt und da siehst Du
> auch schon eine der irrationalen Rechtfertigungen
> (der monotheistischen Religionen) für ein
> allerhöchstes Wesen, welches dann auch noch gerade
> der Schöpfer von allem sein solle.

Ah, ok, dann bin ich an einem sprachlichen Detail hängengeblieben. Zur Erklärung: In Physikerkreisen glaubt ein nicht unbedeutender Anteil, das eine TOE genau das leisten kann, nämlich, alles erklären. Letztlich läuft es dann darauf hinaus, das alles wissenschaftlich erklärbar ist - natürlich gehorcht auch die Route der Ameise Regeln, aber die sind eben nicht physikalisch.

Zu guter letzt - um dem Thema Ameise einen passenden Abschluss zu geben - noch eine Geschichte, die Dich mit Sicherheit auch interessieren dürfte. Für mich nenne ich sie "Langtons Ameise im echten Universum". Wenn wir unsere Ameise betrachten, können wir noch etwas über das Universum lernen...

Ein (wenn ich mich recht entsinne britischer Forscher) hatte eine interessante Idee: Mithilfe einer Formel, die berechnete, wie effektiv ein beliebiges System funktionierte, wollte er Evolution an einem Computer simulieren.

Der Versuchsaufbau war denkbar einfach: Auf einer Leitung lag eine elektrische Spannung. Die Spannung hatte eine Frequenz von entweder 6000 oder 9000 Hz. Die Leitung wiederum führte zu einem Aufbau, der erkennen sollte, wieviel Hertz die Leitung nun hatte. Es handelte sich um einen Computerchip auf dem einhundert logische Schaltungen lagen, die der Computer frei anordnen konnte. Wohlgemerkt: Es handelt sich um reale, physikalisch vorhandene Schaltungen und keine im Computer simulierten. Vereinfacht gesagt ist eine logische Schaltung ungefähr so kompliziert wie ein Lichtschalter und kennt üblicherweise zwei Zustände, an oder aus.

Eine Software im Computer sollte nun die Schaltungen so lange anordnen, bis sie imstande ist, die Hertzzahl zu erkennen. Die Software konnte bessere Lösungen von schlechteren unterscheiden und trieb das ganze auf eine immer bessere Lösung hin - so die Theorie.

Kritiker des lang andauernden Experiments merkten schon zu Beginn an, das die Aufgabe unlösbar sei. Logische Schaltungen sind nicht dazu in der Lage, die Hertzzahl zu messen. Wie auch? Wie sollte man mit einem simplen Schalter eine Frequenz messen?

Erstaunlicherweise hat es aber dann doch geklappt. Nach ungefähr 10.000 Generation war der Chip fertig. Erstaunlich war nicht nur, das er lediglich 34 der Bausteine benötigt hatte. Nein, das wirklich verblüffende war, das drei dieser Bausteine gar keine Verbindung zu den anderen 31 hatten - sie lagen nicht unter Strom, hatten keine Verbindung. Entfernte man aber eine der drei Schaltungen, funktionierte der Chip nicht mehr. Bis heute gibt es keine schlüssige Theorie, die erklärt, wie die Schaltung funktioniert und vor allem, welchen Zweck die drei nicht angeschlossenen Elemente haben.

Auch diese Ameise hat also zu erstaunlichen Ergebnissen geführt ;-).

@moredread

moredread schrieb:Nein, das wirklich verblüffende war, das drei dieser Bausteine gar keine Verbindung zu den anderen 31 hatten

Zauberei?
Nein ernsthaft, was soll ich davon halten...ganz schön gruslich. ;)

@Jimmybondy

Ich denke mal daß sich gerade bei allen Teilnehmern schon unbewusst die Sende und Empfangsmechanismen einstellen *gg*

Aber ich würde mich jetzt nicht zu einer Aussage hinreissen lassen da das nur Chaos gibt ;)

Wenn man von 10min ausgeht würde ich die Teilnehmer in 2 Gruppen teilen, die ersten Senden in den ersten 5min und die anderen Empfangen, in den folgenden 5min umgekehrt.

Zur Auswertung müßte sich evtl. jemand bereit erklären seine E-Mail bereitzustellen. Dorthin schickt man das Bild was man gesendet hat und alle posten dann bis morgen erstmal nur das, was Sie empfangen haben.

Der neutrale Beobachter sollte der sein, der die Mails bekommt, damit er keinen Einfluss aufs Endergebniss hat.

Stehen alle empfangenen Bilder da, kann der Beobachter die Bilder aus den Mails posten und dann wird verglichen.

Wäre so mein Vorschlag :)

Lass uns einfach coelus Vorschlag ausprobieren? Ich verstehe ihn so, das wir uns alle gleichermassen auf ein Bild einschwingen? Und zwar ohne an jemanden explizit dabei zu denken, wir wollen ja leer sein.

@moredread,

Wow, besten Dank für Deine sehr scharfsinnige Antwort und Deine weiterführenden wohl überlegten und sehr interessanten Gedanken! :)


“Du betrachtest die Physik des echten Universums als Teil der Physik des virtuellen, da die eine Physik die Ursache für die andere ist.“

Ja, das liegt einfach auf der Hand.


“Ich würde es als Metaphysik erachten, da, wie gesagt, abgesehen von "göttlichen Eingriffen" in das virtuelle Universum die bestehende Physik alles erklären könnte.“

Du formulierst Dich hier nicht eindeutig und klar, werter Moredread. Von welcher „bestehender Physik“ sprichst Du exakt?

In der Welt der Zweidimensionalen, wäre die Metaphysik das Synonym der nicht erfassbaren bestehenden Physik (alles was IST), doch solange sie lediglich Synonym bleibt, so steht alles in ihrem Namen enorm auf wackeligen Boden, oder etwa nicht? ;)


“Kurz und gut, es scheint eher eine Definitionsfrage zu sein, weniger, das es zwei Meinungen sind.“

Ok, das scheint mir zuversichtlicher Dinge und die sind durchaus lösbar. :)


coelus:

„Wen würde ich fragen Gott?“

Du:

“Nicht zwingend.

Es ist bloss eine Frage, werter Moredread und ich gehe sicher von keinem Zwang aus. ~^

“Wie wäre es mit derselben Person, die Du fragst, wie das Universum funktioniert?“

Du meinst, mein Selbst?

“Es ging mir mehr um das physikalische infragestellen, als um die Frage, wie man nun an die Erkenntnis gelangt.“

Naja, Du fragtest:

“Würde die Physik (wie auch immer) morgen Gott finden, würdest Du fragen, wie Gottes Physik funktioniert.“

dann:

“ Da musste ich jetzt ein bisschen nachgrübeln. Aber in der Tat, meine Aussage ist zweideutig. Gemeint war, das ich das dahinter stehende Prinzip, von dem Du sprichst, im Grundsatz nachvollziehen kann (und nicht "Das kann ich grundsätzlich nachvollziehen, aber...").“

Also, ich habe ja davon gesprochen, dass die Definition von Telepathie einen Anspruch ausserhalb der Physik stellen will und sich auf Sinneswahrnehmung bezieht, welche nicht vorhanden sind. Eine solche Vorstellung deckt sich aber nicht im Geringsten, mit dem was im IST- Zustand vorliegt.

Ich habe es also so wahrgenommen, wie Du es gesagt hast Moredread:

“ Gut, im Grundsatz kann ich das natürlich gut nachvollziehen.“

weiter:

“ Ah, ok, dann bin ich an einem sprachlichen Detail hängengeblieben. Zur Erklärung: In Physikerkreisen glaubt ein nicht unbedeutender Anteil, das eine TOE genau das leisten kann, nämlich, alles erklären. Letztlich läuft es dann darauf hinaus, das alles wissenschaftlich erklärbar ist - natürlich gehorcht auch die Route der Ameise Regeln, aber die sind eben nicht physikalisch.“

Nun gut, was sagt uns das?

Ein Glaube ist immer ein Glaube (=SOLL- Blase), die kann überall bei Lebewesen produziert werden, welche diese Möglichkeit überhaupt haben, doch eine SOLL- Blase ist niemals das was IST, denn wenn sie es wäre, dann wäre SOLL und IST, Ein und dasselbe. :)


“ Zu guter letzt - um dem Thema Ameise einen passenden Abschluss zu geben - noch eine Geschichte, die Dich mit Sicherheit auch interessieren dürfte. Für mich nenne ich sie "Langtons Ameise im echten Universum". Wenn wir unsere Ameise betrachten, können wir noch etwas über das Universum lernen...“

Ja, das interessiert mich sehr.


Eine Bemerkung zu einem aufgeführten Punkt:

“ Es handelt sich um reale, physikalisch vorhandene Schaltungen und keine im Computer simulierten.“

Das finde ich einen sehr interessanten Punkt Moredread, den Du da erwähnst, kannst Du darüber mehr Auskunft geben, warum Du hier einen Unterschied machen möchtest, ist wegen der physischen Präsenz der elektronischen Bauteile, versus einer Software (nicht physisch?), welche auf einem spezifischen Prozessor abgearbeitet wird?

Dies impliziert eine physische Beeinflussung der elektronischen Bauteile, was bei Software SO nicht der Fall wäre, oder wie genau?


“ Erstaunlicherweise hat es aber dann doch geklappt. Nach ungefähr 10.000 Generation war der Chip fertig.“

Das heisst, der Chip hat sich nicht selber erschaffen und hat selbständig („Wunder“?) nun seine Betriebsfrequenz von 6000 oder 9000Hz, selbst herausgefunden? ~^


“ Erstaunlich war nicht nur, das er lediglich 34 der Bausteine benötigt hatte. Nein, das wirklich verblüffende war, das drei dieser Bausteine gar keine Verbindung zu den anderen 31 hatten - sie lagen nicht unter Strom, hatten keine Verbindung. Entfernte man aber eine der drei Schaltungen, funktionierte der Chip nicht mehr.“

Du meinst, die drei Bausteine waren durch keine Leiterbahnen miteinander verbunden?

Wenn ja, dann ist dies erstaunlich, zumindest.


“ Bis heute gibt es keine schlüssige Theorie, die erklärt, wie die Schaltung funktioniert und vor allem, welchen Zweck die drei nicht angeschlossenen Elemente haben.“

So oder ähnlich, ergeht es noch so vielen Dingen, welche unser Art gegenwärtig wird, doch ich denke, man sollte diesbezüglich vorsichtig sein, mit voreiligen Schlüssen und sich auf das beschränken was IST, oder nicht? :)

“ Auch diese Ameise hat also zu erstaunlichen Ergebnissen geführt“

Ja, die Ameisen sind eine sehr interessante Wesensart und eine Zeit lang wusste ich auch nicht, dass diese doch tatsächlich Jobsharing untereinander betreiben. ;)


@gondo

“Wenn man von 10min ausgeht würde ich die Teilnehmer in 2 Gruppen teilen, die ersten Senden in den ersten 5min und die anderen Empfangen, in den folgenden 5min umgekehrt.“

Also, dann mach mal, poste eine Liste. :)


“Der neutrale Beobachter sollte der sein, der die Mails bekommt, damit er keinen Einfluss aufs Endergebniss hat.“

Das kann auch hier bei allmy sein, Punkt 12:00 Uhr senden alle ihre Bilder in den Thread, das wäre doch öffentlich genug, oder?


“Stehen alle empfangenen Bilder da, kann der Beobachter die Bilder aus den Mails posten und dann wird verglichen.“

Der Beobachter wäre im Falle, nun die Öffentlichkeit, bei der Version allmy. Das wäre mein Vorschlag. :)

He Jimmy, das ist doch schon was, Gleichzeitigkeit, der natürliche Informationsfluss :D ;)

@moredread

Soweit ich weiss, baut Intel Ihr Chipfabriken eins zu eins nach.
Wenn also im Originalgebäude ein Knick in einem Rohr war, der um eine Heizung führte,
so ist dieser Knick ebenfalls im Rohr der nächsten Halle enthalten, auch wenn da keine Heizung ist.

Ich mag die Ameise. Auch wenn ich es für normal halte, das sie auch solche diagonalen Linien produziert.

@coelus

Wir können uns auch auf einen Sender einigen, alles so wie ihr wollt.^^

ich würde ganz gerne sehen, wie wir uns auf ein gemeinsames Bild "einschwängen", wenn das ginge :)

Ich auch, da es am weitesten Weg von meinen Vorstellungen ist. :D

entschuldigt, aber ich lass grad das thema und muss euch schnell mitteilen, dass wirkliche telepathie nur funktioniert, wenn die menschen absolut - ich betone ! - absolut ehrlich sind. keine halbwahrheiten, keine lügen. ehrliche, wahre menschen können telepathie untereinander.

lass = las

Dann haben wir ja beste Vorausetzungen hier!

Natürlich, punkt 23:00 Uhr und zehn Minuten lang, vollstes Sein. :)

das wär schön. die Aborigines z. b. (auch wahre menschen genannt) konnten telepathie untereinander. sie verständigten sich nur in gedanken. gesprochen haben sie äußerst selten.

Ja, die Aborigines, ein wunderbares Volk mit einer Geschichte von über 50'000 Jahre, bis…

Nun gut, also ehrlich sein um 23:00 Uhr. :)

Bin in dem ganzen Thema grade nicht so ultrapräsent wie es wohl angebracht wäre.

Aber soweit ich das jetzt sehe haben wir keine einzelnen Bilder sondern wir versuchen uns alle auf ein Bild einzuschwingen? Dann entfällt ja der Sende und Empfang part schonmal und wir machen einfach.

Bitte um Aufklärung und konzentrier mich jetz erstmal auf eins, bin dann um 22.30 wieder da ;)

man muss über längere zeit ehrlich sein, das denken und das handeln. nichts darf im entferntesten in eine halbwahrheit übergehen, dann funktioniert telepathie nicht. wenn telepathie z. b. dem eigenen vorteil dienen soll, gehts nicht.

Chapa schrieb:man muss über längere zeit ehrlich sein, das denken und das handeln. nichts darf im entferntesten in eine halbwahrheit übergehen, dann funktioniert telepathie nicht. wenn telepathie z. b. dem eigenen vorteil dienen soll, gehts nicht.

Und das ist so, weil?