Was war vor dem Urknall?

Ich für meinen Teil gehe davon aus, dass das Universum immer war, immer ist und immer sein wird.

Davon gehe ich allerdings auch aus, jedoch bezweifle ich, dass unser Universum das einzigste ist. Ich habe da zwei Theorien.

(1) Das Universum in dem wir uns befinden ist unendlich und in diesem befinden sich auch unendlich viele Paralleluniversen, die sich kreuzen/überschneiden usw.

(2) Unser Universum ist ein Teil von ganzen, von der Existenz, und es gibt in der Existenz, welche unendlich gross ist, welche es schon immer gab und für immer geben wird, unendlich viele Universen, die entstehen und vergehen.

unendlich is immer so leicht in den raum geschmissen... -.-"

#yoshi

dir is schon klar was unendlich bedeutet?

hmm... ich wage es fast zu bezweifeln

Bonsoir,

taothustra1 schrieb am 03.05.2008:Was war vor dem Urknall?

eine falsche Manipulation, die uns in Zeit und Raum propulziert hat.... es hat viele Universum und Dimensionen ergeben......

Salutations,

M.M.

Paralelluniversen^^

Dazu kann ich schon mal nein sagen. Weder unser Zeitempfinden noch Grenzen spieln im Universum eine Rolle.
Paralleluniversen sind nicht möglich, da sie sich sowieso überlagern würden, was sie alle zu einer macht.

Und jetz kommst du !!!

Ach sooooo ganz vergessen. Denkt mal an Existenz ohne von Gott zu sprechen. Religionen limitieren den Verstand.

Bonjour Exilmainzer,

ich bin mir nicht sicher, dass du mit mir sprichst. Falls ja...

Gruselschinken schrieb:Dazu kann ich schon mal nein sagen. Weder unser Zeitempfinden noch Grenzen spieln im Universum eine Rolle.

Einverstanden! Zeitempfinden = Empfindung aber keine Realität! Die Zeit ist absolut. Die Zeit bewegt sich nicht - nur die Wanduhr bewegt sich aber nicht die Zeit.
Wir bewegen uns innerhalb von den Zeiten...
Die Zeit ist nicht linear....

Gruselschinken schrieb:Paralleluniversen sind nicht möglich, da sie sich sowieso überlagern würden, was sie alle zu einer macht.

Die Dimensionen/Zeiten überlagern sich und zurzeit fügen sie sich sogar zusammen... Ende der Zeiten... die Ende der Zeiten = Zusammenfügen der Zeiten in EINE ZEIT, was auch die Offenbarungen ermöglicht!

Gruselschinken schrieb:Und jetz kommst du !!!

WO?

Gruselschinken schrieb:Ach sooooo ganz vergessen. Denkt mal an Existenz ohne von Gott zu sprechen. Religionen limitieren den Verstand.

Ich gehe davon aus, dass du nicht mit mir sprichst. Falls ja??? ich glaube nicht an ein Gott wie die Gläubiger. Ich bin keine Gläubige und begreiffe die Existenz auf eine logische Art und Weise....

Salutations,

M.M.

ich glaube nicht an einen Gott wie die Gläubiger. Ich bin keine Gläubige und begreiffe die Existenz auf eine logische Art und Weise....

Ja, das tue ich auch. Ich glaube nicht, dass es einen Schöpfer gibt, der alles erschaffen hat. Für mich gab es alles schon immer, also die Existenz gab es schon immer, und die Existenz selber ist Gott.

dir is schon klar was unendlich bedeutet?

hmm... ich wage es fast zu bezweifeln

Ja, mir ist klar, was unendlich ist. Man unterscheided beim Universum zwischen zwei Unendlichkeiten, die eine ist die Unendlichkeit, bei der es kein Ende (räumlich gesehen) gibt, und die andere ist die, bei der es kein Ende (zeitlich gesehen) gibt.

Mmn. ist das Universum, also die Existenz unendlich (zeitlich gesehen) und räumlich gesehen auch, wobei ich glaube, dass es unendlich viele Universen gibt, die entstehen und vergehen und ich glaube auch, dass es viele, wenn nicht sogar unendlich viele Dimensionen im Universen gibt. Zwei gute Beispiele dafür sind eine Stelle in der Teufelssee und das Bermuda Dreieck. Dort schneiden sich meiner Meinung nach Dimensionen/Zeiten.

solche wissenschaftler die mit solchen spekulationen umsich werfen sollten eher scince fiction autoren werden :-) nichts gegen ihre arbeit, es ist sehr interessant zu lesen und sicherlich nicht einfach nachzuvollziehen. jedoch glaube ich kaum dass eine solche waghalsige theorie sich irgendwann als wahr erweisen wird.

das problem ist, dass oft nur weil man die zusammenhänge noch nicht kennt, gleich mit x dimensionen und paralleluniversen herumgeschmissen wird. weil es halt eine erklärung wär.

Passt hier besser

URKNALLMODELL
Der allgemeinen Relativitätstheorie zufolge hat das Universum mit der Urknallsingularität, einem Zustand von unendlicher Temperatur und Dichte, begonnen.
Als es expandierte, kühlte die Strahlungstemperaturab. Ungefähr eine Hundertstelsekunde nach dem Urknall lag die Temperatur bei 100 Milliarden
Grad, und das Universum enthielt überwiegend Photonen, Elektronen und Neutrinos (extrem leichte Teilchen), dazu ihre Antiteilchen sowie einige Protonen
und Neutronen - immer vorausgesetzt, die allgemeineRelativitätstheorie hat recht. In den nächsten drei Minuten kühlte das Universum auf rund eine Milliarde Grad ab, woraufhin Protonen und Neutronen sich zu den Atomkernen von Helium, Wasserstoff
und anderen leichten Elementen zusammenfanden. Die Kerne der schwereren Elemente, aus denen wir bestehen, Kohlenstoff und Sauerstoff zum Beispiel,
entstanden dagegen erst Milliarden Jahre später beider Heliumverbrennung im Zentrum von Sternen. Mehrere hunderttausend Jahre nach dem Urknall, als
die Temperatur auf einige tausend Grad gefallen war, hatte sich, so die Theorie, die Geschwindigkeit der Elektronen so weit verringert, daß die leichten Kerne
sie einfangen und Atome bilden konnten.

Dieser Entwurf eines dichten, heißen Frühstadiums
des Universums wurde 1948 erstmals von dem Wissenschaftler
George Gamow vorgeschlagen, und zwar in einem zusammen mit Ralph Alpher verfaßten Artikel, der die bemerkenswerte Vorhersage enthält,
daß die Strahlung dieses sehr heißen Frühstadiums heute noch vorhanden sein müsse. Diese Vorhersage bestätigte sich 1965, als die Physiker Arno Penzias
und Robert Wilson die kosmische Hintergrundstrahlung entdeckten.
Quelle: STEPHEN HAWKING DAS UNIVERSUM IN DER NUßSCHALE Seite 86


Der allgemeinen Relativitätstheorie zufolge hat das Universum mit der Urknallsingularität, einem Zustand von unendlicher Temperatur und Dichte, begonnen.

Meine Schlussfolgerung:

Da UNSERE Raumzeit und viele andere bunte Sachen ja wohl vor dem Urknall in einem Zustand von unendlicher Temperatur und Dichte eingeschlossen und vollends gekrümmt waren, kann folglich nicht unsere Raum / ZEIT für den katalytischen Effekt des Urknalles verantwortlich sein. Also gehe ICH jetzt mal von einer zweiten Raumzeit aus in der unserer Universum eingebettet ist und DIE unserem Universum den Expansionsprozess bis hin zu dem Zustand von unendlicher Temperatur und Dichte erlaubte bis zu dem Punkt der Urknallsingularität.

Ok. Und jetzt meine Frage:
Wie wirkt sich etwas von unendlicher Dichte auf die zweite Raumzeit aus? Eigentlich müsste doch durch dieses Phänomen auch die andere Raumzeit an diesem Punkt zu einer Kugel gekrümmt werden.

Kiddo

Was war vor dem Urknall !

Vorher hatte es wahrscheinlich einen Allmächtigen ( Gott ) gegeben, weil er nun die ganze Zeit alleine gewesen ist beinahe verrückt vor langeweile hat er sich entschlossen sich zu Sprengen und damit den Urknall auszulösen das was nach dem Urknall enstanden ist die Sichtbare Materie sind die Überbleibsel von dem Allmächtigen woraus wir alle am Ende bestehen :)

Vor dem urknall Quantenschaum? hört sich irgendwie sehr hilflos an.finde das hubble deep field foto immer wieder sehr schön zum anschauen.so viele expandierende Galaxien und keiner weis warum ;-)

@ joshi18
Das wort "ZEIT" wurde vom menschen erfunden um einen, aus dem lauf der sonne, messbaren bereich zu definieren. so haben wir es verstehen gelernt und so denken wir auch. um die dauer/existenz des universums zu verstehen muß man sich von dieser vorstellung lösen. denn wieso sollte sich das universum unseren vorstellungen von zeit unterwerfen? sorry wenn das ein bisschen komisch geklungen hat, aber ich weiß nich wie ich es sonst vormulieren soll. ich bin nämlich der meinung das wir, mit unserer begrenzten auffassungsgabe, gar nicht in der lage sind das universum zu begreifen. ein kleines beispiel: wenn ihr wissen wollt wie sich das universum anhört dann müßt ihr nur mal eine hölenführung mitmachen, und manchmal machen die führer mitten in der Höhle das licht aus und wenn dann alle ganz still sind....und so sieht es dann auch größtenteils aus! bis auf ein paar kleine helle punkte. und jetzt stellt euch vor ihr müsstet dort drinnen die "nacht" verbringen, was eigentlich egal ist, weil es sowas wie nacht und tag da nicht gibt. (natürlich ohne lichtquelle!)
solange wir mit unseren maßstäben messen wird das universum für uns ein buch mit sieben siegeln bleiben. denn was würden wir entdecken wenn wir erst die andere hälfte des universums sehen würden?
aber ich bin optimist und hoffe auf die nächste evolutionsstufe.

lemar schrieb:Das wort "ZEIT" wurde vom menschen erfunden um einen, aus dem lauf der sonne, messbaren bereich zu definieren. so haben wir es verstehen gelernt und so denken wir auch. um die dauer/existenz des universums zu verstehen muß man sich von dieser vorstellung lösen.

Also wenn die Sonne nicht da ist dann vergeht auch keine Zeit?

lemar schrieb:ich bin nämlich der meinung das wir, mit unserer begrenzten auffassungsgabe, gar nicht in der lage sind das universum zu begreifen.

Ich finde die Menschen sind gar nicht so Blöde wie einige meinen sie hinzustellen.

lemar schrieb:solange wir mit unseren maßstäben messen wird das universum für uns ein buch mit sieben siegeln bleiben.

Mit welchen Massstäben müssen wir den Messen um das Universum zu verstehen?

lemar schrieb:aber ich bin optimist und hoffe auf die nächste evolutionsstufe.

Ich bin auch Optimist und warte auf die Weltformel.

fritzchen1 schrieb:Ich bin auch Optimist und warte auf die Weltformel.

Und dann?
Können wir dann in die Zukunft sehen, berechnen wie unser Leben verläuft, was von der Entstehung bis zum Tod des Universums passieren wird?
Malsehen inwieweit das erstrebenswert sein wird...

rockandroll schrieb:Können wir dann in die Zukunft sehen, berechnen wie unser Leben verläuft,

Nein

rockandroll schrieb:was von der Entstehung bis zum Tod des Universums passieren wird?

Im Groben könnte man natürlich vorhersagen Treffen was ja heute schon dank der RT in gewisser weisse möglich ist.

rockandroll schrieb:Malsehen inwieweit das erstrebenswert sein wird...

Möchtest du ewig unwissend bleiben? Es kann ja wohl nichts verkehrtes sein wenn die Natur verstanden wird.
Ich merke nur immer wieder das es religiösen Menschen nicht passt, wenn die Natur ohne Göttliches zu tun erklärt wird.

fritzchen,

es geht nicht darum, ob ich das möchte, sondern darum, ob es wirklich nützlich ist.
Und da muss ich sagen, ich halte Allwissenheit für einen nicht erstrebenswerten Zustand.
Aber vielleicht irre ich mich auch, und alles wird ganz wundervoll, und der Himmel auf Erden. ;)

rockandroll schrieb:es geht nicht darum, ob ich das möchte, sondern darum, ob es wirklich nützlich ist.

Den Nutzen den man hat wird sich dann ja ergeben. Ähnlich werden Menschen wie du schon in früheren Zeiten Argumentiert haben.
Welchen Nutzen haben wir denn von der RT oder QT?
Vor jeder Technischen Errungenschaft stand immer erst die Theorie. Welchen Nutzen wir von der TOE hätten, kann ich als Laie nicht wirklich vorhersehen.
Sie würde uns in jedem Fall beim verstehen der Natur weiterhelfen.

rockandroll schrieb:Aber vielleicht irre ich mich auch, und alles wird ganz wundervoll, und der Himmel auf Erden.

Vielleicht solltest du dir mal versuchen vorzustellen wie es noch vor 2000 Jahren auf der Erde ausgesehen hat. Hatten wir da den Himmel auf Erden?
Es ist doch immer wieder lustig zu sehen wie das streben nach Wissen, von den Religionen verteufelt wird, wobei die Technischen Errungenschaften der Wissenschaft doch zu gerne genutzt werden.

Glaubst du wirklich das es besser sein könnte auf dem derzeitigen Wissenstand zu verharren?

fritzchen1 schrieb:Es ist doch immer wieder lustig zu sehen wie das streben nach Wissen, von den Religionen verteufelt wird, wobei die Technischen Errungenschaften der Wissenschaft doch zu gerne genutzt werden.

Das streben nach Wissen, ist gleichsam mit dem Streben nach Macht anzusehen. Wenn auch nicht direkt. Aber doch im Verborgenen.
Und über das Streben nach Macht liesse sich noch lange streiten.

Was das nun mit Reli zu tun haben soll, erschliesst sich mir nicht ganz.

Falls Du mich bei der Frage nach dem Nutzen der Allwissenheit nicht verstanden haben solltes, ging es mir nur um die reine Vernunft, die jedem halbwegs normal denkendem Menschen zu verstehen geben sollte, dass das Wissen um die eigene Zukunft mit dem Lesen der letzten Seite eines Krimis zu vergleichen wäre.
Aber seis drum, jedem das seine.

fritzchen1 schrieb:Glaubst du wirklich das es besser sein könnte auf dem derzeitigen Wissenstand zu verharren?

Eigentlich stellt sich mir die Frage nach besser oder schlechter nicht wirklich.
Ich weiss es einfach nicht. Wir werden es ja sehen...vielleicht.

rockandroll schrieb:Das streben nach Wissen, ist gleichsam mit dem Streben nach Macht anzusehen. Wenn auch nicht direkt. Aber doch im Verborgenen.

Wissen ist Macht. Nichts Wissen macht auch nichts.
Es ist ja nicht wirklich wichtig zu Wissen wie der Computer funktioniert ich kann den ja in die Reparatur bringen wenn er mal nicht Läuft.
Wenn du etwas Wissen willst, dann ausschliesslich aus dem Grund um Macht zu bekommen?

rockandroll schrieb:Was das nun mit Reli zu tun haben soll, erschliesst sich mir nicht ganz.

Dann schaue dir die Geschichte an. Erst war die Philosophie Teufelswerk und später war es die Wissenschaft. Eigentlich alles verwerflich was nicht der Lehrmeinung der Kirche entsprach und das ist Heute nicht anders als vor 1000 Jahren.
Du musst dir doch nur mal hier einige Beiträge anschauen wie gegen Wissenschaft gewetter wird und das kommt immer aus der Ecke der Gläubigen Menschen.
Siehst du das nicht?

rockandroll schrieb:Eigentlich stellt sich mir die Frage nach besser oder schlechter nicht wirklich.
Ich weiss es einfach nicht. Wir werden es ja sehen...vielleicht.

Wie haben sich den die lebensumstände im Laufe der Zeit verändert. Sind die mit Wissen besser oder schlechter geworden?
Ich kann auch nicht in die Zukunft Schauen. Ich weiss nur das sich die Lebensumstände auf der Erde drastisch verändern werden, wenn die Bevölkerung weiter so steigt und wir kein Wissen besitzen um mit diesen veränderten Umweltbedingten klar zu kommen.
Denn nichts anders ist das Streben nach Wissen. Es ist nicht das Streben nach Macht sondern sich einen Vorteil zu verschaffen mit wechselnden Umwelt Bedingungen klar zu kommen.
So etwas ist Genetisch bedingt und so Alt wie der Menschheit. Dieses streben ist meiner Vermutung nach auch einer der Gründe warum der Geist die Götter geschaffen hat.