Silber statt Antibiotika?

Das lustige Shiny, ist, das ich mich weitaus besser mit Homöopathie auskenne und du nicht ansatzweise mit Medizin. Aber ich habe keine Lust auf eine derartig erärmliche Wadenbeisserei, wie du sie hier betreibst.

Zum Thema Placebo-Effekt bei Tieren...war es Jalla oder Moretti, der hier eine exakte Quelle zu dem Thema gepostet hat? Scheinbar hat es hier jeder überlesen, sonst würde sich die Diskussion erübrigen.

dr.house schrieb:Scheinbar hat es hier jeder überlesen

is wohl ansteckend, das überlesen! *fg*

oh hochwohlgeborener dr. house, allwissender.

kindergarten? ,ich kann ein raumschiff malen!' ,na und? ich kanns viel besser!'

Wenn man es richtg kann, darf man auch alles sagen, shiny.

ja ne, is klar! ;)

> is klar! ;)

schön wärs! ;)

Der Placebo-Effekt bei Tieren mußte doch bestimmt nur erfunden werden, um die Wirkung homöopathischer Mittel bei Tieren irgendwie argumentativ in den Griff zu kriegen... :D

Du kannst die Forschungsergebnisse gern widerlegen, sie sind schließlich offen zugänglich.

Ich kann ja nochmal auf meinen Link hinweisen auf Seite 17. Es macht Spaß, Quellenangaben zu wiederholen.

Mir macht es langsam keinen Spaß mehr, notorisch Erkenntnisresistenten Nachhilfe zu geben :(

fragt sich hier, wer erkenntnisresistent ist...

Ja, frage Dich ruhig weiter, das ist doch schon mal ein Anfang! :D :D :D

So, da bin ich wieder.

Kniet nieder, vor dem Altar der zyklopischen Weisheit des Apollyon!

Um mal kurz auf eines meiner Lieblingsthemen zurückzukommen (*gg*)

> Ich persönlich würde allerding auch lieber reines Codein nehmen.
Gibts in Kathmandu in jeder Drogerie, 20mg für 35 Rupien. (Für einen Euro gabs letzten Herbst knapp 100 Rupien)

Also SO weit muss man für anständiges Codein wirklich nicht gehen. In Frankreich ist es rezeptfrei in jeder Apo erhältlich, umgerechnet auf die Codeinbase pro Schachtel sind das dann 300 mg- für 4 Euro. Desweiteren gibt es Pholcodin und Äthylmorphin.

In der Schweiz gibt es Paracodinsaft, auch RP-Frei. Und in Spanien die Perduretas Codeina- das sind die besten. 60x 50mg kosten 8€; Tramadol ist ebenfalls ohne Rezept zu haben. Und nun genug der Beschaffungstipps.

Vor ein paar Seiten entdeckte ich folgendes:

(geschrieben von Gluon)

1. jeder wirkstoff wirkt in seiner reinen form auf irgendeine weise, auch die wirkstoffe aus der homöopathie.
2. es gibt nicht nur hochpotenzen.
3. omas rezept ist nicht das selbe wie homöopathie, homöopathie ist ersteinmal nicht das selbe wie naturheilverfahren.

Zu 1: Du scheinst dich ja wirklich ganz hervorragend mit Etymologie auszukennen, ich beuge mein Haupt obsolch gigantoman anmutender Weisheit.

Ein Wirkstoff wirkt. Oh ja, das tut er wirklich!
Allerdings: Um seine Wirkung entfalten zu können, muss die Substanz i.d.R. eine bestimmte Konzentration haben. Folglicherweise bedeutet dies, je höher ein pharmazeutisches Mittel dosiert wird, umso stärkere Wirkungen und Nebenwirkungen wird es haben.
Bei den Wirkstoffen aus der Homöopathie ist das aber nun freilich eine etwas andere Sache: Da in den meisten Homöopathischen Präparaten überhaupt keine eigentlichen Wirkstoffe mehr nachzuweisen sind, können diese ergo auch nicht wirken.

Denn: Je mehr man einen Wirkstoff verdünnt, desto weniger therapeutische Wirkung entfaltet er.

Zu 2: DAS dürfte hier mittlerweile nun wirklich nichts mehr neues sein. Mittel mit niedrigen "Potenzen" (m.E. ist der Ausdruck hochgradig irreführend) müssen selbstverständlich eine nachweisbare Wirkung haben, da in ihnen eben noch recht "große" Wirkstoffanteile enthalten sind.
Hier kann man eine pharmazeutische/ therapeutische Wirkung nicht ausschlagen, da sie eben hib- und stichfest nachweisbar ist.

Aber bei einer Lösung, die eben KEINERLEI Wirkstoffe mehr enthält, wird man auch keine heilsame Wirkung beweisen können. Es sei denn jene der Suggestion, die auf der entsprechenden Erwartungshaltung beruht und dem daraus folgernden Placebo-Effekt.

Zu 3: Naturheilkunde und Hömopathie sind 2 völlig verschiedene Paar Schuhe- messerscharfer Verstand!

Ersteres hat eine nachgewiesene therapeutische Wirkung (oftmals sogar eine SEHR große), letzteres hat diese nicht. Zumindest nicht im eigentlichen wissenschaftlichen und pharmakologischen Sinne.

Zu dem Effekt des homöopathischen Mittels bei dem Pferd gäbe es nun einige mögliche Erklärungen... Die Erste wurde schon genannt: Die Heilung könnte auf Zuwendung einerseits, sowie dem "animalischen Placeboeffekt" andererseits beruhen.

Ich selbst habe natürlich eine wesentlich komplexere Erklärung, allerdings würde die SEHR weit vom eigentlichen Thema abdriften, weswegen ich sie lieber einmal außen vor lasse. Zumal sie meiner eigenen Theorie entspringt und dieses Geschehen auf eine Art und Weise erklärt, die zwar an sich wissenschaftlich ist, von "echten" Wissenschaftlern jedoch niemals akzeptiert werden könnte.
(Was natürlich nichts daran ändert, dass meine Theorie den Vorfall absolut einleuchtend und stimmig erklären kann-so wie viele andere scheinbar unerklärliche Dinge).

So.

Gr,

A.

ich habe da zum glück ein zwei erfahrungen mehr als ihr und kann mich daher entspannt zurücklehnen und zusehen, wie ihr weiter gegen windmühlen kämpft...
ich verstehe euren standpunkt - ich hatte ewig den gleichen und hätte nie nie nie im leben gedacht, dass ich mal diesen standpunkt hier vertreten würde.

noch vor einem halben jahr hätt ich hier wohl am lautesten geschrien "homöopathie? der größte schmarrn auf gottes weiten fluren (auch wenn ich atheist bin ;) )!!!"

würdet ihr mich kennen, dann würdet ihr einschätzen können, was für ein "wunder" passieren musste, um mich von meinem standpunkt abzubringen. ich sehe das ganze nüchtern, nicht weil ich der meinung bin, ich müsste jetz für alle homöopathen in die presche springen!

ich habe eine erfahrung gemacht, die leider (oder, wenn man an die begleitumstände denkt: zum glück) nicht beliebig reproduzierbar ist und MUSSTE, so schwer es mir fiel, meine meinung ändern. diese erfahrung habe ich schon zu unterschiedlichen themen gemacht und hat mich, was meinen horizont und meine urteilsfähigkeit betrifft immer einen bedeutenden schritt weiter gebracht.

ich bin auch atheist. und sollte ich irgendwann hier mal anfangen, einträge für das christentum zu schreiben, dann könnt ihr sicher sein, dass mir jesus persönlich erschienen ist - denn unter anderen umständen wird das nicht passieren.

Ich zweifle nicht im geringsten am Wahrheitsgehalt deines Erlebnisses.
Auch ich habe schon Dinge erlebt, die mein achso gefestigtes, wissenschaftliches Weltbild von einer Sekunde auf die andere komplett über den Haufen warfen.

Zum ersten Mal war etwas geschehen, was man normalerweise als "inexistent" bezeichnet. Auch heute ist es mir (und den damals Beteiligten) nicht gelungen, dafür eine ausreichende Erklärung zu finden. Manche Dinge passieren einfach, und sie trotzen dabei vehement jeglicher Logik.

Trotzdem muss für die Heilung, die damals mit deinem Pferd geschah, keineswegs die Homöopathie der ausschlaggebende Faktor gewesen sein. Auf den ersten Blick liegt dies natürlich nahe, aber dennoch habe ich (wohl berechtigte) Zweifel daran, dass dem so ist.

Denn es gibt einfach zuviele andere Möglichkeiten und Faktoren, von denen wir einen Großteil noch nicht einmal erahnen.

Gr,

A.

nun, für mich war es das, der zufall wäre einfach zu groß gewesen, wir reden hier vom bruchteil einer sekunde.

klar, es KÖNNTE was anderes gewesen sein, aber glaub mir, wenn von meinen beobachtungen her was anderes in irgendeiner form möglich bzw wahrscheinlich gewesen WÄRE, hätte ich diese möglichkeit bevorzugt, absolut. du warst nicht dabei, klar, aber ich kann dir nur versichern: die verfassung verschlimmerte sich von sekunde zu sekunde, über eine nacht und dann, als ich da war, noch weiter. und dann bekommt er, kurz vorm ersticken die globuli und in der selben sekunde war es völlig weg... das ist für mich so, also würde jemand mit cyankali vergiftet und ich würde sagen: naja, vllt wars ja auch was anderes.
denn das wirkt genauso schnell und dann sagt jeder zu mir "he, hör mal, bist du total bekloppt? hast doch gesehen, dass sofort nach einnahme des giftes der tod eingesetzt hat".
für mich ist homöopathie unlogisch und irgendwie schon etwas abgefahren, aber nach meiner erfahrung bleibt mir nichts anderes übrig, ich bin davon überzeugt. ich halte es nicht für hokuspokus, sondern für eine methode, deren wirkunsweise man nicht völlig verstanden hat, die man aber trotzdem anwendet, weil es offensichtlich wirkung zeigt (wenn man sich nicht dagegen sträubt). sowas geht... ging mir jahrelang in der trigonometrie so... immer korrekt angewandt, aber nie verstanden ;)

ich behaupte nicht, dass homöopathie logisch oder erklärbar ist, aber ich halte es für falsch, es einfach so abzutun. wie schon gesagt: es hat noch nie jemanden gegeben, der seinerzeit die entwicklungen der zukunft hätte vorhersagen können. es gibt niemanden, dem ich hier zutraue, dass er definitiv sagt: "ok leute, das wird sich auf immer und ewig als schwachsinn erweisen!" - es gibt überhaupt niemanden, der so etwas kann, aber viele denken, sie könnten es.

wer krebs hat und zuerst zum homöopathen rennt hat für mich nen kleinen knacks in der schüssel (oder nen großen), aber wem die schulmedizin nicht mehr helfen kann, oder wo es keine andere möglichkeit gibt sonst, da halte ich es für vernünftig. und leute, die sich selbst dann noch davor verschließen, nehmen sich selbst und ihren stolz etwas zu ernst, finde ich, denn das ist einfach dumm.
aber naja... mir wird das ja nicht passieren, daher berührt mich das nicht sonderlich.

> weil es offensichtlich wirkung zeigt (wenn man sich nicht dagegen sträubt)

Homöopathie wirkt auch dann nicht, wenn man sich nicht dagegen sträubt.
Du dagegen scheinst Dich verzweifelt dagegen zu sträuben, der Wahrheit ins Auge zu blicken: Die einzige Wirkung, die die Globuli haben, ist die eines Placebo. Mehr ist da nicht zu holen. Die Homöopathen, die an den genau das belegenden Studien mitwirkten, haben es inzwischen eingesehen. Irgendwann bist Du vielleicht auch so weit, daß Du es einsehen kannst. Bis dahin mußt Du Dir (und anderen) eben weiter einreden, Zeuge einer homöopathischen Wunderheilung geworden zu sein.

In einer Zehntelsekunde von fasttot zu topfit - sogar Jesus hätte länger dafür gebraucht.

weißt du was, allein die tatsache, wie du hier wetterst und alle anderen als idioten hinstellst, spricht schon nicht gerade für dich.
du stellst meine erfahrung also als an den haaren herbeigezogen hin? nun, anscheinend fällt dir nichts gescheiteres ein - war nur eine frage der zeit, kann ich gut damit leben :)

ich wünsche dir, niemals so etwas erleben zu müssen, wie ich es erlebt habe!

...abgesehn davon hab ich nie von topfit geredet, also zitate irgendwie verwursteln und verändern, damit man sie ins lächerliche ziehn kann is nich ;)

> du stellst meine erfahrung also als an den haaren herbeigezogen hin?

Mitnichten. Nur die Schlußfolgerungen, die Du daraus ziehst. Für die allerdings ist das Attribut "an den Haaren herbeigezogen" sogar noch beschönigend.

> ...abgesehn davon hab ich nie von topfit geredet

"ich kann dir nur versichern: die verfassung verschlimmerte sich von sekunde zu sekunde, über eine nacht und dann, als ich da war, noch weiter. und dann bekommt er, kurz vorm ersticken die globuli und in der selben sekunde war es völlig weg..."
Wohlgemerkt: VÖLLIG.

Von einem Augenblick auf den anderen von fasttot zu (ok: fast) topfit.
Das Placebo war also noch nicht einmal von der Mundschleimhaut des Pferdes aufgenommen. Jesus wäre vor Neid erstarrt.

Aber wie gesagt, einmal schnalzen hätte wahrscheinlich auch gereicht.

jalla schrieb:Das Placebo war also noch nicht einmal von der Mundschleimhaut des Pferdes aufgenommen

tja, liegt vielleicht daran, daß es kein placebo war? ;)