Silber statt Antibiotika?

sorry, du warst nicht dabei, also ist diese äußerung völlig überflüssig -.-

ich hoffe für dich, dass du sowas nie miterleben musst, wie vor dir jemand nur noch atmen kann, weil er seine gesamte rumpfmuskulatur dafür benutzt und spätestens dann, wenn er keine kraft mehr gehabt hätte, gestorben wäre.
du weißt sicher, dass so gut wie alle reflexe im stammhirn ablaufen - und dadurch weißt du auch, was es bzgl der gesundheit des gehirnes und der allgemeinen prognose bedeutet, wenn die nicht mehr funktionieren.

Ich hab ja nichts zu Deinem Pferd gesagt, sondern nur zu der Erklärung

> es basiert auf substanzen, die normalerweise genau die symptome hervorrufen,
> die man behandeln will

Un da eine ganze Pistolenkugel ziemlich tödlich sein kann, müßte eine potenzierte nach der Logik doch eigentlich genau das Gegenteil bewirken?

Ach ja, jetzt hab ich es verstanden: Die Bleispäne helfen natürlich nur bei einer Schußverletzung!

?????? what?

lassen wirs, verarschen lass ich mich nicht -.-

diese aussagen sprechen nicht gerade für dich, aber bitte... mit dem alter kommt die weisheit...hoffen wir drauf

Ah! Der Kahn schwankt!
Wie ist das denn jetzt mit dem Mistelpräparat Iscador? Habts wohl versehentlich überlesen! Es wird so gut wie an jeder klassischen Klinik innerhalb der Krebstheraphie empfohlen! Auch niedergelassene Ärzte greifen darauf zurück. Das ist doch nicht möglich ohne, daß es da nachweisliche Erfolge und Verbesserung innerhalb der Patientenbefindlichkeit zu verzeichnen gibt.

> Das ist doch nicht möglich ohne, daß es da nachweisliche Erfolge und Verbesserung
> innerhalb der Patientenbefindlichkeit zu verzeichnen gibt.

Du hast es erfaßt. Es gibt nachweisliche Erfolge:

"Die Wirksamkeit der Misteltherapie mit Iscador® z. B. konnte mit Hilfe von experimentellen Studien und einer großen retrolektiven Kohortenstudie nachgewiesen werden. Iscador® enthält als wirksamen Bestandteil einen Gesamtextrakt aus der weißbeeringen Mistel (Viscum album) von verschiedenen Wirtsbäumen (Apfelbaum, Eiche, Kiefer, Ulme). [...] Die Substanzen, die in der Mistel eine pharmakologische Wirkung zeigen, sind die Mistellektine und die Viscotoxine. Die Viscotoxine befinden sich vor allem in den Blättern des Mistelbusches und wirken zytolytisch, d. h. sie können im Experiment die Membran von Krebszellen auflösen. Die Mistellektine befinden sich in den Stengeln der Mistelgewächse und wirken zytostatisch, d. h. sie hemmen das Wachstum von Krebszellen."
http://www.surgicaloncology.de/content/therapie/support_mistel.html (Archiv-Version vom 15.05.2007)

Was aber soll das alles mit homöopathischen Hochpotenzen zu tun haben?

@ BelleEnfant
"weil wir dann bzgl dem thema nicht die gleichen wissens-/erfahrungsgrundlage haben."

Ganz offensichtlich.

@ kore

Wo schwankt hier der Kahn? Ging es hier im Thread jemals um anthroposophische Therapien?
Zu Misteln habe ich mir noch kein abschließendes Urteil gebildet. Den Studien zufolge, die ich bisher gesichtet habe, kann ich mir den guten Ruf von Misteln, den sie bei einigen Ärzten genießen, nicht erklären. Ich habe aber noch keinen Überblick über die Literatur.

Aber auch für die Anthroposphie gilt, was für die Homöopathie gilt:
Wenn Wirkprinzipien aus einem dogmatischen Glaubenssystem abgeleitet werden, sind die Wirksamkeitsnachweise besonders streng zu prüfen.

Und wenn Du mir schon vorwirfst, daß ich Teile Deiner Antwort nicht entsprechend gewürdigt habe, könntest Du wenigstens meinen Antworten die Aufmerksamkeit erweisen, die Du für Deine einforderst.

oh man, der eine schlauer als der andere, na wenn hier nicht die wissenschaftler von morgen sind, dann weiß ich auch nicht!

1. jeder wirkstoff wirkt in seiner reinen form auf irgendeine weise, auch die wirkstoffe aus der homöopathie.

2. es gibt nicht nur hochpotenzen.

3. omas rezept ist nicht das selbe wie homöopathie, homöopathie ist ersteinmal nicht das selbe wie naturheilverfahren.

und special to JALLA

deine (!nicht!) begründungen sind mir doch die liebsten :D

@ drhouse

der spiegel artikel ist ja mal nicht wirklich ernst zu nehmen. deutlich sollte doch werden, dass man hier die homöopathie lediglich auf behandlungsmethoden beschränkt die sich auf hochpotenzen beziehen und das ist quatsch!

letztlich gilt, dass man schon allein mathematisch die homöopathie in zwei gruppen einteilen muss, aber wer hier homöopathie mit esoterik verwechselt *jalla* der hat das prinzip schlicht weg nicht verstanden!

> jeder wirkstoff wirkt in seiner reinen form auf irgendeine weise, auch die wirkstoffe
> aus der homöopathie.

Welcher "Wirkstoff aus der Homöopathie" liegt denn in seiner reinen Form vor? Das wäre dann ja ein C0-Globuli. Das sowas wirken würde hat niemand bestritten. Es könnte sogar so gut wirken, daß es Dich tötet.

> es gibt nicht nur hochpotenzen.

Da Niedrigpotenzen noch Wirkstoff enthalten, gibt es keinen Grund deren pharmakologische Wirkung auszuschließen.

> omas rezept ist nicht das selbe wie homöopathie, homöopathie ist ersteinmal nicht das
> selbe wie naturheilverfahren.

Hat das etwa jemand behauptet?

jalla schrieb:Welcher "Wirkstoff aus der Homöopathie" liegt denn in seiner reinen Form vor? Das wäre dann ja ein C0-Globuli. Das sowas wirken würde hat niemand bestritten. Es könnte sogar so gut wirken, daß es Dich tötet.

das du auch immer irgend nen scheiß dazu schreiben musst und irgendwas sinnloses hinterfragst versteh ich einfach nicht!

ich hab doch nur erst einmal geschrieben das jeder wirkstoff in seiner reinen form wirkt, da spielt es doch keine rolle ob es sinn macht ihn in seiner reinen form zu konsumieren oder ob er in reiner form in der hp verwendet wird.

jalla schrieb:Da Niedrigpotenzen noch Wirkstoff enthalten, gibt es keinen Grund deren pharmakologische Wirkung auszuschließen.

schon wieder das selbe gedönst, dann schreib es wenigestens vernünftig hin. hochpotenzen besitzen auch wirkstoff nur keinen der sich in irgend einer weiße wirksam oder nicht wirksam äußert.

jalla schrieb:Hat das etwa jemand behauptet?

allerdings... zitate findest du beim durchblättern zu hauf, okay zu hauf ist übetrieben, aber hätte ich das da hin geschrieben, wenn es keiner behauptet hätte?

wie war das, dass ist der stoff aus dem... man man man...

> das du auch immer irgend nen scheiß dazu schreiben musst

Was kann ich dafür daß Du das noch immer nicht kapieren willst/kannst.

das ich was nicht kapieren kann/will? du schreibst absoluten mist und merkst es nicht mal...

Daß in Hochpotenzen praktisch NICHTS mehr von einem Wirkstoff enthalten ist, auch wenn in einem von einigen Trillionen Globuli theoretisch mal ein Atom "Wirkstoff" angetroffen werden könnte, hast Du doch mittlerweile selbst zugeben müssen. Warum also führst du dich hier so kindisch auf?

waassss??

gluon schrieb:schon wieder das selbe gedönst, dann schreib es wenigestens vernünftig hin. hochpotenzen besitzen auch wirkstoff nur keinen der sich in irgend einer weiße wirksam oder nicht wirksam äußert.

was steht da? zumal ich dir rechnerisch nachweisen kann mit welcher wkt. ein molekül irgendwo anzutreffen ist und du mathematisch immer noch nicht verstanden hast was ich dir damit sagen wollte und des weiteren mit sicherheit noch nie eine statistische verteilung gemacht hast, ach ich gebs auf... du schnappst dir ja doch wieder nur die teilsücke meiner aussagen die du in frage stellen kannst, die anderen werden dann eh wieder überlesen.

warum so kindisch? weil deine fragen/aussagen alles andere als sinnvoll sind und eine antwort ist immer nur so gut ist wie die frage/aussage die gestellt wurde!!

letzter beitrag von mir zu diesem thema! so viel inkompetenz vertrag ich nicht...

> was steht da?

Na das da:

> du kannst bei noch so hohen potenzierungsmethoden zufällig eben doch gerade das
> eine oder molekül erwischen

Und was bedeutet das? Na das da:

> Daß in Hochpotenzen praktisch NICHTS mehr von einem Wirkstoff enthalten ist, auch
> wenn in einem von einigen Trillionen Globuli theoretisch mal ein Atom "Wirkstoff"
> angetroffen werden könnte

Falls Du daran etwas auszusetzen hast, dann tu das bitte, aber albere nicht weiter mit Deinen hypothetischen Wahrscheinlichkeiten rum, die für die pharmakologische Wirkung auf einen Homöopathie-Gläubigen, der weniger als einige Trillionen Globuli gleichzeitig schluckt, ohnehin völlig irrelevant sind.

> letzter beitrag von mir

Versprochen?
Danke!
Es war ja langsam schon nicht mehr lustig mit dieser auch noch stolz zur Schau gestellten Ignoranz.

mann jalla, du hast das prinzip der homöopathie nicht verstanden...es GEHT gar nicht darum, noch sonderlich viel wirkstoff zu finden - denn wenn man rus tox zum beispiel so schluckt, dann würds ja schon wieder unter die sparte heilkräuter fallen. und bei arsenicum album find ich es jetz recht angenehm, dass da nicht so viel wirkstoff drin ist.

ich bn danebengestanden, wie es geholfen hat und habe genauso gedacht wie du früher, aber jetz weiß ich es besser und steh da einfach drüber, denn wie schon gesagt: ich meinte früher auch: "so ein reiner schwachsinn, diese globuli fresserei" aber das war einfach nicht richtig. homöopathie ist nicht als hokuspokus zu verstehen, sondern als methode, deren funktionsweise im körper man noch nicht verstanden hat - wie du hier ja für alle offensichtlich darlegst.

> homöopathie ist nicht als hokuspokus zu verstehen, sondern als methode, deren
> funktionsweise im körper man noch nicht verstanden hat - wie du hier ja für alle
> offensichtlich darlegst.

Ob auch Du es irgendwann begreifen wirst? Daß dieser Hokuspokus nicht wirkt, wurde NACHGEWIESEN. Ob wir uns irgendwie erklären könnten, warum er wirkt, wenn er denn überhaupt wirken würde, ist davon völlig unabhängig!

@karra

seit wann ist Anthroposophie ein dogmatisches Glaubenssystem? Soweit ich weiß handelt, sich um Geisteswissenschaft und einer sehr detaillierten Lehre vom Menschen, die ähnlich kompliziert sein dürfte wie ein medizinisches Hochschulstudium.
Homöopathen sind ja meistens keine Anthroposophen, aber dennoch wurde innerhalb der anthr. Forschung Iscador entwickelt, als homöopathisches Präparat.
Die Forschungen dort belaufen sich aber maximal auf ca. 90 Jahre, sie basieren nicht auf mittelalterlichen Aussagen, wenn überhaupt dann nur bruchstückhaft.

so, von wem wurde das denn nachgewiesen? dann haben die wohl einen schmarrn nachgewiesen, denn ich habs gesehn. sollten mal ihre methoden überprüfen. ich glaube an nichts, was ich nicht wahrhaft und eindeutig gesehen habe.

irgendwann wirst du schon noch einsehen, dass man mit deiner einstellung seinen horizont nicht erweitern kann. aber das ist nicht mein problem