Silber statt Antibiotika?

@ LF

"Du und karra, Ihr bringt hier immer nur Allgemeinplätze, die ewig gleichen Argumente der Gegner, nix wirklich Faßbares.
Ich bring konkrete Beispiele, mit denen Du nur umgehen kannst, indem Du sie abwertend als Anekdoten bezeichnest. Wie ich schon sagte, daß ist das Zeichen, daß Du keine Argumente mehr hast."

Konkrete Beispiel sind interessant. Mehr nicht.
In der Hierarchie wissenschaftlicher Beweise sind Einzelfallbeschreibungen, zumal unüberprüfbar und undokumentiert wie von Dir vorgetragen, nicht viel wert.
Das liegt nicht an House oder mir, sondern ist Konsens in der Medizin.
Wer die Wirksamkeit der Homöopathie behauptet, muß höherwertige Belege anführen.
Wer die Notwendigkeit letzterer leugnet, der stellt sich außerhalb der wissenschaftlichen Vorgehensweise.
Außerhalb der Wissenschaft existiert keine seriöse Medizin.

Meine Argumente:

1. Die Homöopathie beruft sich auf ein Wirkprinzip, welches mit gängigen Vorstellungen von Wirklichkeit und allen bis dato bekannten wissenschaftlichen Erkenntnissen nicht in Einklang steht.
2. Aufgrund der nach 1 unglaubwürdigen Prämissen der Homöopathie sind die Anforderungen an die Belege ihrer Wirksamkeit besonders streng zu beurteilen. D.h. die Nachweise müssen in Form eindeutiger Signale in reproduzierbarer Art und Weise in hochwertigen Studien vorliegen.
3. Derartige Belege stehen bisher aus.
4. Die Homöopathen haben, wie alle Verfechter von Therapieformen, die Bringschuld.

@ LF

Bevor es verschütt geht. Du hast mich gebeten, die Preise von Globuli und Medikamenten zu vergleichen. Das habe ich getan.

Du antwortest:

"Dann viel Glück mit Paracetamol.
Es steht Dir frei, so was zu schlucken, ist mir egal.
Ich weiß zu viel aus erster Hand und aus Erfahrung, um mir sowas noch anzutun."

Ich brauche kein Glück. Ich weiß, daß Paracetamol bei meinen gelegentlichen Kopfschmerzen hilft. Ich weiß, daß Paracetamol Fieber senken wird. usw.
Aber du weichst mir aus:
Du wolltest suggerieren, daß echte Medikamente (im Gegensatz zu Homöopathika) allein aufgrund der Profitinteressen der Pharmaindustrie verschrieben werden.
Ich denke, ich habe deutlich gemacht, daß die Gewinnspannen bei Homöopathika ähnlich, teilweise vielleicht sogar höher, sind und ebenfalls der Pharmaindustrie zugute kommen.
Magst Du noch irgendwas inhaltliche Sinnvolles dazu vorbringen?

Ferner fragte ich Dich:

"Aber bitte, laß uns an Deinen tiefen Einsichten teilhaben!
Wie definierst Du Krebs?
Und vor allem, wer sollte auf Dich hören?

Ich bin gespannt!"

Lebt schmutzig,nehmt weniger Sagrotan,spart am Sterillium,futtert nicht wegen jedem Schnupfen Antibiotika,schaltet die Heizung runter,wartet ruhig bis altes Brot einen grünen Mantel gegen die Kälte hat,tragt es erst dann raus,dann friert es weniger.Ein bisschen mehr Syph und Schmodder braucht diese sterile Welt,sonst langweilt sich das Immunsystem im wahrsten Sinne des Wortes zu Tode.Stellt es täglich auf die Probe...ich weiss gar nicht mehr was eine Grippe ist,auch wenn um mich herum alles hochlethal herumröchelt

Wow, hier ging es ja noch ab, Was noch aussteht ist die Erklärung welche Bluterkrankungen LuciaFackel denn meinte.

Meinst Du sie wäre tatsächlich bereit, dazu noch Stellung zu nehmen? Lieber schimpft sie doch über jeden, der nicht an dieselben Märchen glaubt.

Mich würde interessieren, wo sie das hernimmt.

Dieser lustigen Behauptung (ich glaube zu wissen, was sie >eigentlich< meint) bin ich bisher nicht begegnet.
Sollte sie sich das selber ausgedacht haben, wäre es eine lässliche "Sünde", aus Dummheit begangen. Da sie dafür aber ein umfangreiches Buch über Innere Medizin hätte lesen und absolut mißverstehen müssen, denke ich, daß sie auf irgendeiner Scharlatan-Seite auf begriffliche Taschenspielertricks reingefallen ist.

Behauptungen auf obskuren Seiten unreflektiert glauben zu schenken (oder dem Geschwätz von Studenten) halte ich aber keinesfalls mehr für "lässlich".
Wer absichtlich seine Vernunft verleugnet gehört ausgepeitscht.

> Wer absichtlich seine Vernunft verleugnet gehört ausgepeitscht.

Naja, wer glaubt, "daß auch die Gesinnung mit der Arzneimittel hergestellt werden eine Rolle spielen" und das dann auch noch verbreitet, ohne dabei rot anzulaufen, der sollte eigentlich schon genug gestraft sein ;-)

LuciaFackel schrieb:Du und karra, Ihr bringt hier immer nur Allgemeinplätze, die ewig gleichen Argumente der Gegner, nix wirklich Faßbares.

Bisher konnte mir keiner auf meine Ausführungen zur Logik der Homöopathie eine Antwort geben. Stattdessen wurde mit den gelben Seiten argumentiert.

Ich habe doch ganz konrket beschrieben, warum die Homöopathie nicht funktionieren kann. Keiner konnte mir das stichhaltig widerlegen, konkrete und reproduzierbare Beweise liefern.

Ich würde sagen: 1:0 für die Medizin.

es gibt wirksame mittel in der homöopathie, also kann die idee an sich nicht ganz blöd sein.

wie schon gesagt, ich weiß nicht wie es funktioniert, zähle auch eher zu den empirischen menschen,aber ich habe es selbst erlebt: so sehr ich mich auch dagegen sträube eigentlich: ich habe es gesehen, es ist passiert! ohne diese kleinen kügelchen wäre mein pferd tot.

> es gibt wirksame mittel in der homöopathie

Es gibt Niedrigpotenz-Mittel, die Wirkstoff enthalten und auch in der Homöopathie verwendet werden. Das hat niemand bestritten. Das macht aber das homöopathische Erklärungsmodell keinen Deut plausibler.

> ich habe es gesehen, es ist passiert! ohne diese kleinen kügelchen wäre mein pferd tot.

Du kannst höchstens gesehen haben, daß Dein Pferd noch lebt. Ob nun trotz oder wegen der kleinen Kügelchen ist reine Spekulation.

BelleEnfant schrieb:es gibt wirksame mittel in der homöopathie, also kann die idee an sich nicht ganz blöd sein.

Ja, das sind aber auch Mittel, die wirksameKonzentrationen von pharmakologischen Wirkstoffen enthalten, hat also nichts mit dem Wirkprinzip der Homöopathie zu tun.

Und weisst du, ob dein Pferd nicht auch ohne Kügelchen geund geworden wäre? Genau da liegt nämlich das Problem, Homöopathen lassen gerne die Erfolgsgeschichten kreisen, aber die vielen Fälle in denen eine Therapie nicht wirksam war, die tauchen in keiner Broschüre auf.

Daher ist es unnütz, lauter (teilweise unglaubwürdige)Heilungsberichte zu posten. Klar das die Anhänger die WIrksamkeit anhand einiger Beispiele erlebt zu haben glauben. Doch gibt es i.d.R. eine durchaus rationale Erklärung dafür, nur verschliessen sich unsere Forendogmatiker gerne davor.

Link: www.skeptics.org.uk (extern) (Archiv-Version vom 18.10.2007)

Hier ist mal ein englischsprachiger Link, der den übertragenden Placeboeffekt bei Tieren zum Thema hat.

Sog. "Blutkrebs" ist kein Krebs. Die Anzahl von z.B. Leukozyten im Blut ist je nach Bedarf unterschiedlich, kann nach Knochenbrüchen und div. Kranheiten verändert sein, und anstatt dem Organismus Zeit für seine Selbstheilung zu geben, erklärt man die vorübergehende Abweichung von der gesunden Norm zu einer Krankheit, dabei ist sie eine Heilungserscheinung. Davon sprach ich.

Die meisten Zustände, die wir als Krankheiten bezeichnen, sind in Wahrheit Heilungsabläufe, die mental und z.B. durch gesunde Ernährung etc. unterstützt werden sollten, aber stattdessen pfuscht die Schulmedizin da rein und stört. Ich sehe nur wenige Situationen, in denen sie tatsächlich Berechtigung hätte, eigentlich immer nur dann, wenn einer sich so gar nicht um seine eigene Gesundheit in besagtem Sinne gekümmert hat und nun dem Tod oder einer Verkrüppelung schon näher ist als der Heilung. Dann ist sie eine Notbremse, aber sie sollte nie von vornherein die bevorzugte oder alleinige Methode zur Behandlung sein.

Ich habe wenig Lust, mich hier weiter rumzustreiten, zumal die Homöopathie in diesem Thread gar nicht so intensiv hätte thematisiert werden sollen, es geht hier ja um (kolloidales) Silber.

> Die meisten Zustände, die wir als Krankheiten bezeichnen, sind in Wahrheit
> Heilungsabläufe

Nun fängt sie auch noch an zu hamern ... einfach widerlich!

@LuciaFackel

Hier geht es um kolloidales Silber? Ich dachte hier geht es ursprünglich um nanoskalige und in Immunglobulinen eingesetzte Silberpartikel,

Sog. "Blutkrebs" ist kein Krebs. Die Anzahl von z.B. Leukozyten im Blut ist je nach Bedarf unterschiedlich, kann nach Knochenbrüchen und div. Kranheiten verändert sein, und anstatt dem Organismus Zeit für seine Selbstheilung zu geben, erklärt man die vorübergehende Abweichung von der gesunden Norm zu einer Krankheit, dabei ist sie eine Heilungserscheinung.

Die Leukozytenzahl erhöht sich, wenn der Mensch krank ist? Daran hab ich ja noch nie gedacht. Na mal im Ernst, das ist schon lange bekannt und diese Tatsache wird auch bei der Diagnose eingesetzt.
Ich weiss nicht, wo du das Schauermärchen her hast, das Mediziner gleich von Leukämie reden, wenn die Leukozytenzahl erhöht ist.

Das Hämoblastosen umgangsprachlich zu den Krebserkrankungen gezählt werden ist wieder dem Volksmund zu verdanken, ähnlich der Geschichte mit dem Strich und der Sepsis.

> Die Anzahl von z.B. Leukozyten im Blut ist je nach Bedarf unterschiedlich, kann nach
> Knochenbrüchen und div. Kranheiten verändert sein, und anstatt dem Organismus Zeit
> für seine Selbstheilung zu geben, erklärt man die vorübergehende Abweichung von der
> gesunden Norm zu einer Krankheit, dabei ist sie eine Heilungserscheinung.

Es ist also lediglich eine "Heilungserscheinung", daß sich die weißen Blutkörperchen nicht mehr vollständig entwickeln, dafür aber ungebremst vermehren. Es ist nur eine "vorübergehende Abweichung von der gesunden Norm", die sich irgendwann von selber wieder gibt - zwangsläufig, endgültig, final. Manchmal wünsche ich mir, daß Scharlatane wie Lucia die Konsequenzen ihres menschenverachtenden Schwachsinns am eigenen Leibe zu spüren bekommen. Die Evolution besagt, daß sich sowas früher oder später aus dem Genpool herausmendelt.

So ist das also Herr Dr. House! Sie kennen genug Homöopathen die sich über die Leichgläubigkeit ihrer Patienten schieflachen. Dies wird doch sicher nur vokommen können, wenn man privat zu denen Kontakt hat? Dies verwundert mich doch etwas, da ich es mir ansonsten kaum vorstellen kann. Oder sind Sie an einer Klinik wo das ganze nicht so ernst genommen wird. Oder sind sie etwa gar kein Mediziner?

> Das Hämoblastosen umgangsprachlich zu den Krebserkrankungen gezählt werden ist
> wieder dem Volksmund zu verdanken

mit Unterstützung des Dudenverlags:

Hämoblastose: die; -, -n <zu → 1...ose>: Sammelbez. für bösartige Bluterkrankungen, Blutkrebs (Med.)

Duden - Das große Fremdwörterbuch: Herkunft und Bedeutung der Fremdwörter. Mannheim, Leipzig, Wien, Zürich: Dudenverlag 2003.

@ kore

> Sie kennen genug Homöopathen die sich über die Leichgläubigkeit ihrer Patienten
> schieflachen. Dies wird doch sicher nur vokommen können, wenn man privat zu denen
> Kontakt hat?

Es soll durchaus vorkommen, daß Ärzte untereinander auch privat Kontakt haben.

> Dies verwundert mich doch etwas, da ich es mir ansonsten kaum vorstellen kann.

Dein begrenztes Vorstellungsvermögen hast Du hier nicht erst einmal dokumentiert.

> Oder sind Sie an einer Klinik wo das ganze nicht so ernst genommen wird.
> Oder sind sie etwa gar kein Mediziner?

Weil nicht sein darf, was nicht sein kann...

Dr.House
Wie käme denn der Volksmund dazu, irgendeine Erkrankung spontan ohne fachmännische Anregung als Krebs zu bezeichnen? DAS ist ein naives Märchen.

Der Strich und die Sepsis ("Blutvergiftung") - auch das willst Du den kleinen Leuten anhängen, Hauptsache, die Ärzte (oder die Pharmalobby) sind nicht Schuld...
Das Lymphsystem ist eine recht spät entdeckte Struktur, die bis heute für viele Ärzte unbekanntes Gebiet darstellt. Ich nehme mal an, es war schlichtweg Unwissen und ein Irrtum, den Strich einer Erkrankung der Blutbahn anzulasten, da er doch von einem entzündeten Lymphgefäß herrührt.