Silber statt Antibiotika?

@lf

Chemotherapie wird nicht nur bei Krebs eingesetzt, wer erzählt denn sowas? Hämoblastome werden strenggenommen auch nicht zu Krebs gezählt, weder von der Pharmaindustrie noch von den Ärzten. Der Volksmund bezeichnet sie als Blutkrebs und man behandelt sie aber eben auch mit Chemotherapie. Das tut man aber auch bei zahlriechen Viruserkrankungen wie zum Beispiel shinys Condylome.

Woher hast du also dieses Ammenmärchen, das die Pharmalobby Erkrankungen zu Krebs erklärt hat, nur um Cytostatika zu verkaufen?

@ LF

"Jalla
Mach Dihc mal schlau über die Kriterien, die etwas zu Krebs erklären, und dann lies ein bißchen über Bluterkrankungen. Du wirst feststellen, sie sind per definitionem kein Krebs."

ROFL

Ich muß mich nicht mehr schlau machen.

Aber bitte, laß uns an Deinen tiefen Einsichten teilhaben!
Wie definierst Du Krebs?
Und vor allem, wer sollte auf Dich hören?

Ich bin gespannt!

karra
OK, ein Beispiel:
Eine junge Stundentin der Zahnmedizin bekommt von ihrer Mutter (Zahnärztin) ein komplettes Besteck der nötigen Instrumente geschenkt, 1a-Qualität. In der Uni sagt man ihr dann, daß sie damit hier nicht arbeiten darf, sie muß ein neues von einem anderen bestimmten Hersteller kaufen, sonst wird sie zu keiner Prüfung zugelassen.

Muß ich das jetzt noch erklären?

Das läuft mit Medikamenten ganz genauso, der Sponsor diktiert die Wahrheit.

@ LF

> Muß ich das jetzt noch erklären?

Nein, keinesfalls, das ist selbsterklärend:
Eine Anekdote, eine Verallgemeinerung, und fertig ist die Verschwörungstheorie.

Wo ist das eine Verallgemeinerung?

Du und karra, Ihr bringt hier immer nur Allgemeinplätze, die ewig gleichen Argumente der Gegner, nix wirklich Faßbares.
Ich bring konkrete Beispiele, mit denen Du nur umgehen kannst, indem Du sie abwertend als Anekdoten bezeichnest. Wie ich schon sagte, daß ist das Zeichen, daß Du keine Argumente mehr hast.

@jafrael

Das habe ich bereits erklärt, aber zu diesem Zeitpunkt warst du noch nicht in die Diskussion eingestiegen.

Aber da du scheinbar wirklich diskutieren willst, erkläre ich es dir gerne:

Es gibt homöopathische Präparate, die pharmakologisch wirksame Bestandteile aufweisen(wie ich bereits sehr häufig erähnte). Warum soll ein Arzt sie nicht verwenden, wenn ihre Wirksamkeit nachgewiesen ist? ZUm zweiten, Hochpotenzen haben einen Placebo-Effekt. Mehr ist bei vielen Krankheiten auch gar nicht notwendig.
Nur sind homöopathische Präparate weitaus glaubwürdiger als Tic-Tacs oder?

Alles was darüber hinausgeht, behandelt der homöopathische Arzt eben mit Medikamenten der Shculmedizin, was sagt uns das?Dafür braucht man keine Quellen, nur seinen verstand.

@karra

Lobbyorganistaionen gegen Lobbyorganisation!

promovierte Ärzte gegen promovierte Ärte?

Ganz so einfach scheints denn doch nicht zu sein.

Immerhin sind ja in dieser von Euch natürlich als Lobbyorganisation abqualifizierten Organisatione ebenfalls hochrangige Mediziner zugange.

Was das "veraltet" angeht. Es gibt sicherlich auch neuere Auseinandersetzungen, die zu posten sich lohnte. Auf die Schnelle war eben DIE zur Verfügung.

Und was heist hier widerlegt?

Dadurch, dass Du mir nun einfach einen englischsprachigen link hinzuknallest den ich weder lelen kann, noch möchtre ich mich da durchbeissen müssen um zu irgendwelchen Beweisen zu kommen, dass die Versuche, und 'Untersuchungen die in meinem link angführt sind nicht stimmig und somit falsch wären.

Nein, d s akzeptiere ich SO nicht.

@ LF
"karra
OK, ein Beispiel:
Eine junge Stundentin der Zahnmedizin bekommt von ihrer Mutter (Zahnärztin) ein komplettes Besteck der nötigen Instrumente geschenkt, 1a-Qualität. In der Uni sagt man ihr dann, daß sie damit hier nicht arbeiten darf, sie muß ein neues von einem anderen bestimmten Hersteller kaufen, sonst wird sie zu keiner Prüfung zugelassen.

Muß ich das jetzt noch erklären?"

Ja. Was steht in der Studienordnung? Was steht in der Prüfungsordnung?
Mit welcher Begründung sollte der Student nicht zugelassen werden?
War sein "Besteck" vollständig und zweckmäßig? (Bei uns gab es damals Verwirrung wegen eines biologischen vs. medizinischen Präparierbestecks usw.)
Kannst Du die Geschichte belegen, oder fällt das in die Sparte "Schauermärchen" über Prüfungen und Professoren, wie sie zu hunderten kursieren?
War es u.U. sogar nur ein studentischer Scherz der höheren Semester? (Was haben wir den Erstis für Unsinn in den Kopf gesetzt...)

"Das läuft mit Medikamenten ganz genauso, der Sponsor diktiert die Wahrheit. "

Wie um alles in der Welt kannst Du derartige Parallelen ziehen, ohne Dich in Grund und Boden zu schämen?
Du hast keine Erfahrung mit Studien und Sponsoren (genau wie Deine Studentefreunde).
Dir ist offensichtlich nicht bewusst, wieviele Menschen und Gremien in Studien involviert sind.
Du unterstellst Tausenden von Menschen die Verschwörung zum Betrug und kommst Dir nicht doof dabei vor?

Du hast EIN Beispiel gebracht LF. Ich hatte auch einen Professor, der seine eigenen Bücher aus der Bibliothek per Dauerleihe entliehen hat, damit die Studenten diese selbst kaufen mussten.

Die anderen Profs waren aber durchaus einfach nur an objektiver Wissensvermittlung interressiert-

Das diese Studentin sich ein bestimmtes Besteck kaufen musste, liegt evtl. daran, das alle Studenten gleich bewertbare Ergebnisse vorweisen sollten.

In der Grundschulklasse meiner Tochter mussten sich auch alle Kinder den gleichen Malkasten kaufen, da steckt auch keine Verschwörung der Firma Pelikan hinter.

Ich habe gelesen, man könnte mit Silber in Form von Nanoteilchen viele Arten von Krebstumoren zerstören , bzw von innen verbrennen, indem man Silber in die Tumore injiziert und dann unter CT Aufsicht mit Ullttraschall erhitzt. Da Silber sehr schnell heiß wird, soll das gut funktionieren. Aber.. angeblich ist das nicht erlaubt oder zugelassen? Wer weiß darüber bescheid?

@jafrael

jafrael schrieb:Nein, d s akzeptiere ich SO nicht.

Wir müssen deine Quellenangaben aber einfach so akzeptieren? Alles klar, geh besser schlafen.

Meine Quellenangaben waren übrigens alle auf Deutsch.

Es geht ja auch darum, dass DIE Mediziner, die die Homöopathie anwenden, gänzlich anderer Meinung sind, was die Wirkung der Homööopathioe angeht als die Forumsmedizinier hier und diejenigen draussen, die diese Heilmethode ablehnen.

Es herrscht da Dissens und es gibt Fachleute auf BEIDEN Seiten. Und diese Mediziner wären keine ausgebildeten Homöopathen, wenns so schlicht und einfach wäre, wie hier immer behauptet.

@wuestenfuchs

Magnetische Hyperthermie. das Eisenpartikel, die dann mittels eines Magnetfeldes in Schwingung versetzt werden. ->Magnetische Hyperthermie, das ist aber noch in der Testphase.

..damit könnte man vielleicht auch verkalkte Blutgefäße wieder entkalken? Ich denke so an eine Aortensklerose. Irgendwann ist ja dicht und nichts geht mehr.

@jafrael

ZITAT>Es geht ja auch darum, dass DIE Mediziner, die die Homöopathie anwenden, gänzlich anderer Meinung sind, was die Wirkung der Homööopathioe angeht [/quote]

Wie gesagt, diese Mediziner GLAUBEN daran, aber beweisen können auch sie es nicht. Im Dritten Reich gab es auch Mediziner die den irren Rassenlehren anhingen. Wobei ich damit ausdrücklich betonen will, das Homöopathen nicht mit Nazis gleichzusetzen sind, sondern lediglich, das auch Fachleute glauben.

Aber solange sie es nicht beweisen können, ist deren Aussagekraft den der übrigen Homöopathen gleichwertig.

Und wie gesagt, viele wissen, das sie Placebos verschreiben, nur sagen werden sie es nicht. Du weisst ja, die Tic Tacs und so.

Wie erklärst Du Dir dann, daß gerade einige Hochpotenzen, in denen ja bekanntlich nix mehr nachweisbar ist, verschreibungspflichtig sind?

Achso.... ist der reine Glaube nun schon verschreibungspflichtig? -gg*

Link: www.ncbi.nlm.nih.gov (extern)

@ Jafrael

"Lobbyorganistaionen gegen Lobbyorganisation!
promovierte Ärzte gegen promovierte Ärte?
Ganz so einfach scheints denn doch nicht zu sein."

Nein. Ein Blick in die Primärliteratur ist meist unerlässlich.
Die ist zu 90% auf Englisch. Ferner setzt die sinnerfassende Lektüre derselben gewisse Kenntnisse im wissenschaftlichen Bereich voraus.

Wenn Du kein Englisch sprichst und keine wissenschaftliche Erfahrung vorweisen kannst, dann kann ich Dir nicht helfen.
Fest steht aber, daß Dir fast jegliche Belege in Form von peer reviewed Primärliteratur nicht zugänglich sind.
Du kannst sie nicht posten, und wenn ich sie verlinke, kansst Du sie nicht lesen. Offensichtlich würdest Du sie nicht einmal erkennen.

"Nein, d s akzeptiere ich SO nicht."

Das ist nicht zu ändern.

Zur Veranschaulichung: eine Metaanalyse von 2005. (Jaja, ich kenne die Erwiderungen aus dem Homöopathenlager.)
Shang et al. Lancet 2005; 366: 726-32

Der übliche Behörden-Irrsinn. Im Gegenzug müssen homöopathische Arzneimittel nicht zugelassen, sondern lediglich registriert werden und zwar ohne einen Wirksamskeitsnachweis erbringen zu müssen.

Aber auch wenn wir Juristen die Wirksamkeit von Arzneimitteln bewerten lassen(Gott steh uns bei !) ist die Homöopathie eindeutig auf der Verliererstraße, denn per Gesetz muss auf der Packung homöopathischer Präparate folgende Angabe stehen:

"Homöopathisches Arzneimittel ohne genehmigte Heilanzeigen"

Bei homöopathische Mitteln dürfen also KEINE therapeutischen Indikationen angegeben werden.

Mein letzter Post geht an Jafrael.