Viktor Schauberger - Freie Energie

@JanWebbele1

Da hast du dir ja ne hübsche Trotzreaktion einfallen lassen, um auf vernünftige Argumente wie von Obrien

Obrien schrieb:Vor ein paar Seiten, hast du eine Darstellung des Bohr'schen Atommodells gepostet. Ein Lithium-Atom um genau zu sein. Der Kern bestand aus 3 Protonen und 3 Neutronen. Macht für mich ein Verhältnis von ca. 50 %. Protonen haben sogar eine geringfügig niedrigere Masse als Neutronen. Und das gilt nur für die sichtbare Materie

nicht mehr reagieren zu müssen.

Das blöde ist, dass er damit absolut Recht hat. Für schwerere Kerne überwiegt sogar die Neutronenzahl die der Protonen, das bedeutet das Protonen weniger als 50% der Masse und Anzahl von Teilchen in Materie ausmachen.

annabea schrieb:nicht mehr reagieren zu müssen.

Ja, das Verhalten kennen wir ja nun seit Wochen. Der dolle Jan reagiert doch nie wenn man ihm den Müll den er verzapft, als Müll darlegt. Dafür kommt jetzt bestimmt der nächste C&P-Angriff mit den nächsten Müll-Aussagen, auf deren Wiederlegung er natürlich auch nicht reagieren wird, sondern statt dessen wiederum ein C&P-Angriff fährt und dann ...... usw. usf.

@JanWebbele1

JanWebbele1 schrieb:Obrien das macht ja Mobber aus, sie provozieren subtil und wenn andere nicht so subtil reagieren, fallen die noch negativ auf, weil sie sich einfach gewehrt haben und nicht so durchtrieben raffiniert dabei waren. Ich sehe das eher als menschliche Stärke an. Mit Dir rede ich nicht mehr, ich hoffe das war deutlich.

Das lasse ich mir mit süffisantem Grinsen auf der Zunge zergehen. Dagegen sind ja Mondsohns Versuche, aus bedrängter Situation hinauszuwieseln geradezu dilettantisch.

Jan, vor den Vorhang - da kann man mit matschigen Tomaten besser zielen. :D

Nachsatz: Mit mir musst Du natürlich auch nicht mehr reden. Du _darfst_ aber :)

annabea schrieb:das bedeutet das Protonen weniger als 50% der Masse und Anzahl von Teilchen in Materie ausmachen.

Wobei das ja nur für schwere Elemente gilt. Betrachtet man z.B. einen menschlichen Körper, dann besteht der zum größten Teil aus Wasser, das Wasser zum größten Teil aus H (je nach Betrachtung: Masse oder Atomanzahl) und damit ist das Neutronen/Protonen-Verhältniss nicht gleich 1.

Auf die 99% kommt man deswegen trotzdem nur bei reinem einfachem Wasserstoff.

Hi,

OpenEyes schrieb:Jan, vor den Vorhang - da kann man mit matschigen Tomaten besser zielen.

Aber nur, wenn sie noch in der Dose sind.

-g

@UffTaTa

Damit hast du natürlich Recht, hatte ja extra die Einschränkung auf schwere Elemente erwähnt. Der Begriff Materie in meinem letzten Satz war damit möglicherweise zu allgemein gewählt.

@UffTaTa

Das Wassermolekül besteht aus zwei Wasserstoff-Atomen, also im wesentlichen 2 Protonen und einem Sauerstoffatom Ordnungszahl 8, Atomgewicht etwa 16 u. ein Wassermolekül besteht also aus 10 Protonen und 8 Neutronen. Exotische Wassermoleküle, wie schweres oder überschweres Wasser bzw. mit O17 oder O18 Isotopen, habe ich mal aus der Rechnung rausgelassen.Egal ob an der Atomzahl oder gar der Masse gemessen, von 99% ist man weit entfernt.

Ich schreibe es einfach mal an dich, denn der Jan redet ja nicht mehr mit mir*schnüff*

@JanWebbele1

Ja, nicht deiner Meinung zu sein oder dir gar ein Buch zu empfehlen, ist ja wirklich brutalstes Mobbing. Merkst du eigentlich nicht, wie du dich gerade zum Horst machst? Du bist so lächerlich, solches fremdschämen empfinde ich nichtmal bei Stromberg.

Aber wenigstens hast du mal deine Maske fallen lassen. Hier haste nen Keks und ne Rassel.

@UffTaTa
Wenn mich meine ziemlich eingerosteten Chemiekenntnisse nicht trügen, dann liegt das Ergebnis trotzdem noch sehr viel näher bei 50% als bei 99% Protonen.

Hi,

Obrien schrieb:Ich schreibe es einfach mal an dich, denn der Jan redet ja nicht mehr mit mir*schnüff*

Tja, so spielt das Leben.

Nimm dir ruhig auch eines.



-gg

Nun aus der Quantentheorie wissen wir, daß ein Neutron, was natürlich wegen des kurzzeitgen Andockens eines Elektrons ein geringfügig größere Masse hat, eine zerfallszeit von 15 sec hat, ein Proton von Jahrtausenden. Wenn man mal bedenkt daß ein Atom eigentlich leer ist, bis auf Protonen und Elektronen, sollte das Verhältnis von 99% nicht schwer zu begreifen sein. Das sagt doch anabea schon mit der Aussage, daß ein Neutron "geringfügig" schwerer ist, weil die Elektronenmasse fast vernachlässigbar ist. Das heißt nicht, daß Elektronen nicht wichtig seien, sie machen Vieles möglich in der Technik, aber nur in dem Maße wie es ihnen die Protonen "erlauben".

Resonanz ist die Energie des Universums. Wir sind so gebaut, daß unsere Resonanzen denen des Universums entsprechen, daher schwingen wir in dengleichen Frequenzen. Oder eben nicht, wenn unser System nicht frei schwingt, sondern wir durch äußere Einflüsse (HAARP, Mobilfunk) oder innerer Barrieren (psychische
Probleme, mentale Schranken) nichts zur freien Schwingung kommen kann. Wenn das passiert schwingen wir in falschen Frequenzen oder im computerisierten Gleichklang, Abweichungen weder nach Rechts noch Links sind möglich, die Eigenschwingung wird zum Maschinentakt. Der Energieverbrauch nimmt als
expotentiell zu oder Materie wird zerstört.

Wir bestehen nach Prof. Müller zu 99% aus Protonen, das dürfte bekannt sein. Materie sind schwingende Protonen. Schwingen sie gut, ist die Materie "gut", schwingen sie schlecht, löst sich Materie auf. Protonen- und Neutrinostrahlung von der Sonne sind Quellen für bisher ungenutzte Energien.

Eine schwingende Saite ist eine Wellenlänge einer Skalarwelle. Der sich ausbreitende Schall das ist die Skalarwelle, welche durch diesen Rapport vorgegeben wurde, also ein Vielfaches davon, inkl. der Oberwellen, also deren halbe Wellenlänge ein ganzzahliger Teil der Wellenlänge der Grundfrequenz ist. Betrachtet man die
Schnittpunkte der einzelnen Frequenzen mit der Abszisse , liegen die logarithmisch auseinander. Die Verteilung ist also logarithmisch und skalar (jedes Teil ist proportional identisch mit dem größeren).
Weil Feynman nun die logarithmische Skaleninvarianz entdeckte, wissen wir um die Struktur von Materie. Wir wissen aber von Einstein daß Materie gefrorenes Licht ist. Also müssen Materie und Licht übereinstimmen, das Männliche resoniert im Weiblichen, sehr treffende Analogie einer glücklichen Beziehung nebenbei. genau die
kosmische Kraft, welche die Strukturen aufbaute versorgt sie nun und erhält sie über Resonanz aufrecht, wobei Anpassungen zu Anpassung in der Entwicklung der Menschheit führten. Also der Schlüssel zur Evolution. Dieser Schlüssel welcher die Bundeslade öffnet, der mataphysische Verschluß feinstofflicher Energien, wurde uns über Kornfelder gezeigt. Jetzt ist die Zeit für Feinstofflichkeit gekommen und sie muß zunächst blockiert werden als Regulationsmechanismus. Diese Aufgabe übernehmen
die Regierungen, so daß es nicht breutenwirksam wird, sondern der Wasserhahn zunächst geschlossen wird, obwohl der Druck jetzt anliegt.

Schon W. Wiedergut, der seltsamerweise jung starb, hat mit einer Teslaspule drahtlos Energie übertragen und auf diese Energiewelle (Skalarwelle) ein Radiosignal aufmoduliert. Ähnlich funktioniert die G-com Technologie des Prof. Hartmut Müller
https://www.youtube.com/watch?v=oViImfjRrNM Wenn es schon möglich ist, die Trägerwellen zu nutzen, sollte auch die zugrundeliegende Energie nutzbar sein.

Prof. Hartmut Müller hat mit einem Forscher von Infineon zusammen ein Orakel Gerät mit einer Rauschdiode entwickelt und es befragt. Er hat festgestellt, daß die Art der Befragung der Protonen, die Qualität der Antwort bestimmt. Hardware zur
Messung von Protonenresonanz über Rauschdatenanalyse.
http://kostenlosebildung.blogspot.co...tionspool.html

Das ist auch wieder ein Indiz im Prinzip für Telepathie. Die Gedanken des Fragers lassen die Protonen in der Rauschdiode schwingen. Wie können die Protonen in unserem Gehirn nur mit denen im Meßgerät "kommunizieren"? Dies läßt sich nur mit
Stehwellen erklären, alle Protonen bis zu denen auf dem Mars sind in einem Schwingungsnetz verbunden und freie Schwinger machen das mit, was andere machen. Wenn man das ganze fraktal denkt, erkennt man, daß diese kleinste atomare und subatomaren Ebene der Grobstofflichkeit viel kompakter ist als unser Universum, was mit sehr großen Wellenlängen arbeitet und demzufolge groß ist und
es wird umso verständlicher, warum es zu der Resonanz kommt.

Tja, da versucht weiterhin ein ungenannter User durch dauerndes Wiederholen aus Unsinn mehr zu machen als Unsinn. Und wieder hat er versagt.

@UffTaTa

Ich glaube ich habe es schon irgendwo erwähnt - vor langer Zeit habe ich einmal im Experiment "nachgewiesen", dass zwischen zwei elektrisch völlig getrennten Computern ebenfalls eine telepathische Verbindung existiert. Mit extrem hoher Signifikanz :D

UffTaTa Liegt es an den Deutschkenntnissen oder den Physikenntnissen, daß Dus nicht verstehst? :)

@JanWebbele1

Ach, JanWebbele, da _gibt's_ nichts zu verstehen. Aber als Sinnspruch in einem gestickten Deckchen wäre es vielleicht recht dekorativ :)

OpenEyes das glaube ich auch, daß es für Euch da nichts zu verstehen gibt. Da scheiterts schon an ner einfachen Ableitung einer Sinuskurve aus einer Kreisbewegung. An der Kenntnis was ein Logarithmus ist, wie der Unterschied in der Zerfallszeit eines Neutrons im Vergleich zum Proton ist, was in der Physik Eigenschwingung oder auch Resonanz genannt ist, daß der akkustische Schall keine transversale Welle ist (vermutlich habt Ihr dann auch Probleme etwas zu hören :)), soll ich weitermachen. Das sind nunmal die Grundlagen und diese sind postuliert und bewiesen worden, nicht damit man sie nach Gutdünken für einen Einzelfall als gültig erklärt und für einen anderen als ungültig. Das ist kein wissenschaftliches Vorgehen, aber das wißt Ihr sicher längst selbst.

@JanWebbele1

Ach ja, lieber JanWebbele, alles das habe ich mir schon seit 50 Jahren so zum zweiten Wesen gemacht, dass die Art, wie Du das vergewaltigst ziehende Schmerzen in meinem Rückenmark verursacht (Gross- und Kleinhirn für so etwas zu strapazieren wäre totaler Overkill)

Alles was Du aufzählst ist tatsächlich bewiesen. Was Du daraus zu machen versuchst lässt mich annehmen, dass Du uns verarschen willst und Dich, wenn wir reagieren, vor Lachen auf dem Boden wälzt.

Lieber JanWebbele, es genügt nicht, Fachausdrücke mit Hilfe eines Zufallsgenerators in einen Text einzubauen um Menschen zu beeindrucken, die wissen, was diese Fachausdrücke bedeuten.

Du hast uns auf den letzten Seiten köstlich unterhalten. Aber die Zeit des Gauklers ist vorbei. Geh schlafen, sonst meint hier vielleicht noch ein Zaungast (lesen ja Kinder mit) dass Du das ernst meinst. Und das grenzte dann an geistige Kinderschändung :D

Solange das Postulierte nicht logisch widerlegt wird, ist es gültig. Und das kann es nicht, genausowenig wie die Quantentheorie oder Effekte wie die Brachistochrone eigentlich nicht erklärt werden können. Wer hat also Recht. Die die staatliche Gelder in Milliardenhöhe über die Planck-Institute bekommen, was der Umweltsituation in der wir uns zur Zeit befinden, wohl keinen nennenswerten Impuls brachte? Sollte man sagen Beschäftigungstheorie? Ja, die Menschen werden immer älter. Wo denn? Heute sterben Menschen schon mit Mitte 40 an Krebs, Herzinfrakt, Statsitiken dazu sind eh gefälscht. Mal Hand aufs Herz, wer kennt in seiner Familie keinen solchen Fall oder ist nicht sogar selbst davon betroffen. Unterlassung ist auch eine Straftat.

Wärmepumpe Fa. Vaillant http://www.vaillant.de/stepone2/data/downloads/05/46/00/Bedienungsanleitung-geoTHERM-LW.pdf

elektrische Leistungsaufnahme 2,3 kW
thermische Leistung 7,6 kW

Ergo: Perpetuum mobile 2. Art

Bei einem offenen System gilt natürlich der Zweite Hauptsatz der Thermodynamik nicht. Das nutzt die Wärmepumpe ebenso wie ein Kühlschrank. Und das Reservoir unserer Galaxis ist unbegrenzt, nur daß die Stromkonzerne nichst davon haben. Alternativ könnte man statt elektrischem Antrieb der Pumpe auch einen Stirlingmotor zwischenschalten, das Ding würde sich selbst speißen.

Einfach eine weitere Möglichkeit, die galaktische Energie zu nutzen. Sonnenenergie ist ferei Energie, Windkraft etc. Alles offene Systeme. Funktioniert alles.

Warum wird die Diskussion hier eigentlich noch geführt? Weil wir bei der Wärmepumpe im Gegensatz zur Solarthermie etwa nicht wissen, woher der Überschuß eigentlich herkommt. Was ist das für eine Energieform? Da setzen Skalarwellen an, das Raumzeitfenster sei nichts anderes als verteilte stehende G-Wellen, auf denen Energieströme z. B. die Protonenenergie der Sonne, fließen.

@JanWebbele1

Solange das Postulierte nicht logisch widerlegt wird, ist es gültig.

Das ist der Trugschluss, auf dem dein Verständnis von Wissenschaft beruht, was man nicht falsifizieren kann, muss wahr sein. Allerdings reicht es nicht, eine vielzahl von wissenschaftlichen Termini in einen grammatikalisch korrekten Satz zu kleiden und dies dann eine Theorie zu nennen. .

Schallwellen sind longitudinal, das ist richtig, aber das gilt nicht für elektromagnetische Wellen, die sind transversal und damit ist die gesamte Skalarwellentheorie hinfällig. Einfach von Schallwellen auf EM-Wellen zu schliessen ist völliger unsinn, selbst spekulativ nicht haltbar, zumindest wenn man Ahnung hat.

Prof. Hartmut Müller hat mit einem Forscher von Infineon zusammen ein Orakel Gerät mit einer Rauschdiode entwickelt und es befragt.

Ja ne, is klar (Im übrigen funzt der Link nicht, den du gepostet hast ;) )

Resonanz ist die Energie des Universums. Wir sind so gebaut, daß unsere Resonanzen denen des Universums entsprechen, daher schwingen wir in dengleichen Frequenzen. Oder eben nicht, wenn unser System nicht frei schwingt, sondern wir durch äußere Einflüsse (HAARP, Mobilfunk) oder innerer Barrieren (psychische
Probleme, mentale Schranken) nichts zur freien Schwingung kommen kann. Wenn das passiert schwingen wir in falschen Frequenzen oder im computerisierten Gleichklang, Abweichungen weder nach Rechts noch Links sind möglich, die Eigenschwingung wird zum Maschinentakt. Der Energieverbrauch nimmt als
expotentiell zu oder Materie wird zerstört.

Sagt wer?Unbewiesene Spekulation.

Nun aus der Quantentheorie wissen wir, daß ein Neutron, was natürlich wegen des kurzzeitgen Andockens eines Elektrons ein geringfügig größere Masse hat, eine zerfallszeit von 15 sec hat, ein Proton von Jahrtausenden.

Ein NEutron hat eine Zerfallszeit von etwa 12 Minuten, ein Proton von etwa 10^33 Jahren. Bei dir scheitert es also schon an den grundlegenden Fakten.

Alles was du schreibst ist nur die Spekulation von geldgierigen Eso-Schreiberlingen, die nicht das nötige Format haben, durch saubere, wissenschaftliche Arbeit die Anerkennung zu finden, die sie ihrer Meinung nach verdienen. Also erfindet man ein bisschen was, garniert es mit wissenschaftlichen Termini

Weil Feynman nun die logarithmische Skaleninvarianz entdeckte, wissen wir um die Struktur von Materie.

Nein. ZUmindest nicht wenn du den amerikanischen Physiker Richard Feynman meinst.
der hätte sicher einiges zu sagen, wenn er deinen Post noch lesen könnte.

Wir wissen aber von Einstein daß Materie gefrorenes Licht ist. Also müssen Materie und Licht übereinstimmen, das Männliche resoniert im Weiblichen, sehr treffende Analogie einer glücklichen Beziehung nebenbei

Nein, das gleiche gilt für Einstein.