Was war vor dem Urknall

irgendwie frag ich mich ja warum es überhaupt einen Urknall gab und ausder
überdimensionalen anhäufung an Materie nicht ein ur großes Schwarzel loch gewordenist

ne kranke vorstellung irgendwie, ein Schwarzes loch mit der Materie desganzen
Universums *dezent*

Tja die Frage "Was war zuerst, das Huhn oder das Ei" ist ein gutes Beispiel, warumMenschen oft vor solchen Fragen und auch vor Parodoxxen stehen. Solange man bestimmteKenntnisse nicht besitzt, kann man sich viele Dinge nicht erklaeren. Frueher wusten dieMenschen ja nichts von Evolution und aehnlichem. Genauso sehe ich es heute mit den Fragen"Was kommt nach dem Leben", "Was war davor"... Es gibt eine erklaerung, die wir aber mitunserem Heutigen wissen nicht finden koennen. Es gibt auch weiteres Problem und zwar: DasWissen, das wir benoetigen um diese Fragen zu beantworten, ist auch moeglicherweiseausserhalb des fuer uns erreichbaren, sodass wir nicht an das wissen gelangen koennen.

geht nicht gibts nicht
und was nicht passt wird passend gemacht
ich halte allesfür möglich, manches halt eben nur für sehr unwarscheindlich, schwer zu erreichen undvielleicht fragwürdig

OK ich formuliere es anders, wollte es aber auslassen denke mal ist eher klar.

Das einzige was man fuer "erforschen", "rausfinden" und "entdecken" braucht ist ZEIT.Die altaeglichen Dinge brauchen wenig davon, die kolossalen Dinge aber sehr viel. DieEntwicklung zu unseren heutigen verstaendlichkeit von welt hat tausende von Jahren ZEITgekostet.

Nun wenn wir das so sehen Werden wir "irgendwann" soweit sein.

Beachte aber folgendes. Je mehr Zeit wir dafuer erfordern, desto geringer ist diewahrscheinlichkeit, dass die menschheit so lange leben wird. Die wahrscheinlichkeit gehtirgendwann richtung 0, wird aber nie 0 erreichen.

Um das mit Urknall (oderallgemein gesehen das entstehen unseres universums) zu verstehen muessen wir enormevortschritte machen und das Weltall auf dem Stand kennen, wie wir unsere heutigeevolution kennen, die viele fragen antwortet. Bis dahin braucht es viel zeit. DiesesWissen wird fuer uns wohlmoeglich lange nicht erreichbar sein. AUf so langen Zeitraumensummieren sich die zufaehle, die gegen das ueberleben der Menschheit gerichtet sind zuhohen wahrscheinlichkeiten. Die frage ist, ob sich die Menchheit schnell genug entwickeltum dem ganzen wiederstand zu leisten.


Ich wage nicht soweit vorraus zubehaupten, dass wir es schafen. Deswegen sehe ich es als WIssen, dass uns wohlunzugaenglich ist.

vor wie nach oder nach wie vor unendlich viele Universen vorher und nachher.
Immerein Ausdehnen und Zusammenziehen. Und es gibt nicht nur eins.

Also das "Nichts" gibt es nicht, weil es ja "Nichts" ist und was nicht ist, das kann esalso nicht geben. Folglich muss es überall "Etwas" geben, sonst wäre ja irgendwo doch"Nichts" und das "Nichts" gibt es ja nicht, weil es ja "Nichts" ist. Somit kann es vordem Urknall, falls es diesen überhaupt gab, auch nicht "Nichts" gegeben haben.

Somit wären wir wieder am Anfang der Diskussion und die Frage bleibt: Was war vor demUrknall?

Hallo
Ich bin neu hier und ehrlichgesagt zu faul 406 Beiträge durchzulesen . Darf ichmich trotzdem einmischen und mal fragen ob ihr euch schon über Agregarzuständeunterhalten habt ? Weitere Überlegungen darüber beschreiben nämlich was vor dem Urknallgewesen sein könnte . Fakt : alles , nicht nur Materie , versucht immer den Zustand zuerlangen , wo es am wenigsten mit anderen Dingen wechselwirkt . Also ist alles inBewegung um diesen Zustand zu erreichen , auch unser sogenanntes Vakuum .
Frage :ist unser Vakuum der absolute Agregarzustand oder nur eine von vielen Vorstufen ? Wielange dauert es bis der absolute Zustand erreicht wird ?
Theorie von mir in kurzform: Das Universum expandiert aus einer Singularität herraus . Zwischenzeitlich giebt esGalaxien , Sterne , Systeme und auch Leben auf einigen Planeten . Schwartze Löcher werdenimmer mächtiger bis sie die Expansion aufheben und alles aufgefressen haben was an hellerMaterie vorhanden ist . Dann werden sie sich gegenseitig schlucken bis nichts mehr da istals die "Anfangssingularität" . Nun wäre der Zeitpunkt wo ein echtes Vakuum vorhanden ist, der Agregarzustand stabiel und edel ist . Nur ist Vakuum auch eine Form von Energie (wir wissen ja das man Energie nicht produzieren kann oder vernichten ) oder könnte sogarmit Dunkler Materie bezeichnet werden ( nur ein Vorschlag ) . Da dieses Universum mitSicherheit nicht mehr wechselwirkt muß die Energie irgendwo hin - Ballonuniversumtheorie- sie schaft einen neuen "Raum" in einer Singularität und versetzt soviel Energie das einUngleichgewicht endsteht , was eine Expansion von Raum und Materie zur Folge hat . Dabeiist die Energiemenge immer im gleichen Maße Groß wie die Menge an Materie und umgekehrt .Also , könnte man sagen , das Universum hat sich in die nächste Dimension geschossen undhat einen leeren Raum - das Nichts - hinterlassen .
Mein Wissensstand : nichts imUniversum ist umsonst oder linear , alles kostet und alles ist ein Kreislauf !
Ichhoffe ich habe euch nicht gestöhrt , viele Grüße von Einem der nicht schlafen kann ;-)

Aus Mangel eines Namen nannte ich es so .

Andererseits kann man auch das zurechtbiegen : fester Zustand , flüssiger Zustand ,gasförmiger Zustand und Zustand der Energie aus der alle Materie besteht .Quantenmechaniker kennen das - aus Materie wird in bestimmten Situationen Energie undumgekehrt .

Was ist energie? Energie besteht aus kleinen bestandteilen, die wir materie nennen, diein großen mengen wiederum andere struckturen und materien bildet usw. Es ist einestendige bewegung. Atome beinhalten energie in form der bewegung der bestandteile ausdennen sie bestehen, je weniger bewegung desto weniger energie. Bewegung wirdweitergegeben, dabei kann bewegung nicht aus dem nichts kommen. Oder in anderen worten,energie kommt nicht aus dem nichts. Wenn etwas in bewegung beschleunigt wird(malekularbereich) wird das andere dadurch abgebremst und verliert an "energie"(bewegung)Es ist aber nicht das einzige prinzip, wie energie sich bewegt. Aber es ist undbleibt diese bewegung, die wir je nachdem WAS sich bewegt, unterschiedlich warnehmenkoennen (nicht immer)

Das als anschluss an den letzen post

Wobei das ja nur eine Form von Energie ist , nämlich kinetische . Denke mal an Neutronen- nahezu keine Masse aber energiereich kann es ein Proton und ein Elektron bilden , alsoaus dem Nichts Energie in Materie umwandeln . Aus dem Nichts - das geht natürlich nicht... ich glaube nicht an Gott also nennen wir das mal "den Agregarzustand der Urenergie" .

@ der_250er
Nun, woher stammt denn dann diese "Urenergie" ?

Tja , ich sagte nicht das ich allwissend bin und ich gebe zu das noch Spielraum fürPhantasie ist . Falls das eine Anspielung auf Gott ist - auch er wäre der Kausalität desUniversums unterlegen . Bei einem anderen Thema hier im Forum geht es um das Unendliche ,wohlmöglich ist die Wechselwirkung zwischen Energie , Kausalität und Zeit eineewigwerdene Schleife die sich durch alle Dimensionen zieht . Vielleicht bekomme ich dasin den nächsten 30 Lebensjahren herraus :-)

Hallo Ihr, bin neu hier :D
nach jahrelangem mitlesen, hab ich mich nun doch mal dazuentschlossen mich anzumelden ^^

Ich hab mich mal gefragt was vor demUrknall
Diese Frage macht so keinen Sinn, da erst mit dem Urknall die Zeitenstand. Also gab es kein davor, womit die Frage hinfällig ist.

"Vordem Urknall gab es nichts wie kann dann der Urknall enstehen und somit wir (die Menschen).."
Es gab schon etwas, nur nicht davor ;D , führende Theorien gehen voneiner Singularität aus, aus der der Urknall entstanden ist.

kann mir jemand sagen, warum er die tags nicht umsetzt?

danke :D

@ Hybrid.Ant:

> http://www.wissenspool.de/index.php?wohin=nichts-1

Ne,daher hatte ich es nicht, ich hatte es von hier, und da steht in den Posts nur Urheberunbekannt, deshalb vermute ich das deine obige Seite auch nicht der richtige Urheber ist:
http://www.satsangforum.de/showthread.php?t=3414

>
> Interessant mag derText ja sein. Aber warum er die Quelle nicht angegeben

Ich hatte vergessen, dieZeile mit der Quelle als ich den Text dreigeteilt hatte (da er größer als 10000 Zeichenwar), wieder mit zu übernehmen, da lag keine Absicht drin...

> hat, kann mansich dann wohl auch denken. "Deutsche Flugscheiben",
> "Zeitmaschinen-Bauplan","Kristall Schädel Technik"....

Uiuiui...ja die Seite hätte ich in der Tat nichtangegeben, aber die war es ja nu nicht...

nocheinpoent


Jein, es ging darum, dass wir materie ja in einergroesenordnung betrachten. Aber ich habe jetz alles als materie eingestufft, mit demunterschied in groesse und bestandteil... Neutrone protone ist auch materie, welche auskleineren bestandteilen besteht. Und die energie bassiert auf der bewegung dieserbestandteile, diese bewegung wird weitergegeben bei zusammenstoessen etc.


Du kennst ja bestimmt viele situationen in dennen man etwas berechnet, was mangarnicht kennt, es aber mathematisch korekt funktioniert und auch RICHTIG ist? Imendeffekt hab ich versucht das mit matterie<>energie bildlich vorzustellen. Das was wirenergie nennen ist im endeffekt nur bewegung von matterie in malekularbereich, auch dasblaue blitzen .-)

die Frage ist ganz einfach zu beantworten,da das Weltall immer explodiert undgleichzeitig auch wieder implodiert,also war vor dem Urknall das Universum mit seinenGalaxien,der Materie und auch der Antimaterie...das ist ein ewiger Zyklus,erst nach einemUrknall dehnt es sich mit annähernd Lichtgeschwindigkeit aus und gleichzeitig fällt eswieder in sich zusammen.Und das halt schon EWIG!=ein Begriff der für uns kleineErdenbewohner einfach unvorstellbar ist,genauso wie die (eben fast)unendlich grossenDimensionen über die Wir hier reden...