Wissenschaft
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Was war vor dem Urknall

1.090 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Urknall, Entstehung ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Was war vor dem Urknall

06.12.2006 um 18:36
übrigens hier mein Post von Seite 11

Also ich war immer der Meinung,...vor
dem Urknall welcher aus der Singularität entstand, gab es keine Zeit.....alsokeine
Zeit..
keine Vergangenheit...keine Zukunft..nur ein Anfang...

jadas hört
sich auch blöd an,,ich weiss.


Gruss Angelo


melden

Was war vor dem Urknall

06.12.2006 um 18:36
"<<Für mich ist es halt schwer mir vorzustellen, dass aus dem nichts etwas entstehenkann.<<<

auf jedenfall ist das nachweisbar. Teilchenmeer und virtuelle Teilchensind das Stichwort. Ein "woher" und "warum" ist nicht notwendig."

nachweisbar?soso, hat man also auch schon das Nichts erforscht(wo, wie?) und gesehen das sich spontanTeilchen entstehen :)


melden

Was war vor dem Urknall

06.12.2006 um 18:38
<<< was macht dich dann so sicher in deiner Annahme das es zufällig entstandenist, ist doch ein Widerspruch.<<

nein, eben nicht. Der Fakt das dasUniversum existiert wiederspricht nicht der Annahme das es zufällig entstanden ist.


melden

Was war vor dem Urknall

06.12.2006 um 18:38
<<<soso, hat man also auch schon das Nichts erforscht(wo, wie?) und gesehen dassich spontan Teilchen entstehen<<<

Ja


melden

Was war vor dem Urknall

06.12.2006 um 18:40
sorry uffdata, hab noch eine Frage

Nullpunktenergie = kosmische Energie,Tachyon-Energie
meinst du damit die Singularität ?


melden

Was war vor dem Urknall

06.12.2006 um 18:46
Hab eine Seite zur Nullpunktenergie gefunden

Nullpunktenergie ist das, was inverschiedenen esoterischen und religiösen Weltanschauungen als kosmische Energie,Tachyon-Energie, Schöpfungskraft, Chi, Prana oder göttliche Mutter bekannt ist. Siedurchströmt den ganzen Kosmos. Nullpunktenergie hat keine Frequenz, trägt aber in sichalle Frequenzen. Ein ähnliches Phänomen kennen wir bei weißem Licht. Es hat selbst keineFarbe und birgt doch alle Farben in sich. Nach Nikola Tesla (Physiker, 1856 - 1943) trägtdie Nullpunktenergie alle Informationen für die perfekte Manifestation (Materie) in sich.Das bedeutet, daß alle Gebilde der Schöpfung von einer unfehlbaren Intelligenz in derNullpunktenergie gesteuert werden, solange ihrem Wirken kein Widerstand entgegengesetztwird. Die Verdichtung der Energie zur Materie erfolgt nach einer bestehenden Matrix,einem vollkommenen Bauplan - sofern die Energie in ihrer Ordnung rotiert. Ist die Ordnunggestört, tritt mehr und mehr Zerfall und Chaos ein. Die Verbindung zur Quelle istgestört. Wobei helfen Nullpunktenergie-Produkte? Durch die direkte Zufuhr dieser Energie,wird der Organismus (Mensch, Tier, Pflanzen, Steine, Wasser, Lebensmittel) wieder zurOrdnung auf allen Ebenen geführt. So werden Blockaden gelöst, die Schwingungsstrukturengeordnet und ein Regenerationsprozess in Gang gesetzt. Der Energiefluß wird gefördert undsomit der Informationsfluß zwischen den Zellen unterstützt. Die Zellen "reden" wiedermiteinander. Dies ermöglicht das Auflösen körperlicher und geistiger Disharmonien undbringt uns in einen Zustand vermehrter Energie, klarerem Bewußtsein und größererLebensfreude. Der natürliche und direkte Zugang zur Nullpunktenergie ist wieder möglich

quelle :http://www.netzwerk-ganzheitlichkeit.de


melden

Was war vor dem Urknall

06.12.2006 um 18:49
Einmal Nullpunktenergie ohne Eso, Tesla und Geist:

Wikipedia: Nullpunktenergie


melden

Was war vor dem Urknall

06.12.2006 um 18:51
@ UffTaTa

Der Urknall und damit unsere Universum ist völligzufällig entstanden. Die Energie dazu wurde sozusagen ausgeliehen (ohne dass dazu einVerleiher notwendig ist) und wird am Ende wieder zurückgegeben.
Das ganze ist einegeschlossene Schleife und deshalb ist auch das "Vorher" völlig unnötig bzw. einfachfalsch. Es gibt kein Vorher.

Du beschreibst hier nur eine Theorie, welchesehr plausibel klingt und auch allgemein anerkannt wird. Aber es ist nichts bewissen,sondern eben wie alle noch gültigen Theorien, nur noch nicht falsifiziert oder widerlegt.

Woher will Du wissen, das es Zufall war, was macht Dich so sicher, hast Dudafür Belege oder Hinweise, oder ist das nur eine Annahme?

Das es kein Vorhergibt, postulierst Du auf Grundlage von Theorien, aber es gibt auch andere, ich halte dieSache bei weitem nicht so klar entschieden, wie ich Dich hier lese, wie Du es wohlglaubst.

Wenn wir uns im Bereich der M-Theorien bewegen, können wir auchAussagen über ein Vorher machen. Den diese Theorie geht eben darüber hinaus, und kannauch Erklärungen für einen Urknall anbieten, den zusammenprall von Branes zum Beispielwäre eine solche.

Halten wir mal fest, es gibt also in der WissenschaftTheorien, welche auch über den Urknall hinweg, Aussagen treffen können, und auch ebendarüber, was vorher gewesen sein könnte.



melden

Was war vor dem Urknall

06.12.2006 um 18:53
"Halten wir mal fest, es gibt also in der Wissenschaft Theorien, welche auch überden Urknall hinweg, Aussagen treffen können, und auch eben darüber, was vorher gewesensein könnte."

Wobei genau an den Stellen jegliche empirischen Belegefehlen. Oder hab ich was verpasst?



melden

Was war vor dem Urknall

06.12.2006 um 18:56
@ UffTaTa

Nullpunktenergie, schön das mal zu hören, aber sage mal, warenwir es nicht, welche sich im Thread „Vakuum im Sack“ darüber mal unterhalten haben, imSinne von, das Vakuum ist nicht wirklich leer?

Na nun, wie dem auch sein mag,schön und gut.



melden

Was war vor dem Urknall

06.12.2006 um 19:06
<<< waren wir es nicht, welche sich im Thread „Vakuum im Sack“ darüber malunterhalten haben<<

Jeep, ich habe erkannt das meine damaligeArgumentation zu mechanisch war.

<<<Woher will Du wissen, das es Zufallwar, was macht Dich so sicher, hast Du dafür Belege oder Hinweise, oder ist das nur eineAnnahme? <<<

Wie ich vorhin schrieb, ich bin kein theoretischerPhysiker und beschäftige mich auch nicht sonderlich mit dem Thema. Aber um wenigstens dieGrundzüge der allg. am meisten bejahte Theorie zu erklären reicht es.
Außerdem findeich diese Theorie sehr "nett", konfliktfrei und in sich geschlossen.

DiePostulierung von weiteren, unbewiesenen "Irgendwas" um sowas zu erklären gefällt mirnicht sonderlich, deshalb habe ich diese Theorie genannt. Schließlich ist das hier Allmy,da kann man sowas eh nicht ausführlich behandeln, schon garnicht im Zusamnmenhang mitweiteren, konkurierenden Theorien.


melden

Was war vor dem Urknall

06.12.2006 um 19:07
@ Hybrid.Ant

Wobei genau an den Stellen jegliche empirischen Belegefehlen. Oder hab ich was verpasst?

Nein, es sind ganz klare und auch schonrecht anerkannte Theorien. Die einfache Urknalltheorie ist schon lange falsifiziert. Dannkam das Inflationäre Universum, auch hier gibt es Probleme, dann das Inflationärefraktale Universum, aber auch hier hakt es.

Die M-Theorie bietet hier wirklicheinen Ausweg, und kann eben viel mehr erklären als die anderen Theorien.

Empirischen Belege, wie sollen die den sein?

Noch mal, Theorien können nichtbewisen oder Belegt werden, sie können nur „widerlegt“ werden.

Auch wenn es nunseltsam klingt, man kann nicht Beweisen, das die Erde Rund ist, es sieht so aus, allesdeutet darauf hin, und es wurde auch noch nicht widerleg.

Blödsinn sagt Ihr?

Könnte doch sein ,das die Erde, welche wir so wahrnehmen in Wirklichkeit nur einTeil eines Größeren Körpers ist, welcher alles nur nicht rund ist.

Es gibt auchÜberlegungen, das das Universum in Wirklichkeit nur zweidimensional ist, ein Hologrammeben, alles nur Täuschung, na wenn das so wäre, dann ist da kein Platz für einekugelrunde Erde im Universum.

Theorien sind Beschreibungen der Wirklichkeit,aber eben nicht die Wirklichkeit. So kann sich eben wieder vieles ändern



melden

Was war vor dem Urknall

06.12.2006 um 19:11
@nocheinPoet: Blubbern will gelernt sein. Ich meine keine Beweise, sondernmessbare Nachweise der Richtigkeit der Urknalltheorie bzw. in dem Fall der anderen vonDir angesprochenen Theorien. Und diese wurde nicht widerlegt, sondern erweitert,und zwar um eben diese Phase der überlichtschnellen Ausdehnung des Raumes.

Zudemwüsste ich gerne mal, wo das Problem des inflationären Universums liegen soll.



melden

Was war vor dem Urknall

06.12.2006 um 19:30
@ Hybrid.Ant

@nocheinPoet: Blubbern will gelernt sein. Ich meine keineBeweise, sondern messbare Nachweise der Richtigkeit der Urknalltheorie bzw. in dem Fallder anderen von Dir angesprochenen Theorien.

Hm, schreibe ich undeutlich?

Es gibt zur keiner Theorie in der Welt irgendeinen Nachweis, der die Richtigkeitbeweist.

Theorien können nicht bewissen werden, sondern nur falsifiziert!

Falsifizierbarkeit


Und diese wurde nicht widerlegt, sondern erweitert, und zwar um eben diese Phase derüberlichtschnellen Ausdehnung des Raumes.

Sie wurden vergewaltigt undumgeschrieben. Damit die Theorie das die Erde im Mittelpunkt des Universums weiterGültigkeit besitzt, wurde sie im Mittelalter auch „erweitert“ worauf die Planeten nunaber doch recht seltsame Bahnen am Himmel zu ziehen hatten. Aber nach der „Erweiterung“konnte man mit dieser Theorie auch wieder den Lauf der Planeten vorher sagen, trotz derAnnahme das die Erde im Mittelpunkt sein, und sich die anderen Planeten so wie auch dieSonne um sie bewegen.

Dennoch ist diese wohl sehr unwahrscheinlich.


Zudem wüsste ich gerne mal, wo das Problem des inflationären Universumsliegen soll.

Hat was mit einer Naturkonstanten zu tun, die ihre Größe danngeändert haben müsste, und dann nicht so richtig konstant ist. Geht glaube ich um die
Feinstrukturkonstante.



melden

Was war vor dem Urknall

06.12.2006 um 19:35
Hasipuschel, verstehst Du irgendwann noch, dass empirische Forschungen im Einklang mitder Theorie zu stehen haben, damit diese überhaupt weiterhin Gültigkeit haben kann?Schreib ich undeutlich??? Oder hakt's da irgendwo mit dem Verständnis? Ich schreibeabsichtlich nicht "Beweis" und Du unterstellt mir ständig, daß ich Beweise will.


melden

Was war vor dem Urknall

06.12.2006 um 19:43
Es ist übrigens nicht die Feinstrukturkonstante, sondern Einsteins KosmologischeKonstante, die beim inflationären Universum Probleme macht.


melden

Was war vor dem Urknall

06.12.2006 um 19:46
"<<<soso, hat man also auch schon das Nichts erforscht(wo, wie?) und gesehen das sichspontan Teilchen entstehen<<<

Ja"

wo und wie wenn ich fragen darf?


melden

Was war vor dem Urknall

06.12.2006 um 19:47
ahhh, nochmal:

"soso, hat man also auch schon das Nichts erforscht(wo, wie?) undgesehen das sich spontan Teilchen entstehen"

"antwort: ja"


melden

Was war vor dem Urknall

06.12.2006 um 20:06
Link: de.wikipedia.org (extern)


>>>wo und wie wenn ich fragen darf? <<<<


Wikipedia: Vakuumfluktuation


melden

Was war vor dem Urknall

06.12.2006 um 20:08
Link: de.wikipedia.org (extern)

Wikipedia: Casimir-Effekt


melden