Pyramiden in Gizeh

Klingt für mich, nach der Methode, "wie kann man ein Problem möglichst kompliziert lösen".

@Spöckenkieke
Und da die aegypter eher lösungsorientiert gearbeitet hatten, wird es wohl nicht kompliziert gewesen sein.

Komisch das, dies nicht durch eine super KI mit allen Daten als yprojekt gefragt würde, wie er denke das diese pyramiden gebaut wurden. Aber eine die auf alle bis jetzt vorhandenen Daten zugreifen kann.
Auch das es offen ist auch für alien, hochkultur, etc.

Würde mich interessieren auf welchen vorschlagen der käme.

Aber nicht die eingeschränkten KI Programme. ,)

continuum schrieb:Komisch das, dies nicht durch eine super KI mit allen Daten als yprojekt gefragt würde, wie er denke das diese pyramiden gebaut wurden. Aber eine die auf alle bis jetzt vorhandenen Daten zugreifen kann.

Erfüllen ingenieurwissenschaftlich geschulte Archäologen das nicht? Denen liegen doch alle verfügbaren Daten vor bzw. sie entdecken neue Befunde. Wobei auch dort, wovor die Wissenschaft nie sicher ist, bei Vielen am Ende die vorgefasste Meinung aus den Befunden konstruiert wird. Dafür gibt es ja genug Beispiele. Würde eine KI das besser erledigen? Die ist doch auch kein Kalkulationsprogramm für Plausibilität.

Spöckenkieke schrieb:Klingt für mich, nach der Methode, "wie kann man ein Problem möglichst kompliziert lösen".

Ich habe mal etwas weiter drüber geschaut bevor ich immer zur Arbeit musste, aber die ganze Story kommt mir immer mehr wie ein Hoax vor. Diese ganze Wasserkammerthese ergibt nicht einmal besoffen und zugekifft einen Sinn! Die Spalten zwischen den Steinen sind riesig, so schnell könnte man gar kein Wasser füllen damit es nicht sofort wieder alles raus läuft. Dann die Unlogik mit dem Schacht, die Pyramide wurde ja aus einer Mastaba errichtet, und der Schacht ist nur im Teil der Mastaba vorhanden, für den Rest der Pyramide fehlt er vollkommen. Verspäteter Aprilscherz.

continuum schrieb:Auch das es offen ist auch für alien, hochkultur, etc.

Und Einhörner nicht vergessen, ohne Einhörner geht gar nichts!

Nemon schrieb:Erfüllen ingenieurwissenschaftlich geschulte Archäologen das nicht? Denen liegen doch alle verfügbaren Daten vor bzw. sie entdecken neue Befunde.

Du weißt doch, Mainstream und Schlafschafe alle miteinander!

Thorsteen schrieb:continuum schrieb:
Auch das es offen ist auch für alien, hochkultur, etc.
Und Einhörner nicht vergessen, ohne Einhörner geht gar nichts!

Ja klar, einfach aus allen Daten die geliefert, erkannt wurden und vorhanden sind betreffend Pyramiden.

Kannst ihm ja auch die Einhörner Möglichkeit offenlegen, ob er auf diese ausweicht mit einem Scherz. Wir werden es in der Zukunft sehen, da bin ich mir sicher, das die KI auch wählt, wenn man Sie auch lässt. Genau wie wir (Resultats basiert oder Sie lässt es offen und Prozentual eine Theorie). Er soll sich selbst eine Möglichkeit erstellen.

Die KI soll sich ein eigenes Bild machen, was ist da so schwer darüber zu diskutieren? Hat ja keinen Sinn, alles zu beschränken. Bin sicher, das die KI noch vielen Orts in Zukunft wenn viele Daten vorhanden sind, dort mithilft, diese zu Sortieren und Unregelmässigkeiten zu entdecken. Sowie die bestmögliche Analyse und deren Erkenntnis, was von den Daten her, die Best mögliche Konstruktion gewesen sein könnte.

Ich weiss das viele Personen, betreffend der KI noch sehr zurückhaltend sind, aber das werden die ersten Verlierer sein.

Um Analysedaten auszuwerten, ist eine KI in der Zukunft sehr wertvoll um wichtige Erkenntnisse resp. Unregelmässigkeiten zu entdecken. Auch damit Aufgaben automatisiert werden können und Datenanalysen selbständig ausgeführt, z.B. Datenbereinigung und vorläufige Analysen, Abweichungen, Unterstützung, selbständige Reaktionsdaten (selbständiges Landen auf der Rückseite des Mondes), usw.

Medizinische Roboter, die bei der Operation, die Ärzte unterstützen, uvm.

https://rudolphina.univie.ac.at/revolutioniert-kuenstliche-intelligenz-die-forschung
https://ist.ac.at/de/news/kuenstliche-intelligenz-als-werkzeug-in-der-wissenschaft/

Ich wollte mich zu dem ganzen Quatsch eigentlich nicht mehr äußern, aber vieleicht ist es ganz gut das mal aufzudröseln, allerdings nicht komplett. Die These geht ja dahin das man ein natürliches Wadi genutzt hat um ein Staubecken zu bauen und damit dann lustige Hydrauliklifte anzutreiben.

Ich halte das ganze Paper für einen Hoax, NIEMAND kann das ernst meinen!

Hier mal ein Überblick über Sakkara und was der Autor meint und wo das Wasser herkommen soll. Die Grundidee für den Wassertransport und das "Staubecken" halte ich für realistisch, aber auch nur wenn man alle Hühneraugen zudrückt und selbst dann eher ein theoretisches Gedankenspiel. Die Ägypter hatten im Alten Reich einen Versuch unternommen einen Staudamm zu errichten, sagen wir mal so: Er ging mörderlich schief. Laut meiner Literatur war das auch der einzige Versuch den man unternommen hat in der ganzen Geschichte Ägyptens.

Hier mal der Wadi mit den Wasserspuren, kann man auf Google Maps ansehen, je nach Jahr und Aufnahme sieht man die Wasserspuren mal besser bzw. schlechter. Aber wirklich dramatische Wassermengen kommen da nicht zusammen.

Original anzeigen (0,7 MB)

Blau mit roter Umrandung markiert ist das angebliche "Staubecken". Gisr el-Mudir ist 650 x 350m und in den Augen der Verfasser halt ein Staubecken. Wie man Wälle und Boden dicht bekommen hat bleibt wohl auf ewig das Geheimnis der Autoren. Hier platzt ihre These schon wie ein Luftballon in einem Wald aus Kakteen. Da kann man an die ganze Sache eigentlich schon einen Haken dran machen.

Lustig ist aber ihre Idee mit dem Schacht, man merkt auch schnell wie blödsinnig die Idee dann ist. Der Schacht ist ja typisch für eine Mastaba, also das was die Stufenpyramide eigentlich mal werden sollte bevor jemand das Upgradepaket gekauft hat. Der sieht von Oben betrachtet so aus:


Quelle: https://www.sciencealert.com/researchers-claim-long-lost-technology-used-to-build-iconic-pyramid-of-djoser

Und der ist so hoch wie die ursprüngliche Mastaba, schon da merkt man das der spätestens beim ersten Umbau zur Pyramide verschlossen war, macht also keinen Sinn da irgendwie sich den "Liftmechanismus" anzusehen, weil die Grundidee schon komplett gegen die Wand gefahren ist. Die Mastaba ist rund 8m hoch, also wäre der "Lift" auch nicht viel höher wirksam, also unsinnig.

Interessant ist das so gut wie jedes Medium den Quatsch aufgenommen hat und weiter verbreitet. *seufz*

Mal noch eine Frage:

Es gab ja zwei Nachbauten der Pyramiden bzw. Versuche mit der Technologie, es soll vom Versuch von 1995 (der muss wohl von Japanern gemacht worden sein) eine zweiteilige Doku von Bayern 3 gegeben haben bzw. soll man die noch im Netz finden. Ich hatte mal gesucht und nichts gefunden, habe allerdings auch nur Amazon als Streamingdienst. Weiß jemand wo man beide Teile von "Die Mini-Pyramide von Gizeh" noch finden kann?

Thorsteen schrieb:Ich halte das ganze Paper für einen Hoax, NIEMAND kann das ernst meinen!

Doch, so wie es aussieht, meinen die das ernst. Aber ich denke, da werden in den nächsten Monaten einige Gegendarstellungen folgen. Erste Personen aus der Community melden bereits vorsichtig Zweifel an: https://www.sciencenews.org/article/hydraulic-lift-egypts-first-pyramid

Aus dem Link mit DeepL übersetzt:

Das ist ein unwahrscheinliches Szenario, meint der Archäologe Oren Siegel von der Universität Toronto. Gisr el-Mudir hätte nicht genug Wasser aus gelegentlichen Regenfällen aufnehmen können, um das von Landreau vorgeschlagene hydraulische System aufrechtzuerhalten, argumentiert er. Gisr el-Mudir könnte stattdessen ein frühes Experiment für den Bau von steinernen Einfriedungen darstellen, die später in größerem Maßstab die Grabstätten der Pharaonen umgeben sollten, so Siegel.

Quelle: s. Link oben.

Eine weitere Komplikation betrifft den vorgeschlagenen See, sagt der Ägyptologe Kamil Kuraszkiewicz: Er wird in keinen altägyptischen Schriften erwähnt und hat möglicherweise nie existiert. Außerdem waren die Steine der Djoser-Pyramide - die im Durchschnitt etwa 300 Kilogramm pro Stück wogen - wesentlich kleiner und für die Arbeiter leichter zu transportieren als die Steine späterer Pyramiden, sagt Kuraszkiewicz von der Universität Warschau. „Um die [im neuen Modell vorgeschlagene] hydraulische Vorrichtung zu bauen, wäre viel mehr Aufwand nötig, als die Steinblöcke nur mit Hilfe von Arbeitskräften zu bewegen.“

Quelle: s. Link oben.

@Thorsteen - Was hältst du von den Erwiderungen? Ich als Laie in diesem Gebiet kann das leider nicht gut einschätzen.

Thorsteen schrieb:Ich hatte mal gesucht und nichts gefunden, habe allerdings auch nur Amazon als Streamingdienst. Weiß jemand wo man beide Teile von "Die Mini-Pyramide von Gizeh" noch finden kann?

Ich habe in verschiedenen Datenbanken geschaut und konnte leider nichts mehr finden - sei es im englischsprachigen Raum oder zum Regisseur der Doku Michael Barnes lässt sich nichts finden.

Thorsteen schrieb:Weiß jemand wo man beide Teile von "Die Mini-Pyramide von Gizeh" noch finden kann?

Anscheinend war das eine eingedeutschte Fassung von der amerikanischen Produktion "This Old Pyramid".

https://primo.getty.edu/primo-explore/fulldisplay?vid=GRI&docid=GETTY_ALMA21135112150001551&context=L
https://www.pbs.org/wgbh/nova/pyramid/

Die wiederum ist, zumindest zum Teil, im Internet Archive abrufbar:

https://archive.org/details/SecretsofLostEmpires/

Bin Heute über Bullshit auf Facebook (Ja, ich bin fast ein Boomer. :D ) gestolpert den ich hier mal wiedergeben will, er ist einfach zu lustig um ihn nicht zu posten.

Link: https://www.facebook.com/share/p/k1jiKMaPhnahJZdd/

Hier der Text, es ist eine Übersetzung auf Facebook, wurde mir so angeboten und ich lasse sie mal stehen.

Original anzeigen (0,3 MB)

DIE VERBORGENE PYRAMIDE
...
Wie auf dem beigefügten Foto zu sehen ist, ist der Haupteingang zur Großen Pyramide von Gizeh, fälschlicherweise Cheops-Pyramide genannt, tatsächlich unter einer Steinenschicht versteckt und passt nicht zur Form der Pyramide.
..
Zudem sind einige der sogenannten „Lüftungsschächte“ innerhalb der Großen Pyramide „blind. “ Das bedeutet, dass sie innerhalb der Pyramide geboren werden und sterben und nie nach außen kommen. Diese und andere Hinweise (wie z. B. das Vorhandensein mehrerer „königlicher Kammern“ innerhalb der Pyramide, die nicht aufeinander abgestimmt sind) geben vernünftige Gewissheit, dass die heutige Große Pyramide tatsächlich auf einer früheren, viel älteren Pyramide gebaut wurde.
...
Unter Berücksichtigung dieser groben Anzeichen, wie auf dem beigefügten Foto zu erkennen ist, scheint diese "Erste Pyramide", orange abgebildete, eine Seite von etwa 160 Metern hatte und etwa 43 Metern hoch war. Die Fassaden der „Ersten Pyramide“ hatten einen Winkel von etwa 30 Grad. Nach diesen Messungen ähnelte die „Erste Pyramide“ der Mondpyramide, die sich in San Juan Teotihuacan, Mexiko befindet. Tatsächlich ist diese Pyramide 43 Meter hoch und hat eine Westseite von 147 Meter breit. Diese mexikanische Pyramide wurde mit der weiblichen Figur, Fruchtbarkeit und Wasser verbunden. Außerdem scheint es den Bauherren gelungen, einen 22 Tonnen schweren Stein an die Spitze zu bringen, der den Mond repräsentiert.
...
Die Nord- und Südseite dieser „Ersten Pyramide“ waren jeweils etwa 35 Meter von der jeweiligen Nord- und Südseite der heutigen Großen Pyramide entfernt (offensichtlich innen). Wenn man bedenkt, dass das Zentrum dieser Pyramide relativ zur Zentralachse der Großen Pyramide verschoben wird, wäre die Ostseite etwa 30 Meter von der jeweiligen Ostseite der Großen Pyramide entfernt gewesen, während die Westseite etwa 40 Meter von ihrer Gegenstück zur Großen Pyramide. Die Basis dieser „Ersten Pyramide“ ist genau so groß wie der leicht erhöhte Felsen, auf dem die Große Pyramide ruht. Dieser Felsen hätte als "Startbasis" für den Bau gedient, was die Arbeitsbelastung erheblich verringert hätte.
...
Die Radiokohlenstoffdatierung einer der Holzproben, die zur Auffüllung der Räume zwischen den äußeren Gesteinen der Großen Pyramide verwendet wurden, gab 3969 v. Chr. als frühestes Datum zurück (mittleres Datum 3809 × 160 v. Chr. - Daten, die vom "Pyramiden-Kohlenstoffdatierungsprojekt" unter der Leitung des Ägyptologen Mark Lehner geliefert wurden, zusammen mit Robert Wenke von der University of Washington). Der älteste äußere Teil der Großen Pyramide ist also mindestens 6.000 Jahre alt. Aber wie alt ist dann die „erste Pyramide“ darin enthalten? Und wer hat es gebaut?
...
Der Artikel geht weiter im Buch:
HOMO RELOADED - Die verborgene Geschichte der letzten 75.000 Jahre.
Unter diesem Link findet ihr ein Exemplar des Buches
https://www.amazon.com/dp/B0BM9RRKWW

Quelle: siehe Oben

Muss man da viel dazu sagen?
Lustig finde Ich das man keine wirkliche Ahnung hat was BP (Before Present) und BC (Before Christus) unterscheidet, und ZACK kommt man auf 6.000 Jahre. :D

Falls jemand zufällig am 16. Oktober in der Nähe Cambridge, MA ist, Mark Lehner hält dort einen kostenlosen Vortrag.

Link: Klick!

Thema: Rediscovering Sculptures of King Menkaure at the Giza Pyramids

Leider gibt es keinen Onlinestream davon, der Vortrag hätte mich interessiert.

Original anzeigen (0,5 MB)
Quelle: Peter Der Manuelian

Thorsteen schrieb:Muss man da viel dazu sagen?

Das Problem ist leider, dass das alles, wenn man sich nicht auskennt, einfach glaubhaft klingt.

@off-peak

Das ist ja der Trick vieler Schwurbler, vermenge Halbwahrheiten mit deinen eignen Lügen, und man merkt es nicht so schnell.

Facebook ist mal wieder gnädig zu mir, und man findet in den Kommentaren das Wort der Person, die hier nicht genannt werden darf. :)
Es ist Quatsch was er erzählt, aber vieleicht für den einen oder anderen hier doch interessant, immerhin haben ja einige hier mit schon ihre ganz besondere "Diskussionserfahrung" gehabt. :D Paar seiner Punkte sind wieder mal sehr selektiv gewählt, aber das kennt man ja von ihm. Vieleicht sollte ich den Hitat doch mal abfotografieren und hier einstellen.

Original anzeigen (0,2 MB)

Link zur Quelle erspare ich mir mal, ist auch nur ein Beitrag einer der vielen KI-Bots. Lohnt also nicht da wirklich reinzuschauen.

Naja, ist halt seine übliche Masche. Wurde ihm hier alles bereits mehrfach erklärt und widerlegt.

Hach, den gibt es auch noch? Lese grad mal den alten EvD-Thread - die Diskussionen sind besser als alles, was sich ein Schriftsteller ausdenken könnte :-)

Aber das die große Pyramide seine Manamaschine ist, ist neu, oder?

Ganz der alte, Lesen und Verstehen war auch damals nicht seine Stärke.

* Acht und zehn Ellen große Steine kommen nicht beim Tempelbau vor (1.Könige6), sondern beim Bau des Königspalasts (1.Könige7, in V.10). Hier bilden diese Steine das Fundament des Palasts und nicht die unteren Lagen der Seitenwände.
* Die drei Räume des Tempels befinden sich nicht übereinander, sondern hintereinander: Vorhalle, Tempelraum und Hinterraum/Allerheiligstes.
* die drei Sachen, die übereinander folgen, sind die sog. "Seiten". Es mag sich ebenfalls um ne Art "Räume" handeln, doch befinden sie sich im Anbau, der sich außen an der Tempelmauer befindet. Dabei wird ausdrücklich gesagt, daß diese "Seiten" sich "ringsumher, an den Wänden des Hauses rings um den Tempelraum und den Hinterraum" befinden (, also eher ne Art Wandelgang oder "Korridor" darstellen. Vor allem: sie sind außen dran, nicht innen drin (1K6,5).
* Der Anbau außen an der Tempelwand verjüngt sich zwar tatsächlich von Etage zu Etage. Doch 1) je Seite gerade mal um zwei Ellen auf 30 Ellen Höhe, und 2) in umgekehrter Abfolge: unten am schmalsten und oben am breitesten (1K6,6).

@perttivalkonen
Also alles nach Schema F, man darf halt seine "Quellen" nicht im Original prüfen, sondern muss schon die Tertärquellen wie Kohlenberg und Sitchin verwenden. Aber selbst dann wirds wahrscheinlich nicht passen.

Spöckenkieke schrieb:Naja, ist halt seine übliche Masche. Wurde ihm hier alles bereits mehrfach erklärt und widerlegt.

Das ist aber auch nur deine Ansicht! :)
In Wirklichkeit ist Dieter natürlich unbesiegt und nicht widerlegt, ein Phönix aus der Asche der Wissenschaft wenn man so will. ;)

Mich hätte echt mal interessiert wo das Bremerle den Cargo-Lifter in Salomons Testament findet, weil seine Interpretationskunst ist ja absolut einzigartig (Stichwort: Schillers Ode an die Freude).

Zum selber nachlesen mit den fliegenden Steinen:

Original anzeigen (0,2 MB)

Thorsteen schrieb:Zum selber nachlesen mit den fliegenden Steinen:

Da ich heute mal wieder auf Korinthen stehe: als Übersetzung ist das im strengen Sinne auch keine Primärquelle. Aber da ich meine Kopie des Steins von Rosetta verlegt habe, lasse ich es großzügigerweise mal gelten.
Außerdem hatte ich mit dem Post über Dieter mal wieder was zu lachen :)