Quantenmech. Effekte bald auf unsere Welt übertragbar?

naaaaa war auch nur ein scherz
is mir nur grad so gekommen (halt wohl was miteiner
gleichzeitig erscheinenden debug medung zu tun :-)

@sarasvati23

So unlogisch ist das nicht, mit dem Multiversum.

Das Multiversum ist unlogisch.
Ein Beispiel: Es ist 8.30 und Person X geht zumBäcker Brötchen kaufen. Person X muss von seinem Haus aus nach links und nur 500 m geradeaus laufen. Person X kommt an einer Straße vorbei, die sich von seiner Richtung aufder linken Seite befindet. Nach dem Modell eines Multiversums geht Person X(1) im einemUniversum weiter Richtung Bäcker. Person X(2) jetzt im neuentstandenen Universum biegtab. Die Frage ist, warum? Bis zu dem Punkt, wo die Person X der Straße nahe kommt verliefdas Universum und das zukünftige Gegenpart komplett identisch. Wieso sollte sich also einweiteres Universum bilden und Person X in diesem abbiegen, wenn dazu kein Grund besteht?
Schlussfolgerung: Es kann nur ein einziges determiniertes Universum geben, da nur einbestimmter physikalischer Zustand möglich ist. Ist dieser nicht gegeben, so kann auchkeine "physikalische" Organisation geben, die ein bestehen eines Universums ermöglicht.

"Es kann nur ein einziges determiniertes Universum"

Falsch, es kann "kein"deterministisches Universum geben, der Beweis ist die QM.
Ob die Physiker das jetztanerkennen, indem sie die QM auch auf den Makrokosmos anwenden, sei mal dahin gestellt.Manche ja, manche nein. Solange es nicht widerlegt wurde ist deine Aussage also nichtwahr. :)

"...da nur ein bestimmter physikalischer Zustand möglich ist."

Ob jetzt im Quantenschaum noch mehr Paralleluniversen entstanden sind lässt sich auchnicht mit Sicherheit sagen. Genausowenig wie der Rest deiner Vermutung. Auch nicht näheran der Wahrheit.


Nicht böse gemeint, wegen deinem Beispiel, das wäre nureine Spielart, der selbst ich skeptisch gegenüber stehe, kennst du die Theorien genau? Dumüsstest dir zwischen 2 Ereignissen eine Plancklänge denken. Das ist ein sehr, sehr, sehrkurzer Moment 10^ - 43 s.

Falls nicht, hier die Links aus dem Wiki, nettbeschrieben. :)


Multiversum



Viele-Welten-Interpretation

Falsch, es kann "kein" deterministisches Universum geben, der Beweis ist die QM.

Naja, die Quantenmechanik beweist nicht wirklich, dass es kein deterministischesUniversum geben kann. Das ist eher eine Frage der Interpretation der Quantenmechanik.

determinismus, indeterminismus. ... ich postuliere hier mal eine art "superdeterminismus"quasi eine "ueberlagerung" aus beiden.

@ilchegu

"Das ist eher eine Frage der Interpretation der Quantenmechanik."

Der springende Punkt.
Der Mensch forschte und forschte, bis er anstatt auf einfundamentales Teilchen auf eine Welle stieß, mit der man keine Voraussagen machen kann,sondern nur die Wahrscheinlichkeit angeben kann. Anscheinend schafft die Angst vorVeränderung oder das Festhalten an überholten Systemen es, diese Erkenntnis, uns selbstund die Materie um uns herum, die auch auf diesen Strukturen (Materiewellen) aufgebautist, zu verleugnen.
Die QM ist eigentlich der letztendliche Beweis dafür, dass derDeterminismus keine Rolle spielen kann, so denke ich zumindestens. :)

Bin ganzzuversichtlich, das die Wissenschaft das bald erkennt.

@neoschamane ;)

Kommt drauf an, wie man den Determinismus interpretiert.

Ich würde sagen es gibt ein übergeordnetes "Konzept", dass das Universumzusammenhält. Aber über den Verlauf lassen sich keine Aussagen machen.

@sarasvati23

Der Mensch forschte und forschte, bis er anstatt auf einfundamentales Teilchen auf eine Welle stieß, mit der man keine Voraussagen machen kann,sondern nur die Wahrscheinlichkeit angeben kann

Es gibt im Mikrokosmos keinTeilchen und keine Welle, sondern nur Elemtarteilchen. Diese werden derzeit in derQuantenmechamik durch eine sogenannte Wellenfunktion beschrieben. Diese Wellenfunktionist statistisch deterministisch, das heisst, der Makrokosmos ist deterministisch. DerRest obliegt Deiner persönlichen Interpretation.

Und was habe ich so anderes geschrieben? Elemtarteilchen besitzen nun mal auchWellencharakter. Und es können "nur" Wahrscheinlichkeiten über Ort "oder" Impulsangegeben werden. Determinismus kann ich darin nicht erkennen.
Du bist aber auchnicht gezwungen meine Meinung zu teilen. Jedenfalls ist sie weder falsch noch richtig,noch. :)

Jedenfalls ist sie weder falsch noch richtig

Ok, da sind wir dann einerMeinung :)

Ich gebe sarasvati23 recht, mit dem Wort Determinismus kann man zumindestens in derPhysik nix mehr anfangen. Das liegt teilweise an der QM, aber auch an der Chaos Theorie.Der beste Beweis dafür ist das Wetter, das man, obwohl man die grundlegenden Gesetzekennt und extreme Fortschritte in der Computertechnik gemacht hat, nicht viel besser alsin den 50ern vorhersagen kann. Wenn man das Wetter genau vorhersagen wollte, müsste maneben auch die Werte wie Geschwindigket und Temperatur unendlich genau messen. Und dankHeisenbergs Unschärferelation wissen wir ja das das nicht geht...

Hm,...

Ilchegu schrieb:
Diese Wellenfunktion ist statistisch deterministisch, das heisst,der Makrokosmos ist deterministisch.

Es stimmt das es eine statische Lösung derWellengleichung gibt, aber bedenke das die Wellengleichung nur Auskunft über dieAufenthaltswahrscheinlichkeit macht. Sie sagt nicht wo das Teilchen/Welle sich befindet,sondern nur wie wahrscheinlich es ist dieses Teilchen an einem bestimmten Ort zu finden.Es ist also nicht festzustellen wo das Teilchen als nächstes auftaucht!

@aboutblank

Es stimmt das es eine statische Lösung der Wellengleichunggibt

Ich habe nicht von einer statischen Lösung der Wellengleichunggesprochen, sondern davon, dass sie statistisch determiniert ist.

@nocheinPoet

Hm,...

Darauf habe ich gewartet :)

@crit

Die Multiversen-These birgt einige logische Tricks, jedoch ist siealles andere als realistisch. Sie ist genauso postuliert wie die "Matrix" aus dem Film,oder sonstige Utopien/Antiutopien. Theoretisch und logisch betrachtet könnte es sein, dasgegenteil ist nicht nachweisbar, beim genaueren Nachdenken ist es aber postulierterUnfug.

Sry, ich kann hier kein 'Nachdenken' erkennen, das Dich zu diesemlogischen Schluß führt, das es "postulierter Unfug" sein soll. Kannst Du uns evtl andiesen 'Gedanken' teilhaben lassen, damit ich die Äußerung nicht selbst als Schwachfugabtun muß?

@all
Ich sehe hier immer wieder die (grobe) Fehlinterpretationder Multiversums-Theorie, dass sich 'neue oder parallele Universen' BILDEN. Das ist nurin einem subjektiv betrachteten Sinn richtig. Objektiv betrachtet müßte es aber heißen,das Multiversum existiert und nur durch die Existenz von starken Interferenzen zwischenden versch. Universen sind z.B. stabile Atome in unserem Universum möglich. (In einemeinzelnen Universum könnte ein Elektron niemals stabil den Kern "umkreisen"). Bei einer1:1 Verteilung von Möglichkeiten, "spaltet sich also kein Universum auf", sondern in 50%der Universen innerhalb des Pfades im Multiversum in dem diese Entscheidung anstand,haben sich für die eine Möglichkeit entschieden.

(@aboutblank)
Deswegenkommt z.B. auch die sogen. Chaostheorie mit ihren Implikationen ("Schmetterlingseffekt)in (der) Wirklichkeit nicht vor. Kein Schmetterlin in Brasilien löst bei uns einenWirbelsturm aus. Nur in 0,00xx.01% der Universen dürfte das der Fall sein.

mit dem Wort Determinismus kann man zumindestens in der Physik nix mehr anfangen.Das liegt teilweise an der QM, aber auch an der Chaos Theorie

An derChaostheorie liegt das definitv nicht, denn man spricht in der Wissenschaft nicht ohneGrund vom "determinierten Chaos", wenn man "nichtlineare Effekte" meint.

Wennman das Wetter genau vorhersagen wollte, müsste man eben auch die Werte wieGeschwindigket und Temperatur unendlich genau messen. Und dank HeisenbergsUnschärferelation wissen wir ja das das nicht geht...

Diese Aussagebeinhaltet mehrere falsche Annahmen. Ich habe hier das Gefühl, dass der Unterschiedzwischen 'Unvorhersagbarkeit' und 'Undurchführbarkeit' nicht klar ist. Unvorhersagbarkeithat nichts mit verfügbaren Rechenhilsfsmitteln (...Hilsfmitteln zur Messung) zu tun.Klassische System (wenn sie denn in Wirklichkeit gäbe) wären unvorhersagbar, weil sie soempfindlich auf die Anfangsbedingungen reagieren. Quantensysteme sind bei weitem nicht soempfindlich (siehe oben), sind aber deshalb unvorhersagbar weil sie verschiedene Werteannehmen können. (sie 'scheinen zufällig' zu sein)

Praktische Undurchführbarkeitist jedoch eine Frage der benötigen (Rechen-) Leistung. So gibt es (neben den zufällgien)durchaus '(im Prinzip) Vorhersagbare' Quantensysteme, die äußerst exakte Lösungen sehrschnell liefern. Anders könnte ein Quantencomputer niemals funktionieren

@aboutblank

Diese Wellenfunktion ist statistisch deterministisch, das heisst,der Makrokosmos ist deterministisch.

genau! langfristig statistischgesehen, sind wir alle tot ;)

@Olorin

Diese Wellenfunktion ist statistisch deterministisch, das heisst, derMakrokosmos ist deterministisch

Das habe ich geschrieben und nichtaboutblank, er/sie hat mich nur zitiert.

Aber statistisch hat trotzdem nichtsmit langfristig zu tun. Höchstens wenn man mit nur einem Würfel würfelt, denn dann dauertes lange, bis man ein relevantes Ergenis bekommt. Aber die Wellenfunktion ist ganzunabhängig davon statistisch derteminiert ;)

"statistisch derteminiert"

Bei mir impliziert der Begriff "determiniert"einedogmatische Vorstellung. Und diese Begriffe passen auch nicht wirklich zusammen, da siemißverstanden werden können. In einer Wellenfunktion steckt alles andere alsVorhersagbarkeit ^^

naja, was solls.

@Olorin

DieParalleluniversen aus Quantenfluktuationen, worauf ich mich bezog entstammen derStringtheorie. Es gibt sehr viele verschiedene Interpretationen, sodass manchmalMißverständnisse auftauchen können, weil meistens nur der Begriff Paralleluniversum oderMultiversum gebraucht wird. Und schon sitzt man im Universenzoo,^^

Teilchenzoo reicht ja schon nicht mehr, das kann manchmal verwirren.^^

@sarasvati23

Bei mir impliziert der Begriff "determiniert"eine dogmatischeVorstellung. Und diese Begriffe passen auch nicht wirklich zusammen, da sie mißverstandenwerden können. In einer Wellenfunktion steckt alles andere als Vorhersagbarkeit

Naja, ein CD- oder DVD-Player kümmert sich nicht um solche Worte wie "dogmatisch". Erfunktioniert einfach, weil die Wellengelichung statistisch determiniert ist.