Quantenmech. Effekte bald auf unsere Welt übertragbar?

PS: wow mein nanotubes thread wurde einfach gelöscht kommentarlos wie nett

@bofh

Vergessen, dass sich die Hawkingstrahlung, wenn es sie gibt außerhalb desEreignishorizontes eines schwarzen Loches befindet?^^

@queens(oder jetzt: "biggidingsbums")

Deswegen kann ich das auch nichtnachvollziehen:

<"...er möchte mitteilen, das auch in der quantenwelt dennochkauslität herrscht wo zwischen ursache und wirkung, allerdings äusserst wenig zeitvergeht . die minimalste und überhaupt noch physikalisch relevante zeiteinheit ist nachPlanck
10^ -43 sekunden ...">



Ich deshalb nicht:

DEnnHans-Peter Duerr führt in einem anderen Zusammenhang ganz klar und deutlich an:

"Ungeachtet dieser umfassenden Anwendung und Verwertung und trotz ihrerphilosophischen Brisanz sind die erkenntnistheoretischen Konsequenzen der neuen Physik kaum in öffentliche Bewusstsein gedrungen. Hier dominiert nach wie vor einnaturwissenschaftliches Weltbild, das im wesentlichen die Züge des alten klassischen ,mechanistisch-deterministischen Weltbilds des 19. Jahrhunderts trägt....

Diegesetlichen Zusammenhänge lockerten sich. Das zukünftige Geschehen erwies sich nicht mehrals mechanistisch festgelegt, sondern nurmehr statistisch determiniert. ...

DieWElt ist also nicht mehr ein grosses Uhrwerk, das, unbeeinflusstbar und in allen Detailsfestgelegt, nach strengen Naturgesetzen abläuft, eine Vorstellung, wie sie den Physikerndes 19. Jahrhunderts als natürliche Folge der klassischen Kausalität aufdränge und siedazu verleitete jegliche Transzendenz als subjektive Täuschung zu betrachten. Die Weltentspricht in ihrer zeitlichen Entwicklung - entsprechend einem Bild von David Bohm -mehr einem Fluss, dem Strom des Bewusstseins vergleichbar, der nicht direkt fassbar ist;nur bestimmte Wellen, Wirbel, Strudel in ihm, die eine gewisse Unabhängigkeit undStabilität erlangen, sind für unser fragmentiertes Denken begreiflich und werden für unszur "Realität""

und Sir James Jeans führt aus:

"Ich glaube, unser moderner Geist hat eineNeigung zu einer mechanischen Deutung der Dinge. Zum Teil mag das seinen Grund in unsererfrüheren wissenschaftlichen Erziehung haben, zum Teil vielleicht darin, dass wir imtäglichen Leben stets Gegenstände sehen, die sich auf mechanische Weise verhalten.

Eine mechanische Erkläärung sieht natürlich aus und wird leicht begriffen. Doch wennman die Situation vollständig objektiv überblickte, so würde uns gleich die Tatsache insAuge fallen, das die Mechanik bereits, sowohl auf der physikalischen wie auf derphilosophischen Seite, ihr Pulver verschossen und kläglich danebengetroffen hat. ...

Heute ist man sich ziemlich einig darüber, und auf der physikalischen Seite derWissenschaft fast ganz einig, dass der Wissensstrom auf eine nichtmechanischeWirklichkeit zufliesst. Das Weltall sieht allmählich mehr wie ein grosser Gedanke als wieeine grosse Maschine aus. Der Geist erscheint im Reich der Materie nicht mehr als einzufälliger Eindringling; wir beginnen zu ahnen, dass wir ihn eher als den Schöpfer undBeherrscher des Reiches der Materie begrüssen sollten - natürlich nicht unserenindividuellen Geist, sondern DEN GEIST, in dem die Atome, aus denen unser individuellerGeist entstanden ist, als Gedanken existieren.

Der alte Dualismus von Geist undMaterie scheint zu verschwinden ... dadurch das körperliche Materie zu einer Schöpfungund Offenbarung des Geistes wird. Wir entdecken, dass das Weltall Spuren einer planendenoder kontrollierenden Macht zeigt, die etwas gemeinsames mit unserem eigenenindividuellen Geist hat."

und Sir Arthur Eddington stellt klar:

"Die Forderung strenger Kausalität für diematerielle Welt wurde aufgegeben. Es ist eine neue Auffassung von den leitendenNaturgesetzen im Werden begriffen ... doch deutet alles darauf hindass die Forderung nachstrenger Kausalität fallengelassen wurde....

Indem wir erkennen, dass diephysikalische Welt vollkommen abstrakt ist und abgesehen von ihrer Bindung zumBewusstsein keinerlei Tatsächlichkeit besitzt, setzen wir das Bewusstsein wieder in einefundamentale Stellung ein ...

Unser inneres Gefühl, das wir berechtigt sind,gewisse Empfindungen unseres Bewusstseins eine "reale" physikalische Welt zuzuordnen, istanscheinend in keiner wesentlichen Beziehung von dem GEfühl der Berechtigung verschieden,mit dem wir einer anderen Seite unseres Wesens ein geistiges Gebiet zuordnen....

Wir müssen somit die Überzeugung postulieren, dass gewissen Bewusstseinnszuständendes inneren Gewahrwerdens mindestens die gleiche Bedeutung zukommt wie denjenigenBewusstseinszuständen, die wir Sinnesempfindungen nennen.

Man hat öfters dieFrage an mich gestellt, ob es heute nicht wissenschaftliche Argumente gäbe, derenBeweiskraft sich kein vernünftiger Atheist verschliessen könne. Es ist ebensowenigmöglich, einem Atheisten religiöse Überzeugungen einzuhämmern, wie einem SchottenVerständnis für Witze."

Oh Mann - ehe der "Queens" wieder meckert: Ich meine natürlich den Physiker Hans-PeterDürr. Dürr mit "ü" !!

@sara wie kommst du drauf das in schwarzen löchern keine zeit oder raum existiert

@aw keine zeit in der quantenwelt
das ist schlichweg falsch, zeit existiert auchda auch wenn es einige interresante phänomene gibt heist das noch lange nicht das diesein beweis für as "verschwinden" von zeit wäre,...
absoluter blödsinn sorry

im übrigen gibts einige theorien warum es diese spukwirkung und tunnelingeffekte etcgibt ohnedabei gleich den faktor zeit als inchtig zu erklären.

@bofh

"wie kommst du drauf das in schwarzen löchern keine zeit oder raumexistiert"

Naja, ich vesuch es mal zu erklären. Laut Einstein ist es so,dass man so näher man sich dem Kern eines schwarzen Loch nähert, so langsamer die Uhrenticken, bis sie dann sogar ganz zum Stillstand kommen. Das heisst Stillstand der Zeit.Und da ohne Zeit Raum nicht existieren kann, befindet sich halt im Kern eines SL eineunendliche Raumzeitkrümmung, sprich Raumzeitloch?. Man darf ja nicht vergessen, dass umein schwarzes Loch schon noch Raumzeit existiert. Aber mir geht es um den Kern einesschwarzen Loches, nicht das drumherum. Theoretisch wie eine "nackte" Singularität, diebeim "Urknall" geherrscht haben soll.

Meine Lieblingsseite über SLs, sehranschaulich:


Astrophysik
(Archiv-Version vom 16.08.2006)

"@aw
keine zeit in der quantenwelt"

Dafür muss wieder ein kleines Photon herhalten, um das zu erklären. Versuch mal einbissl dein Gehirn zu verrenken und quantenmechanisch zu denken.^^
Nur Theorie, fallsdu einen Link hast wo das ausdrücklich widerlegt wird bitte posten. Ich habe nämlichkeinen gefunden bis jetzt. ;)
Versetze dich in die Lage eines Photons, dass die Zeitbzw. 4. Dimension hervorruft. Ein Photon denkt es ist in Ruhe und der 3-dimensionale Raumzieht mit 300 000 km/s an ihm vorbei. Bedenke, die Invarianz der LG ist gültig! Waspassiert nun aber wenn das Photon, bzw. die 3 Raumdimensionen mit 1,5 fache LG an demPhoton vorbeiziehen? Preisfrage^^ (Versuche immer noch dir vorzustellen, du wärest einPhoton, sonst verstehst du es nicht.)
Der Weg wird durch die 3 Raumdimensioen wirdverkürzt. Es werden 2 Punkte, Raumkoordinaten, ohne das Zeit vergeht einfach miteinanderverbunden. Die Photonen selbst erschaffen die Zeit. Wurmloch etc. hast du schon erwähnt,ich wollte nur noch mal die Konsequenzen verdeutlichen.

"das ist schlichwegfalsch, zeit existiert auch da auch wenn es einige interresante phänomene gibt heist dasnoch lange nicht das dies ein beweis für as "verschwinden" von zeit wäre,...
absoluter blödsinn sorry"

Macht nichts, ist auch nicht einfach zuverstehen. Ist auch nur theoretisch, aber befindet sich im Bereich des Machbaren.
Zurück zum Kausalitätsprinzip. Ich vesuche, dass mal in Bezug zur Zeit zu bringen.Wir nehmen an beim Tunneln mit Ü-LG passiert das, was ich oben beschrieben habe. Dazukommt, dass durch die heisenberg´sche Unbestimmtheitsrelation, vor und nach einemEreignis sich das Paradoxon der Ü-LG auflöst, sodass kein Bruch der Kausaltiät zustandekommt. Der Ablauf von Zeit kommt erst! zustande wenn sich eine Kausalitätskette bildet.Aber in einem unbestimmten Zustand, kann keine Zeit vergehen, da ja auch keine Ursachestattfindet, die auch zu einer Wirkung führt. Wirkung, kollabieren derWahrscheinlichkeitsfunktion, findet erst nach der Ursache, Beobachtung, statt, sodasssich erst dann auch eine Ereigniskette(Zeit) aufbaut. Das heisst genauer ausgedrückt,dass erst die Kausalität die Zeit schafft. Ich hoffe man kann das nachvollziehen.

"im übrigen gibts einige theorien warum es diese spukwirkung und tunnelingeffekteetc gibt ohnedabei gleich den faktor zeit als inchtig zu erklären."

Ichhabe keine Links gefunden, wenn es dir nicht zuviel mühe macht, kannst du Linkshiereinsetzen?
Dank dir im Voraus. :)

PS: Diese Diskussion macht mir sehrviel Spass. Ich frage mich nur wenn der Poet sich mal produktiv mit einklinken will?

@burningbiggi oder Queens oder Matti?

Meine Frage brauchst du nicht mehr zubeantworten, hat sich erledigt.

@bofh
warum kausalität weglassen welchen unterschied macht es wenn wirkung in dervergangenheit liegt ist doch nur eine andere koordinate im raumzeitraum

?... "Kausalität weglassen" bedeutet doch nicht, dass dann die Wirkung in der Zukunftliegt!? Die 'Ursache in der Zukunft' (causa finalis) ist schon seit Aristoteles bekanntund definiert. Nebenbei gibt es noch drei andere klassische Kausalbeziehungen, von denenaber lediglich die 'energetische Wirkursache' (causa efficiens) in denNaturwissenschaften anerkannt ist (die anderen werden regelmäßig denGeisteswissenschaften zugerechnet)

Du scheinst hier was durcheinanderzubringen:Da die Gesetze der QT nicht zeitlich gerichtet sind (wo bitte ist das Naturgesetz namens"Zeit"), gibt es am "Urgrund des Seins" auch nicht notwendigerweise solche (zeitlichen)Gerichtetheiten (weder klassisch energetisch, noch final) Allenfalls eine 'Ursache derForm' (causa formalis) wäre für mich ein Kandidat (siehe die Überlegungen zur 4.Dimension)


@sarasvati

Der Ablauf von Zeit kommt erst! zustandewenn sich eine Kausalitätskette bildet. Aber in einem unbestimmten Zustand, kann keineZeit vergehen, da ja auch keine Ursache stattfindet, die auch zu einer Wirkung führt.Wirkung, kollabieren der Wahrscheinlichkeitsfunktion, findet erst nach der Ursache,Beobachtung, statt, sodass sich erst dann auch eine Ereigniskette(Zeit) aufbaut. Dasheisst genauer ausgedrückt, dass erst die Kausalität die Zeit schafft. Ich hoffe man kanndas nachvollziehen.

das sehe ich (als Vielweltler) etwas anders. Zeit kommtfür mich erst dann in's Spiel, wenn 'ich' (der Beobachter), die FAKTEN, die ich durchmeine Beobachtung in diesem(!) Universum schaffe, mit anderen Beobachtern ("in anderenUniversen") ABSTIMME. Zeit ist also erfoderlich um das lesen zu können was ich hierschreibe und umgekehrt.

Ein kausaler Zusammenhang ergibt sich dann imZusammenhang mit dem 2. HS der Thermodynamik: Aus Myriarden von Möglichkeiten (wie meinPosting hier aussehen könnte), wählst Du/ich das Posting aus, das in meinen/Deinenaktuell gespeicherten Erinnerungen den aktuellen Wahrnehmungen am nächsten kommt. - Durchdiesen (gigantischen) Informationsverlust (= die nicht gewählten Möglichkeiten, die wirignorieren) ergeben sich Kausalketten, die sich so wunderbar in der 'Nachhersage'(!) inunser festgefügtes Weltbild einpassen, so als ob es niemals etwas anderes hätte gebenkönnen.

Die Überlegungen gehen sogar soweit, dass sogar die 'Schwerkraft eineIllusion' sein könnte (war im März eine Titelgeschichte bei 'Spektrum der W.', - ich habauch mal verucht die Aussagen des Artikels hier einzubauen:http://home2.vr-web.de/~gandalf/Uni/uni.htm)

Habe mich übrigens ein wenig auf deiner Seite getummelt, ist wirklich gut gemacht.Verblüffende Sachen über die man sich noch keine Gedanken gemacht hat, z. B. der Spineines Teilchens.
Besonders gut find ich aber den Fraktal Generator, schönesSpielzeug.^^
Muss ich auch haben. :D


Dass die Schwerkraft nur eineIllusion "wäre", wäre ja nur eine weitere logische Konsequenz, falls diese Theoriestimmt. Die Unbestimmtheitsrelation lässt mich irgendwie immer mehr darauf schliessen,dass Kausalität komplett überflüssig ist und dass das Multiversum eine Möglichkeit wäre,sein muss?! Diese Theorie weist bei näherer Betrachtung ein extrem hohes Maß an Symmetrieauf. Was meiner Meinung nach das grundlegenste aller Prinzipien ist.

DieserArtikel zeigt mal wieder wie blind die Wissenschaft doch ist.

Erst injüngster Zeit gibt es eine Reihe von Experimenten, die sich auf raffinierte Weise derGrenze zur Quantenmechanik nähern, etwa indem sie Objekte erzeugen, die zwarmakroskopisch beobachtbar sind, aber trotzdem quantenmechanischen Gesetzen gehorchen. Sogelang es beispielsweise in den letzten Jahren, Atome in magnetischen Fallen fast bis zumabsoluten Nullpunkt (er entspricht -273,15 °C oder Null Kelvin) zu kühlen. Sie bildendann ein so genanntes Bose-Einstein-Kondensat, eine Ansammlung von Materie, für die dieGesetze der Quantenmechanik gelten, obwohl ihre Ausdehnung Millimetergröße erreicht. Rundeine Million Atome bringt man in den tiefstmöglichen Energiezustand - sie werden dadurchvollkommen ununterscheidbar und verhalten sich wie ein einziges Riesenatom! Fernergelingt es, aus einem solchen Bose-Einstein-Kondensat mit Hilfe von Radiowellen Atomeherauszulösen. Unter dem Einfluss der Schwerkraft fallen sie aus der Atomfalle herausnach unten und bilden dabei einen kontinuierlichen Strahl. Man nennt eine derartigeAnordnung einen Atomlaser.

Es handelt sich um ein Gerät, das nicht wie ein LaserPhotonen, sondern Atome aussendet, die völlig gleich orientiert und sehr eng gebündeltsind. Eine ganze Reihe praktischer Anwendungsmöglichkeiten sind dafür denkbar: Manerwartet noch genauere Messmethoden für die Zeit und für die Stärke der Gravitation.Falls es gelingt, ihre Intensität zu steigern, könnte man mit einem Atomlaser wie miteinem Laserdrucker winzigste Strukturen direkt auf Halbleiterchips auftragen.

Bis die Handhabung derartiger Atomlaser aber so ausgereift ist, dass die Geräteproblemlos in der Praxis eingesetzt werden können, werden wohl noch einige Jahrevergehen. Eines Tages können Atomlaser vielleicht so klein sein wie heuteHalbleiterlaser. Wenn es auch noch gelingt, den "Nachschub" kalter Atome in der Fallekontinuierlich zu organisieren, lässt sich damit ein kontinuierlicher Laser ausMateriewellen herstellen.


Quelle:


Welt der Physik
(Archiv-Version vom 30.12.2006)

wieso blind? Den Zusammenhang verstehe ich grad nich...

übrigens "jüngste Zeit"ist relativ. Dieser Effekt ist schon sehr sehr lange bekannt. Kausalität herrscht auchda.

Kausalität ist alles andere als überflüssig... Kausalität ist das einzigewas die Menschheit hat, woran sie ihre ganze Lebensethik klammert!!!
Stell dir vor,du schreibst eine Dissertation über die Kausalität, und weißt dein Multiversen-Systemnach.
Die Wissenschaft und Philosophie erreicht dadurch bahnbrechende Erkenntnisse.
Jedoch die Menschheit stürzt ins Verderben... wie kann noch ein Gesetz existierenwenn sowiso JEDE Variante der Folge einer Tat bze Nicht-Tat in einem einzelnen Universumfortgeführt wird? Was unterscheidet "unser" Universum von dem "Klonuniversum"?
Ist esdann also völlig egal was wir tun?

Die Multiversen-These birgt einige logischeTricks, jedoch ist sie alles andere als realistisch. Sie ist genauso postuliert wie die"Matrix" aus dem Film, oder sonstige Utopien/Antiutopien. Theoretisch und logischbetrachtet könnte es sein, das gegenteil ist nicht nachweisbar, beim genaueren Nachdenkenist es aber postulierter Unfug.

Crit


PS: Irgendwo in einem anderenUniversum setzt sich der liebe sarasvati23 jetzt an den Schreibtisch und fängt an denBeweis zu führen (und stürzt die Menschheit damit ins Verderben :P )

UnserUniversum is das tollere, ällabätsch ;)




PPS... ok ich bin wohlübermüdet.. verzeiht mir ;)

Du übertreibst doch jetzt ein bisschen, oder?
Nur weil Kausalität in der Physik keineRolle mehr spielen würde heisst das doch nicht, dass die Welt in Chaos ausbricht.^^

(Was mich bald ins Verderben bringt, mehr als kein Kausalitätsprinzip, ist das michalle für männlich halten, :| Ich glaube ich ändere meinen Nick oder ich gebe HinduismusNachhilfe.)


So unlogisch ist das nicht, mit dem Multiversum. Naja, und solange diese Theorie nicht falsifiziert wurde, sollte man die Möglichkeit nichtausschliessen, damit macht man sich selbst der Blindheit schuldig, Criti. Aber du würdestja nicht Critizizer heissen, wenn es nichts zu kritisieren gäbe, ;)

k sry sarasvati ;) ich hatte dich eigenltich zunächst für weiblich gehalten, hatte dannaber irgendwas in deinem Profil oder Guestbook oder so aufgeschnappt was wohl dasGegenteil darstellte...


--- und für mich wird kausalität wohl immer einunumstößliches Prinzip bleiben. Es ist nämlich das einzige, was ich mich rationalrealistisch vorstellen kann (alles andere ist phantasie, ich will nicht behaupten das ichdie nicht hätte)

@criti

nimm zwei laserpointer
geh in einem dunklen raum

jetzt machmal schnelle punkte links rechts in schneller reinfolge
und siehe da es sieht ausals würdes du nur einen pointer im halbkreis bewegen,...

unsere vorstellung derwelt ist sehr stark das sie aber nicht so ist wie wir sie wahrnehmen ist längst einbewiesener alter hund

Etwas zum Thema Quantenmechanik und Makrowelt:

Ich habe vor kurzem einen Artikelüber die Quantifizierung der Planetenbahnen gelesen, d.h. die Übertragung des Bohr-Modellauf die Planetenbahnen. In dem Fall wäre das Atom wirklich nur ein verkleinertesSonnensystem und die Gesetze für Elektronen würden dann auch für die Planeten gelten(diese Idee wurde ja nach der Entwicklung des Bohr-Modells verworfen).

Konkretheißt das, das die "stabilen" Abstände im Schwerkraftfeld immer ein Vielfaches einerGrundlänge sind (-> Grundzustand). Dasselbe gilt für die Geschwindigkeit und denDrehimpuls. Eine Planetenbahn könnte man dann wie eine Elektronenbahn durch mehrereQuantenzahlen beschreiben.

Hier ein Link zum Thema:
http://xxx.lanl.gov/PS_cache/gr-qc/pdf/0507/0507046.pdf
(The Titius-Bode law anda quantum-like description of the planetary systems)

@aboutblank

Der Aufsatz ist schon interessant. Aber ich sehe da auch einegewisse Sturheit des Physikers G. t´Hooft. Einerseits ist er ein Relativist, aberandererseits versucht er krampfhaft in der QM einen nicht vorhandenen Determinismus zufinden. Die Interpretation der Umformung der Schrödinger Gleichung ist meiner Meinungnach fehlinterpretiert. Das ist leider ein Fehler den viele moderne Physiker machen.

Der eigentlich positive Aspekt an dieser Erkenntnis ist, dass die Quantenmechanikauch auf den Makrokosmos zutrifft, aber nicht im Sinne von Bestimmtheit.

Ichstelle mir das Universum(Multiversum?) eher wie das Apfelmännchen vor.

hmm mir kommt da grad ein gedanke

wenn das universum eine simulation wäre hättemicrosoft die quantenmechanik geschrieben *lol*

Hm,...

@poet

Sach, ma, kommt dir auch jemals mehr als ein "hm" als Kommentar in denSinn. Von mir aus kannst du deine Gedanken dazu auch in Gedichtsform packen.^^

@bofh

Das schliesse ich mal aus mit der Simulation, aber das alles einemübergeordnetem Prinzip gehorcht, davon gehe ich mal aus. SYMMETRIE, ich mag sie. :)