Quantenmech. Effekte bald auf unsere Welt übertragbar?

PS: deswegen sind wir ja so sehr auf der suche nach einer vereinheitlichten theoriedie
quantenmechanik und die RT in einem erklärt

da unser wissenschaftlichesweltbilt
immernoch nan der rt hängt die offensichtlich so wie sie gerade ist nichtrichtig ist (da
ja die quantenwelt im selben universum ist wie die große müssen regelnüberall gelten)


im übrigen ist einer der möglichen nachfolger die superstrintheorie

Genau, Einstein lebte sein statisches Universum. : DDDDDDD

liebte, soll das heissen ;)

PPS: der determinus ist seit der quantenmechanik definitiv in echten nöten....
dachte das wäre schon längst klar (das war es auch einstein der dies im übrigen ncihtwahrhaben wollte

kleien anekdote: ein denkmodell eines experminets sollte dieunschärfe relation wiederlegen
er dachte folgendes : man nehme einen kanister mitphotonen, einen einzigen auslass der zeitgesteuert ein einziges photon entweichen lässt ,der kanister hängt (oder steht) auf einer wage
so meinte er könnte man zeit, ort undrichtung eins photons bestimmen (und das gleichzeitig)

(anmerkung: diemachbarkeit ist nicht relevant da es hier nur um die grundlegende möglichkeit ginge,sprich einen theoretischen beweis)

allerdings , und hier liegt der hundbegraben, 5 jahre tot halbverwest
die rt selbst wiederlegt ihn hier selbst. für einewage braucht man schwerkraft

da nun die wage leicht anhebt wenn gewichtentweicht (so funktionieren die dinger halt) befindet sich der kanister eben etwas"höher" da je weiter entfernt man der raumkrümmung sprich in dem fall gravitationsquelleist desto schneller vergeht die zeit. damit wäre wiederum der zeitpunkt unscharf*harharhar*

(dieses beispiel entstammt von einstein und wurde von seinemgesprächpartner (dessen name ich vergessen hab sorry) eben mit dem totem hund argumentwiederlegt :-)

ppppps: ahme verschriben bei zeit ort und richtung fehlt natürlich das gewicht

daher auch unschärferelation (und nicht unbestimmt) weil man sehr wohl diese faktorenberechnen kann aber eben bis zum bruchteil ungenau

problem der mathematik isthalt,.. wenns nicht gaaaaaaanz genau ist stimmts nicht :-)

ahjo jetzt der fünfte nachsatz
determinus an sich ist dennoch noch nicht wiederlegtda wir einfach dei gesetze der quantenwelt noch nicht kennen.

allerdings würdeauch zb eine rückwirkende kausalität nicht unbedingt die kausalität selbst in fragestellen.

es ist einfach nur die frage der definition von raumzeit in verbindungmit der quantenwelt.

vereinfachte methaphorisches spiel wäre:
nehmen wiran wir sehen eine tunnel von der seite (150m lang) aber durch unser fenster sehen wir nur50 m, urachen die ausserhalb unserer sicht lägen würden wir nicht sehen sundern nurakausal scheinende wirkungen

ähnlich scheint es mir im moment einfach mitunserer bestehenden weltbild.
im übrigen kann es ja sein das wir selbst der"kausalität" eine weitere dimension im rahmen eines nichtlinearen raumzeitraumshinzufügen müssen
hmm wie soll ich das erklären
kausalität ansich nicht alsnichtig erklären
sondern in betracht ziehen das wir nur einen teil der mechanik derkausalität kennen

puuh umständlich fomuliert jetzt,.. is eh jedem klar worumsgeht ?*g*
ui jetzt gehts an eingemachte

Genau, diese Störungsrechnungen scheinen wohl hilfreich zu sein, aber liefern nur eingenähertes Ergebnis und das obwohl gerade die Mathematiker so pingelig sind wenn es umAussagen geht. ^^

Ich schreibe jetzt nur noch "Unbestimmtheitsrelation". Das istwenigstens was konkretes, also nicht ankreiden, bitte.^^

Stimmt, eine Ereigniskette kann auch rückwirkend kausal sein.

kausalität ansich nicht als nichtig erklären
sondern in betracht ziehen das wir nureinen teil der mechanik der kausalität kennen
muss es wiederholenes klingt so schönhmmm *g*

@
"sondern in betracht ziehen das wir nur einen teil der mechanik der kausalitätkennen "

Das tirfft wirklich den Punkt, bofh.

ahhh fein das wollt ich hören *ggg*
hab so sehr um diese formulierung gekämpft *hihi*

Stimmen wir überein, wenn ich schreibe, dass das Kausalitsprinzip "nur" nachträglicheingesetzt einen Sinn ergibt?

nicht in dem sinne denke ich.
ich denke einfach es is teil einer umfassenderenmechanik
aber das jetzt zu formulieren wird schwer echt schwer, noch dazu wo sichdiese mechanik erst aus einer vereinheitlichten theorie ableiten würde.

eventuell könnte man umgekehrt rangehen die erkentnisse aus der qm näher erforschendaraus resultierendes mit der kausalität in einklang bringen und daraus eine allgemeinetheorie ableiten. ich denk des wird ned einfach

aber daran arbeitet man ja eherst seit über 50 jahren also werd i des jetzt schnell mal formulieren

PS: derwiederspruch in diner ausage erbigt sich aus dem wort nachträglich was eine linieare zeitvorrausetzt oder zumindest impliziert was allerdings aufgrund der qm als unwahrscheinlichanzusehen ist :-)

oder besser eine kausalitätsregel für die qm entwickeln und diese mit der kausalität ineinklang bringen,.. klingt alles leicht :-)

Lass uns mal die Weltformel aufstellen, bofh.

Man nehme einen Salatkopf,zerschneidet ihn in rechtwinkelige Dreiecke....:D

"der wiederspruch in dinerausage erbigt sich aus dem wort nachträglich was eine linieare zeit vorrausetzt oderzumindest impliziert was allerdings aufgrund der qm als unwahrscheinlich anzusehen ist:-)"

Das ist nur ein Widerspruch, wenn man von einer linearen Zeit ausgeht unddas tue ich nicht. Die Dimension Zeit ist genausowenig linear, wie die räumlichenDimensionen, sprich ich kann einen Stuhl nach vorne, zur linken und zur rechten Seite undnach hinten stellen. Die Zeit müsste dann genauso flexibel sein, gell.
Man kann dochnicht nur die räumlichen Dimensionen in alle Richtungen transformieren, man muss es auchauf die zeitliche Dimension übertragen, sonst ist der Begriff Raumzeit nur einhalbverstandener Begriff.

Somit ist es auch möglich nachträglich eine kausaleEreigniskette aufzubauen.

Ich denke, dass Problem ist nicht die Kompliziertheitder Weltformel, sondern gerade die Einfachheit, die dafür sorgt schnell übersehen zuwerden.

sara wiedersprich da ned selber
welche richtung is denn dann nachträglich ?

meinst du die entgegengesetzte richtung (damit ist das "nachträglich" gemeint) zurzeitrichtung der information (information im sinne von kausalität:-)
oder in derselben zeitrichtung der information jedoch zu einem "weiter entfernten" punkt in derselben zeitrichtung

und da haben wir dann das problem mit rückwirkenderkausalität :-)

verstehst du was ich meine warum ich nicht mit der überlegungeinverstanden bin ?
sorry ich kann das hier nicht weiter ausführen weil ich dazu einchart zeichnen müste ums veständlich zu machen

Ich werde mir dazu mal eine Analogie ausdenken, um das verständlich zu machen.
Dasheisst auch die Unbetimmtheitsrelation auf den Makrokosmos übertragen, so das dasKausal.Pr. auch mit einfliesst, ist nur nicht so einfach. ;)

harrrrrr

sara wenn die analogie beweisbar ist werdma weltberühmt (ok nur du nai häng mi sch ono irgendwie dran lol) , hal tnein ich klau einfach die idee har har

^^
Das heisst nix, ich weiss so gut wie nichts darüber und außerdem habe ich den Hangzu Denkfehlern, das wäre bestenfalls eine Vorstellung die meinem Gehirn entspringt, sowie manch andere Dinge.

Aber lustig ist es, solche Überlegungen anzustellen,sonst nehme ich auch immer gerne einen Kuli und Papier zur Hand.^^

ich hab des scho bemerkt (wenn auch oft nix gesagt *lol*)
was meinst warum beweisbardabei steht *har*
aba macht da nix draus, so gehst sogar den großen theoretikern, dievon fehlannahme zu fehlanname hopsen bis irgendwann klappts :-)
da gibt seinigeberühmte beispiele,... im übrigen ist man vor einer versuchten problemlösung nie derschwierigkeit der probleme bewusst
zb die einbettung der manigfaltikeit hat einigemathematiker verbraucht die nach jahren dann aufgegeben haben :-)

also mach danix draus