Jaja die wunderbare Welt der Pseudowissenschaftler ist hier groß vertreten im Forum.Freakazoid schrieb:Ein wundervoller beweis für die Genesis wäre z.B. wenn wir wieder zu Lehm werden würden, wenn wir sterben. Offensichtlich ist dies aber nicht der Fall, wie man an unzählbaren Beispielen sieht.
Mose 2,7 7 Da machte Gott der HERR den Menschen aus Erde vom Acker und blies ihm den Odem des Lebens in seine Nase. Und so ward der Mensch ein lebendiges Wesen.
Mose 3,19 Im Schweiße deines Angesichts sollst du dein Brot essen, bis du wieder zu Erde werdest, davon du genommen bist. Denn du bist Erde und sollst zu Erde werden.Meines Wissens nach verwest ein Mensch zu ERde, Staub, wie auch immer man das bezeichnen möchte.
Was erzählst du da?
Ja von denen man dann unverwandt sich über alle Beweise hinweggesetzt hat und mit der Gegenwart die Vergangenheit über Jahrmilliarden erklärte.
Nein, nur der Diskussionsverlauf der dortigen Diskussion.Jean_Cocteau schrieb:ist doch keine anspielung auf die die h i e r anderer meinung sind als du
ich vertraue @Freakazoid der wissenschaft, ich vertraue auch meinen fünf sinnen, durch die der sechste sinn nicht möglich wäre. ich vertraue aber nicht auf angst und die meinung anderer, die nicht so glauben wie ich, vor allem wenn sie zur sache noch nicht viel gesagt haben, jedenfalls nicht seit ich hier bin. es wird versucht, die ansichten, die ich auch teile, zu widerlegen ohne die eigenen ansichten zu beweisen. das konnte die evolutionstheorie zeitlebens nicht und mir scheint es, sie hat vielleicht den vorteil, daß sie widerlegbar ist und damit als theorie anerkannt ;) jetzt frage ich mich, ist das logisch?
kein wunder, dass du der wissenschaft nicht vertrauen kannst...
Ja. Du hast anscheinend die Bedeutung einer Theorie immer noch nicht verstanden.
@Freakazoid bitte verzichte in zukunft auf beschimpfungen von menschen, die anderer meinung sind also du
Eine wohlüberlegte, gut argumentierte, sinnvolle Antwort auf meinen Post die vor objektivem, wissensdurchdrungenem, wertvollem Inhalt nur so strotzt.
Wir haben viel geredet, aber das dort herausgekommen ist, das ich total falsch liege ist wohl deine Interpretation.
Gut ok hab ich nichts dagegen, aber dann hat die Urknalltheorie, Biogenese und Makroevolution genauso wenig da verloren. Dann bitte nur die absolut fundierte beweisbare Biologie. Und die ist meines Wissens nach auf die Gegenwart beschränkt und nicht auf die Vergangenheitserklärung.JPhys schrieb:Beides ist kein Problem
Ein Problem ist wenn im Biounterricht Schoepfungslehre unterrichtet wird...
Da hat sie nichts zu suchen..
Ich halte sie auch für richtig. Das kann ich aber nur dir sagen weil du weißt (und ich mittlerweile auch) was die Evolutionstheorie überhaupt besagt.
Ueber 75 % aller Amerikaner halten sie fuer falsch...
du bezeichnest die bibel als kindergarten, ist das toleranz @Freakazoid ? Ich halte die bibel nämlcih ebenso wie die evolution für zum teil richtig und da du das weißt beleidigst du mich vorsätzlich oder fahrlässig persönlich, also bitte ...
genau diese gefahr @UffTaTa sehe ich nämlich bei der fehldeutung der evolutionslehre. danke für deine sicht der dinge. Ich glaube: Nicht der stärkere gewinnt. Die Ressourcen sind nicht begrenzt und reichen nicht für alle menschen, im gegenteil. keiner braucht einem anderen etwas wegzunehmen, damit er überleben kann.UffTaTa schrieb:Sozialdarwinis NICHT Teil der Aussagen der Evolutionstheorie ist. Das ist doch ein Klacks.
Erstens:kastanislaus schrieb:Gut ok hab ich nichts dagegen, aber dann hat die Urknalltheorie, Biogenese und Makroevolution genauso wenig da verloren. Dann bitte nur die absolut fundierte beweisbare Biologie.
