Darwinismus - adé!
27.08.2009 um 22:46@AtheistIII ist selbst für dich da kein unterschied zwischen eine abstrusen von mir frei erfundenen behauptung und dem wissen von generationen von menschen, weil das nicht ins SAP paßt?
Hallo Jean_CoctauJean_Cocteau schrieb:hast du den artikel zu den schädeln mal gelesen?
das zeigt also, daß die letzte eiszeit, zu deren ende vor ca. einer präzession (25920 jahr) auch die neandertaler austarben, neue menschen hervorgebracht hat. manche behaupten, diese seien als cro-magnon-menschen (homo sapiens sapiens) aus afrika gekommen und hätten die neandertaler verdrängt. die isländer hatten wie aus der edda erkenntlich, vielleicht eine andere theorie dazu. warum wurden die beiden menschenarten nicht vermischt? vielleicht hat es eine evolution gegeben, aber nicht durch die natur selbst, sondern meiner meinung nach auf dem zeichenbrett des demiurgen (meine jetzige arbeitshypothese). ich kann mich natürlich wie jeder, der über so ein thema nachdenkt, irren :-)
Das sind keine Frasen, sondern ein notwendiges Kriterium wissenschaftlichen Arbeitens.Jean_Cocteau schrieb:frasen, definitionen und? sagst du zum frühstücksei auch kolloidaler embryonaler hühnernachwuchs. wenn es nicht falsifizierbar ist, dann ist es eben keine these mehr sondern theorie
Fehlende Übergangsformen sind keine Widerlegung der ET und schon garnicht ein Beleg für ID. Wenn man sich den Prozess der Fossilisation anschaut, dann sieht man, dass viele günstige Umstände gegeben sein müssen, damit es überhaupt zu einem Fossil kommt.dr.jones schrieb:komischen "Evolutionssprüngen", die man überhaupt nicht erklären kann
Klar, nur weil wir nicht deiner Meinung sind, müssen wir zu den bösen Verschwören gehören...dr.jones schrieb:Wie man aber sieht, gibt es hier zwei, drei Poster, die gar nicht richtig diskutieren wollen sondern offenbar nur interessiert sind, Diskussionen kaputtzumachen. Diese Typen sind nicht nur einfach rein zufällig hier ... Ich verweise nochmals auf meine vorangehenden Posts.
Seine Meinung vertreten.garderon schrieb:Welches Kriterium müsste ich denn erfüllen um zu zeigen, dass ich "richtig diskutieren" will?
Das vermute ich auch, aber ich will Dr.Jones eine Chance geben.sasori-sama schrieb:Seine Meinung vertreten.
Eigentlich nicht.finalreality schrieb:und verifiziert sie
Stimmt natürlich, aber in einer Diskussion kann ich eine (künstliche) Grenze ziehen, um auf einem kleinen Nenner sinnvolle Diskussionen überhaupt führen zu können.eckhart schrieb:Es gibt keine Trennung von Geist und Materie.
Diese Frage existiert für einen Kreationisten nicht. Für ihn ist Gott etwas Absolutes, der ungeschöpfte Schöpfer, allwissend, allgegenwärtig, ewig existent, die Ursache, die selbst keine Ursache hat usw...AtheistIII schrieb:Und um die Frage "Wer erschuf den Schöpfer" kommt auch kein Kreationist herum.
Falsch! Es gilt: "Eine wissenschaftliche These ist keinem speziellen Regelwerk unterworfen."AtheistIII schrieb:Die Schöpfungsthese ist nicht falsifizierbar, ergo handelt es sich nicht um eine wissenschaftliche These.