Frage zur Gravitation und Quantenmechanik

Z. schrieb:Hier nochmal Campbell zum Thema

er sagt ja auch, dass es im prinzip möglich sein kann, da dieses prinzip nicht die physikalischen gesetze verletzt.

Z. schrieb:Isolieren müssen wir sie schon, wenn wir den verschränkten Zustand zur Kommunikation aufrecht erhalten wollen.

du meinst, das vakuum im weltraum reicht nicht als isolierung aus?

@Z.

Z. schrieb:Nur für zwischendurch ... Ich hab nix damit zu tun!, auch wenn da wieder was von "verrückt" steht.

unglaublich! vor allem die schlussfolgerung mit dem computer. 😃

der wirklichkeit können wir wohl gar nicht mehr trauen. vielleicht sind wir nur das produkt eines rechners aus der zukunft. womöglich haben wir den auch noch selber gebaut ... ähmm ... werden ihn bauen. lol

Hallo Zusammen,

dieser Beitrag war Grund für mich auch mal hier anzumelden.

Ich versuche seit einiger Zeit das "Einstein"-Universum mit einem Computer zu vergleichen, um es besser verstehen zu können. Es ist die Frage, wo hört die virtuelle Realität auf und wo beginnt der Programmcode? Wo beginnt die Hardware? Verlassen wir in der Quantenmachnik bereits die virtuelle Realität und sehen den Programmcode? Daher greift die RT auch nicht mehr. Und ist es überhaupt möglich von dem virtuellen System auf das außerhalb existierende System zuzugreifen, Informationen durch den Hyperraum/5te Dimension zu versenden oder gar ganz andere Dinge anzustellen?

@masterego
Ein interessanter Gedanke mit der Kommunikation. Wenn schon keine Raumflüge über diese Distanzen möglich sind, dann vielleicht aber wenigstens das.

@scronic7
nicht uninteressant die idee. ;)
ich glaube sogar vor längerer zeit etwas ähnliches schon mal gehört zu haben. aber grundsätzlich denke ich ist es möglich aus dem virtuellen system heraus auf das "reale" zuzugreifen. schliesslich können unsere computerprogramme das auch. die frage ist aber eher: sind wir virtuellen geschöpfe uns dann dessen bewusst? können wir diese grenze erkennen? oder : kann es diese grenze für uns subjektiv überhaupt geben?

masterego schrieb:ich gehe aber davon aus, dass das in zukunft möglich sein wird. für mich ist das nur ein technisches problem, das gelöst werden muss.

Es ist leider ein rein prinzipielles Problem.

Z. schrieb:Hier nochmal Campbell zum Thema

Lehnt sich reichlich weit aus dem Fenster, der Gute. Ist halt nicht mehr der jüngste, da wird man schon mal etwas tatterich. :)

Schauen wir mal was Martin Bäker von "Hier wohnen Drachen" dazu sagt:

Ihr könnt an diesem Experiment auch gleich ein sehr wichtiges Ergebnis sehen: Um die Verschränkung tatsächlich nachzuweisen, müssen die beiden ihre Ergebnisse auf herkömmlichen Wege austauschen. Alice kann allein aus ihren Daten nicht sehen, was Bob gemacht hat (nicht einmal, ob Bob nicht lieber einen Kaffee trinken gegangen ist, weil er Quantenmechanik langweilig findet). Obwohl also die Messungen sich gegenseitig beeinflussen, so dass immer derselbe Polarisationszustand herauskommt, kann man mit Hilfe der Verschränkung keine Nachrichten verschicken.

http://scienceblogs.de/hier-wohnen-drachen/2013/01/27/quantenmechanik-verstehen-iii-verschrankung/

Celladoor schrieb:Es ist leider ein rein prinzipielles Problem.

kannst du gerne so sehen.
ich tue das nicht. und anscheinend bin ich nicht der einzige (auch wenn er deiner meinung nach etwas "tatterich" ist).

masterego schrieb:kannst du gerne so sehen.
ich tue das nicht.

Ich hab kein Problem damit. Aber nur eine Behauptung in den Raum zu stellen ist schwach. Genauso wie die von Campbell.

Vielleicht wäre es in diesem Thread angebracht über das zu sprechen was möglich ist, anstatt über Sachen wie "ich mach mir die Welt, wie sie mir gefällt". Nur ein Vorschlag. Ansonsten bin ich raus hier.

@Celladoor
Ist dich nichts dabei wenn man ein wenig herumspekuliert ;) , die Quantengravitation steckt noch in den Kinderschuhen und bei der Nasa gibt es ein Team welches am Warpantrieb arbeitet. Scheinbar ist da >c auch nicht völlig vom Tisch, obwohl es bis anhin eine sehr theoretische Angelegenheit geblieben ist.

Bumbelbee schrieb:Ist dich nichts dabei wenn man ein wenig herumspekuliert ;)

Doch. Oder wie lange denkst du wird man hier über rosa Einhörner herumspekulieren dürfen bevor man gesperrt wird?
Nichts anders wird hier regelmässig in anderer Form vorgetragen. Da wird einfach mal so angenommen, dass man den Zusammenbruch der Verschränkung, experimentell nachweisen kann, ohne etwas über das Partnersystem zu wissen. *PLONK* Ist halt einfach so. Genauso wie rosa Einhörner. *PLONK*

Naja, in der Forschung gibts nunmal einige Thesen die es zu beweisen gilt. Alcubierre Drive galt auch immer als unrealisierbar da die dazu benötigte Energiemenge einfach Utopisch war bis mal ein schlaues Köpfchen sich was ausgedacht hat und die Sache dann doch nicht mehr so unmöglich schien.

Genauso wie die RT welche heute zu "State-of-the-Art" gehört, in Wissenschaftlerkreisen erstmal ordentlich verpönt wurde. Wo waren da die Rosaroten Einhörner?

@masterego
Naja, in diesem Moment, wo wir darüber reden, sind wir uns natürlich bewusst. Sicher können Programme die Hardware steuern, aber nur wenn Sie dafür vorgesehen sind (oder?). Ein Avatar in einem Spiel kann das nicht. Nun ist unser Universumscomputer ungeheuer komplex und in allen Einzelheiten perfekt konstruiert. Vielleicht kann es sein, das die Programierer diesen Fall mit allen Mitteln unterbinden wollen.
Andererseits hat vielleicht niemand damit gerechnet, dass "virtuelle" Figuren genügent Grips entwickeln diese Grenze zu überwinden. Oder es ist technisch oder (virtuel-)physikalisch gar nicht möglich...

Ich persönlich finde den letzten Fall spannender :-)


Jedenfalls wird mit sicherheit mehr möglich sein, wenn man mehr versteht. Ich frage mich immernoch wie es möglich ist, dass man einen (zugegeben noch sehr primitiven) Quantencomputer bauen kann. Wenn der sich ähnlich entwickelt, wie die normalen Compter in den letzten Jahrzehnten, dann sind wir bald entweder alle tot, oder Herrscher über alles. Denn im Computer kann man alles programieren...

Ich möchte nochmal einen Denkanstoß geben, der auf meiner Theorie beruht: Was ist, wenn die Entfernung nur eine Illusion ist? Da wir Teil dieser Illusion sind, sind wir auch daran gebunden. Liegen die verschränkten Teilchen außerhalb unserer Illusion, dann wäre das die Lösung.

scronic7 schrieb:Was ist, wenn die Entfernung nur eine Illusion ist? Da wir Teil dieser Illusion sind, sind wir auch daran gebunden. Liegen die verschränkten Teilchen außerhalb unserer Illusion, dann wäre das die Lösung.

für dieses szenario muss man gar nicht die theorie des universum-computers bemühen. es würde reichen sich dafür die welt eingeteilt in verschiedenen ebenen der erkenntnis vorzustellen. und manches (wie die verschränkten teilchen) liegt nun ausserhalb unserer erkenntnisebene. das kommt uns eben unbegreiflich vor, und das ist es auch. für uns eben.
daher bin ich auch in der sache mit den verschränkten teilchen, die sich quasi selbst bemerkbar machen, wenn ihr gegenstück gemessen wurde, eher zuversichtlich. für mich ist es lediglich eine frage der zeit, bis es möglich sein wird. und ich kann mir vorstellen, dass dies keine prinzipienverletzung in sich birgt, weil eben die betreffende entfernung erstmal konventionell, also mit v max = c überbrückt werden muss.
so wie ich das sehe kratzen wir gerade an der nächsten erkenntnisebene. vielleicht hat aber die natur (oder unsere programmierer ;) ) einen sicherheitsmechanismus eingebaut, der verhindert, dass eine nächsthöhere erkenntnisstufe erreicht werden kann ohne die nötige reife dafür erlangt zu haben. eben damit ihre geschöpfe nicht tot sind, wenn sie diese erreichen.

@masterego
Moin

masterego schrieb:du meinst, das vakuum im weltraum reicht nicht als isolierung aus?

Ja das denke ich generell, besonders dann wenn es sich um 1000sende oder mehr Lichtjahre handelt über die das System Kohärent bleiben soll.

@Celladoor
Man klar die Aussagen kenne ich alle.
Ich glaube wir haben ein Verständnisproblem, und zwar schon wenns um Messung geht und zwar des Photon und seiner Welleneigenschaften etc.. und das nicht bei mir, wies aussieht!? :)
Bevor wir überhaupt über eine Messung ohne Störung reden......

...also mal von Anfang an:
Denkst du man könnte die Wellenfunktion/Spin etc. eines einzelnen Photons nicht messen?


Zu deinem Zitat von Martin...
a. wurden die Systeme vor Ort verschränkt in meinem Beispiel.
Die örtlich korrelierten Photonen sind also eindeutig in diesem Zustand, bevor das gemeinsame System künstlichen Ortswechsel erfährt (isobox).

b. Es wird keine Nachricht verschickt, die müsste irgendwie im System codiert werden.
Die Zustandsänderung der Welleneigenschaften bei Dekohärenz des künstlich getrennten Systems, auf Basis jeweilig zeitlicher Intervalle/Folgen ... ist die Nachricht!*

c. Wenn Martin von Messung spricht ist automatisch Dekohärenz gegeben. Was heisst das..
Wenn ich das System seines Falles Messen würde, könnte ich gar nicht feststellen ob es vorher noch Kohärent war, da ich ja die Eigenschaften mit einer Standard Messung beeinflusse.
Natürlich könnte ich so keine Nachricht versenden*, da ich selbst bei Messung Dekohärenz verursache. Und so latürnich "Nicht feststellen kann" ob ein anderer diese verursachte.

Das ändert sich in dem Moment ich Messungen vornehmen kann ohne die Kohärenz/Superposition der beiden zu stören. Nachdenk...


UND bitte nich gleich auf Campbell losgehen und vor allem..

Celladoor schrieb:Vielleicht wäre es in diesem Thread angebracht über das zu sprechen was möglich ist, anstatt über Sachen wie "ich mach mir die Welt, wie sie mir gefällt". Nur ein Vorschlag. Ansonsten bin ich raus hier.

...das auch für dich selbst annehmen. ;)
NG

@Bumbelbee

Bumbelbee schrieb: Wo waren da die Rosaroten Einhörner?

Die Tanzen anscheinend im Moment im Chemielabor auf den Tischen, wahrscheinlich sind wieder ein paar Phenylethylamine in irgendne Lösung gefallen.. :)
Spass bei Seite.... wir sind ja noch nicht fertig. ;)
LG

Ps.: und noch was von dir zum Themenhupfer?

@scronic7
Moin und Willkommen im Forum :)

scronic7 schrieb: Es ist die Frage, wo hört die virtuelle Realität auf und wo beginnt der Programmcode? Wo beginnt die Hardware? **Verlassen wir in der Quantenmachnik bereits die virtuelle Realität und sehen den Programmcode?

Schon die Fragestellung ist schwierig ein ...wo, gar ein beginnt oder Ende, sind hier nicht mehr zu definieren. Prinzipiell wäre ein "Transport" jeglicher Messgeräte und das kann schon ein Photon sein, in eine andere Dimension ausgeschlossen. Dh. wir könnten nicht direkt Messen ob wir ein PC-Modell sind, nur mathematisch darlegen, aus anderen Messungen in der RZ schliessen/Interpolieren.

**Und wenn es eine virtuelle Welt ist, wäre alles davon virtuell auch der Code.
Besser... schon die physikalische Realität wäre der Code... während auch der Code selbst virtuell sein müsste und dessen Code... usw..

Entweder sind wir es oder nicht. Schon die Chinesen gaben sich mit Yin und Yang zufrieden.. wahrscheinlich weil sie zu faul waren "weiter" zudenken.
Netten Gruss

Z. schrieb:Denkst du man könnte die Wellenfunktion/Spin etc. eines einzelnen Photons nicht messen?

Eines einzelnen Photons? Eine Wellenfunktion ist nicht-lokal. Also nein, kann man nicht.

Z. schrieb:Zu deinem Zitat von Martin...
a. wurden die Systeme vor Ort verschränkt in meinem Beispiel.
Die örtlich korrelierten Photonen sind also eindeutig in diesem Zustand, bevor das gemeinsame System künstlichen Ortswechsel erfährt (isobox).

Bis auf deine Isobox besteht da doch kein Unterschied zu Martins Experiment.

b. Es wird keine Nachricht verschickt, die müsste irgendwie im System codiert werden.

Eine codierte Nachricht ist keine Nachricht?

Z. schrieb:Das ändert sich in dem Moment ich Messungen vornehmen kann ohne die Kohärenz/Superposition der beiden zu stören. Nachdenk...

Wie willst du denn mit deinen "störungsfreien" Messungen eine Kohärenz zwischen zwei verschränkten Photonen nachweisen, wenn du nichts über das andere Teilchen weisst?

@Z.

Z. schrieb:Ps.: und noch was von dir zum Themenhupfer?

Jop :P ....ich verstehe immer noch nicht wie etwas eine Verbindung unabhängig von Zeit und Raum hat aber nicht >c kommunizieren kann. Klar kann man nun Zusatzannahmen wie "Hyperraum" oder "zusätzliche Dimensionen" aufstellen aber in der RZ gibt es eine solche Verbindung ausschliesslich durch ein Wurmloch und dieses benötigt sehr viel mehr Masse als ein Quantum.

Die andere Frage ist, wie kann man etwas messen das >c ist was man aber eigentlich nicht messen kann ohne das System zu beeinflussen? Denke mal diese Frage stellt sich Celladoor auch schon die ganze Zeit ;)

Bumbelbee schrieb:Die andere Frage ist, wie kann man etwas Messen das >c ist

Das ist doch keine Frage. Wir können heute genauer messen, als das tausendfache von >c ist.

Die andere Frage ist, wie kann man etwas Messen das >c ist was man aber eigentlich nicht Messen kann ohne das System zu beeinflussen? Denke mal diese Frage stellt sich auch Celladoor auch schon die ganze Zeit ;)

Nö tu ich nicht. Auch beim Experiment von Haroche und Wineland wird nichts gemessen, was nichts beeinflusst. Das Wort "Wechselwirkung" heisst nicht umsonst so.

@Celladoor

Celladoor schrieb:Das ist doch keine Frage. Wir können heute genauer messen, als das tausendfache von >c ist.

Du reisst grad einen Teil meiner Frage aus dem Kontext, was eine völlig falschen Sinn ergibt. Geht wirklich nicht darum das man >c grundsätzlich nicht Messen kann...

Celladoor schrieb:Nö tu ich nicht

Na dann...

@Z.
Kleiner Nachtrag, bin eben auf einen interessanten Beitrag von Hypatia gestossen:

Quantenteleportation: Fliegende Quantenbits auf Knopfdruck übertragen (Beitrag von HYPATIA)

Wenn ich das richtig verstehe bestehen demnach diese zwei Teilchen nicht wirklich aus einer Verschränkung sondern haben den selben Ursprung bzw. die selbe "Superwelle".

Beeinflusse ich nun diese "Superwelle" kommt die Veränderung an beiden Teilchen einfach gleichzeitig an, die Informationsübertragung >c ist also nur eine Illusion.

Es sei denn die Wellenfunktion Kollabiert >c, dann wäre eine ÜL schnelle Informationsübertragung prinzipiell möglich, so wie du die RZ beschrieben hast dürfte das aber unmöglich sein, oder?