Frage zur Gravitation und Quantenmechanik

@masterego

Zum Vergleich, ein Lorentzfaktor von 100 entspricht schon einer Geschwindigkeit von
0.9999 c.

http://www.physik.uni-regensburg.de/forschung/wegscheider/gebhardt_files/skripten/GRBs.pdf (Archiv-Version vom 09.08.2014)

Es gibt viel Konfusion bei der Rechnung, dazu kommen wir noch.
Ich bin mir nun selbst unsicher. Hatte das aus Erinnerung repetiert, mal sehen :)
Keine Zeit zum rechnen oder prüfen jetzt... :(
LG

Z. schrieb:Natürlich ist auch hier die bei Celladoor so beliebte QT-Statistik noch im vollen Umfange am Werk.

Völlig wertlos, da die Hälfte davon auf Alpha Centauri rumgammelt. :D

@Celladoor
Nur im nicht korrelierten Schweizer falle! ;)

@masterego
Jop korrekt... du!

0.9999 von c = 70.71245
0.99995 = 100,00125

Die Nachkomma varieren gerne ein wenig.
Kein Wunder so nah bei Gott ;)
HLG

Z. schrieb:Nur im nicht korrelierten Schweizer falle! ;)

Zum Glück gilt die QT nicht nur in der Schweiz sondern im ganzen Universum.

@Celladoor
Das muss ich aber gleich sehr kritisch beuHrteilen ;)
Nur im nicht korrelierten Universums falle.
Besser so!? ;)

@Z.

Z. schrieb:Sollte es also möglich sein die Heisenbergsche Postulation mit technischen Mittel zu umgehen, und Einflüsse durch Mess-Apparaturen ausschliessen zu können (Haroche), erhalten wir ein anderes Bild.

Mit der sogenannte "schwache Messung" kann man sich aber nicht des Problems entledigen das eine Quantenmechanisches System nur durch komplementäre Observablen beschrieben werden kann. Sprich ein Wellenpaket hat zu einem bestimmten Zeitpunkt keine feste Energie. Das hat mit der Messung nichts zu tun.

Die Unschärfe selber ist jedenfalls ein grundlegender Charakter Natur.

Allerdings weicht das nun auch etwas vom Thema ab ob jetzt generell Überlichkommunikation möglich ist oder nicht.

Was ich nun dazu gefunden habe:

Wikipedia: John G. Cramer
Versucht Experimente dazu aufzubauen.

Wiki-Einträge zu dem Thema:
Wikipedia: Superluminal communication

Ein Theorem das die Nachrichtenübermittlung in Überlichtgeschwindigkeit verneint:
Wikipedia: No-communication theorem

Eine Diskussion zum Thema:
http://www.physikerboard.de/topic,39447,-anton-zeilinger---ueberlichtg-instantaner-informaustausch.html

Scheint auf jeden Fall ein immer noch sehr unerforschtes Thema zu sein.

@mojorisin
Hi wie gesagt..
Es geht weder um ein Aufprägen der Information auf ein korreliertes System, dann hätten wir ja wieder Info einzuschleusen versucht (hab ich schon vorher negiert), noch darum mit Apparaten zu hantieren die die Kohärenz stören. Insofern ist letzter und vorletzter Link... (der ua- klassische Informationskanal bräuchte), sowohl vorletzter superluminar, der auf Tunneleffekte besser Gruppengeschwindigkeiten basiert, hier alles als sozusagen eher klassische Fälle ;) zu betrachten.
Ersten schau ich auch noch rein.

mojorisin schrieb:Mit der sogenannte "schwache Messung" kann man sich aber nicht des Problems entledigen das eine Quantenmechanisches System nur durch komplementäre Observablen beschrieben werden kann.

Selbstredend, bisher.

Ps.:
Sagt ja keiner das es funktionieren muss....

Z. schrieb:Selbstredend, bisher.

Selbstredend???? Was versuch ich dir denn seit gefühlten 5o Seiten beizubringen? Und plötzlich erscheint es dir selbstredend... Was hat dich nun zu dieser Erleuchtung gebracht?

@Celladoor
Dann hast du an mir vorbei geredet ;)
Ist doch klar das es hier um ein Experiment geht was noch nicht funzt, aber bei den Indizien (wie ich von Anfang an schrieb), eben eine theoretische Erweiterung des Konzeptes ein interessantes Gedankenexperiment darstellt.

Ich empfehle dir mal die Scheuklappen abzunehmen und meinen Scheiss von Anfang an nochmal, oder besser, überhaupt zu lesen.

Willst mir doch nun nicht unterstellen ich hätte behauptet das wir bereits mittel und Wege hätten!?
Wenn dann sag doch gleich Arschloch! Echt mach nur... wenigstens kürzt das dumme Missverständnisse und Fehleinschätzungen ab...

NG

Thema erledigt.

@mojorisin

Mit der sogenannte "schwache Messung" kann man sich aber nicht des Problems entledigen das eine Quantenmechanisches System nur durch komplementäre Observablen beschrieben werden kann.

Das hat mit der Messung nichts zu tun.

......

Bei einer schwachen Messung schwächt man die Kopplung zwischen dem Messgerät und dem Quantensystem so weit ab, dass Letzteres nur wenig durch diese Messung beeinflusst wird.

;) Also mir langst.
NG

@mojorisin
zur Erklärung: Natürlich gehört ein Messgerät zu den komplementären Faktoren....
Aber wenn wir das alles nochmal durchgehen müssten.... machts eben so keinen Sinn.

Genauso wie die Aussage von Celladoor:

Celladoor schrieb:Zum Glück gilt die QT nicht nur in der Schweiz sondern im ganzen Universum.

Ihn selbst widerlegt...macht aber nichts muss er von selbst merken... das die bestehende QT im Kontext diametral anderes aussagt. Es bleibt während Verschränkung ein einziges System.
Nix mit : "Völlig wertlos, da die Hälfte davon auf Alpha Centauri rumgammelt."

Also nichts für ungut.... Bis zum nächsten mal..
Hab eh noch Arbeit genug.
Grüsse

Z. schrieb:Dann hast du an mir vorbei geredet ;)

Nö hab ich nicht. Ich hab von Anfang an kapiert worum es dir ging und von Anfang an versucht dir beizubringen warum das alles nicht funktioniert. Dass du mir jetzt unterstellst ich hätte an dir vorbeigeredet überrascht mich nicht. Dafür kenn ich dich schon zu lange. :)

Ist doch klar das es hier um ein Experiment geht was noch nicht funzt,

Das ist aber das erste mal, dass du das so formulierst. Ein Fall von *KopfausderSchlingezieh*?

Z. schrieb:Ich empfehle dir mal die Scheuklappen abzunehmen und meinen Scheiss von Anfang an nochmal, oder besser, überhaupt zu lesen.

Jetzt noch einen auf dicke Hose machen ist wirklich peinlich.

Z. schrieb:Willst mir doch nun nicht unterstellen ich hätte behauptet das wir bereits mittel und Wege hätten!?

Ja hast du. Siehe deine Verweise zu Haroche und Wineland. Versuchst du nun ernsthaft deinen Hals aus dieser Schlinge zu ziehen weil bei dir endlich der Groschen gefallen ist?

Sieh das ganz mal locker und mach dich nicht wichtiger als du bist. Du bist auch so wichtig genug für diese Welt. Auch ohne dass du uns immer wieder darauf hinweist wie wenig Zeit du hast.

It's up to you!

@Celladoor
Ach darum gings dir doch die ganze zeit also doch nur...
Man du bist Blind soooooo Blind ;) das ich noch nicht mal Lust habe dein Unverständnisse ständig aufzudecken..

Zum Beispiel hier, eines von vielen. (Anstatt wie du nur unhaltbare vorurteile zu verpassen ;) Fakten.

Celladoor schrieb:Denkst du etwa, dass man schon jemals beobachtet hätte, dass wenn man ein verschränktes Photon absorbieren lässt, dass sich das andere Photon dann in Luft auflöst bzw. nicht mehr am Detektor ankommt?

Da hast Du doch schon 0 kapiert!

http://scienceblogs.de/hier-wohnen-drachen/2010/11/14/das-ende-der-schrodingergleichung/

Solange keiner der beiden Detektoren das Elektron gemessen hat, besteht seine Wellenfunktion laut Schrödingergleichung aus den beiden gleich großen und in entgegengesetzte Richtungen laufenden Teilen, man spricht oft von einer “Überlagerung” der beiden Teile. Wenn aber der Detektor hier das Elektron misst, dann kann es nicht mehr auf dem Mond gemessen werden. Sobald das Elektron hier im Detektor ist, muss sich die Wellenfunktion so verändern, dass der Teil, der gerade beim Mond unterwegs war, verschwindet. (Und entsprechend muss sich der Teil hier beim Detektor auch verändern, weil die Gesamtwahrscheinlichkeit, das Elektron irgendwo zu finden, ja immer gleich Eins sein muss.)

Die Wellenfunktion muss sich also verändern, und zwar sprunghaft. Laut Schrödingergleichung ist so etwas aber unmöglich. Das kann man leicht einsehen: Die Schrödingergleichung verknüpft die Änderung der Wellenfunktion an einem Ort mit der Krümmung an diesem Ort. Sie ist also eine lokale Gleichung – was weit weg am anderen Detektor passiert, kann die Wellenfunktion nicht sofort beeinflussen, sondern nur, indem sich die Wellenfunktion zwischen den beiden Detektoren passend verändert.

Bei der Messung des Elektrons passiert also etwas mit der Wellenfunktion, was die SGL nicht beschreiben kann. Man spricht auch vom “Kollaps” der Wellenfunktion, weil der eine Teil plötzlich zu Null wird. Einstein sprach von einer “spukhaften Fernwirkung”.

Dir das alles beizubringen würde bei deiner Resistenz ewig dauern.
Klar werd nur persönlich und unterstell mir Lügen und Rausrede.

Armer Kerl. ;)

Und ja its UP to me and down to you.
Es reicht. Möge jeder selber herausfinden was Sache ist.

@Z.

Mit der sogenannte "schwache Messung" kann man sich aber nicht des Problems entledigen das eine Quantenmechanisches System nur durch komplementäre Observablen beschrieben werden kann.

Das hat mit der Messung nichts zu tun.


......


Bei einer schwachen Messung schwächt man die Kopplung zwischen dem Messgerät und dem Quantensystem so weit ab, dass Letzteres nur wenig durch diese Messung beeinflusst wird.


;) Also mir langst.
NG

Da hast du mich missverstanden denn darum geht es mir nicht. Es geht darum das die Unschärfe prinzipieller Natur ist egal ob man misst oder nicht. Es geht nicht um die Messung.

Die Schlussfolgerung daraus aber ist, dass wenn Unschärfe prinzipieller Natur ist, es auch keine Möglichkeit geben kann die beiden komplementären Observablen beide scharf zu messen.

Daher kann es auch keine Möglichkeit geben die Unschärferelation zu überwinden.

Wäre dem nicht so könnte Haroche mit einer einzigen "schwachen Messung" die exakte Anzahl an Photonen, sprich Energie, in dem Wellenpaket bestimmen.

Und hier kommt, so verstehe ich das ,die Krux in deinem Gedankenexperiment:
Egal ob Bob das Photon A präpariert hat oder nicht, Alice kann an Photon B mit einer schwachen Messung nicht herausfinden wie der Polarisationszustand ist. Erst wenn sie viele "schwache Messungen" nacheinader macht wird sie einen Polarisationzustand erscheinen sehen. Sie hat damit aber keine Information ob Bob etwas gemacht hat oder nicht da sie dann nur weiß wie ihr Photon polarsiert ist.

Kurz: Über eine schwache Messung kann Alice nicht herausfinden ob die Verschränkung noch exisitiert da ihr die "schwache Messung" nur ein verschmiertes Ergebnis liefert.

@mojorisin
Mein lieber...

Das ist mir schon klar, das du davon ausgehst das die Unschärfe prinzipieller Natur ist.
Das scheint sich aber, selbst wenn, auf so geringe Faktoren minimieren zu lassen, das wir vor ganz anderen Ergebnissen stehen als bisher. Brauchbaren.....

Dennoch deine Aussage ist einfach falsch! Leider und unkritisch.

mojorisin schrieb:Das hat mit der Messung nichts zu tun.

Dann...
Bisher konnten wir kohärente Systeme überhaupt nicht mal beobachten, bis Haroche kam.
Der anhand von Versuchsreihen vers. Stadien der Dekohärenz überhaupt mal beobachtete.

Wie gross ist also die bisher angenommene Unschärfe 100 oder 0,000000001 % am Ende?
Die Artikel die ich verlinkte sind alle relativ neu und widersprechen teils festgefahrenen Meinungen.
Bitte versuche das mal zu verstehen... es wir doch wohl einen hier geben der das nachvollziehen kann!? Der die Geduld hat zu verstehen was dort in den neusten Fortschungsergebnissen höchst dekorierter Institutionen verlautbart und bewiesen wird.

Denkst du etwa wie der Schweizer Zustand, es ginge mir um mich?
Lasst es doch einfach mal und fangt zu denken an.
Entschuldige, aber so wird das nix.

Schon garnicht wenn nicht auf die einzelnen Punkte, die ich ständig wiederkäuen musste, im Kontext zu den Forschungsergebnissen eingegangen wird.
Macht also bitte ohne mich weiter.
Danke.

Ich habe alles gesagt und ein einfache Zitate des welchen, würden ja wohl belegen wo ich falsch läge. Besonders wenn die jew. Gegenrede nicht mit eigenen Gedankenfehlern bestückt wären.

Versucht die mal auszuschalten.
LG

Z. schrieb:Dir das alles beizubringen würde bei deiner Resistenz ewig dauern.

Wie lange würde es bei dir dauern weiterzulesen?

Die Wellenfunktion hat sich also tatsächlich sprunghaft verändert. Wenn wir uns vorstellen, dass die beiden Wellenpaket-Anteile der Wellenfunktion sehr weit auseinander liegen, dann sehen wir, dass diese Veränderung sogar schneller als das Licht sein muss!

Alarm!! Einstein widerlegt!!! Wellenfunktionen verändern sich mit Überlichtgeschwindigkeit!!!!

Keine Panik, die Relativitätstheorie wird durch diesen Messprozess nicht wirklich berührt – die Veränderung der Wellenfunktion kann ja nicht verwendet werden, um Signale zu verschicken, denn dazu müsste ich ja am anderen Detektor wissen, dass jetzt hier ein Wellenpaket ankommt, das gleich kollabiert. Das weiß ich aber natürlich nicht, wenn es mir keiner sagt – denn die Wellenfunktion selbst kann ich ja nicht messen. (Wenn ich das tun würde, dann würde ich entweder das Elektron bei mir finden, aber dann würde die Wellenfunktion ja bei mir kollabiert sein, oder ich würde kein Messergebnis bekommen, dann würde die Wellenfunktion im anderen Detektor kollabieren.) Signale lassen sich also nicht mit Überlichtgeschwindigkeit transportieren http://scienceblogs.de/hier-wohnen-drachen/2010/11/14/das-ende-der-schrodingergleichung/

@Celladoor
Du kapierst es immer noch nicht gehst auch nicht auf deine fehler ein, die ich hier nun schon implural aufführe, bei äusserst kurzer Behandlung.

Von Martin...

Celladoor schrieb: (Wenn ich das tun würde, dann würde ich entweder das Elektron bei mir finden, aber dann würde die Wellenfunktion ja bei mir kollabiert sein, oder ich würde kein Messergebnis bekommen, dann würde die Wellenfunktion im anderen Detektor kollabieren

****
..wie oft soll ich dir noch die Unterschiede zum G-Experiment erklären? Ewig!


Und genau das wäre eben unser Morsecode! Kapische ?

Das ist wirklich arm.
Besonders das mit Überlicht in der RZ als Argument! :D
Entschuldige aber das ist mir zu dumm.

Z. schrieb:Bisher konnten wir kohärente Systeme überhaupt nicht mal beobachten, bis Haroche kam.

Das können wir auch heute nicht, ohne Statistik. Haroche ist da keine Ausnahme.

Z. schrieb:Der anhand von Versuchsreihen vers. Stadien der Dekohärenz überhaupt mal beobachtete.

Woooaaahh. Das Wort "Versuchsreihen" aus deinem Munde ist ja ganz was neues.

Die Artikel die ich verlinkte sind alle relativ neu und widersprechen teils festgefahrenen Meinungen.
Bitte versuche das mal zu verstehen... es wir doch wohl einen hier geben der das nachvollziehen kann!? Der die Geduld hat so verstehen was dort in den neusten Fortschungsergebnissen höchst dekorierter Institutionen verlautbart und bewiesen wird.

Schreib doch mal deine Idee an diese Institutionen. Scheinbar sind die deiner Intelligenz nicht gewachsen und führen deshalb keine überlichtschnellen Kommunikationsexperimente durch.

Z. schrieb:..wie oft soll ich dir noch die Unterschiede zum G-Experiment erklären? Ewig!

Was ist ein G-Experiment?

@Celladoor

Celladoor schrieb:Woooaaahh. Das Wort "Versuchsreihen" aus deinem Munde ist ja ganz was neues.

Ach ja! Nur 2 Beispiele"

Z. schrieb:atürnich können wir nach dem aktuellen Infostand behaupten:
"Es gibt noch keine "einzelne" Messung eins Systemes die nicht gleichzeitig zur Dekohärenz des welchen führt. Da bist du "temporär" latürnich auf der sicheren Seite.

Beitrag von Z. (Seite 12)

Bist du neben Resistent mit Scheuklappe also auch noch Blind!
Das wird ja immer besser Scheinargument 4 widerlegt....
Nur weiter so :D

Meine Intelligenz, scheiss auf die.... 120 sind gar nix... Aber bitte gerne auch privat werden, gehört ja bei dir dazu...kein Wunder das du nix siehst.

G-Experiment...frag mal Alice Schwarzer ;)