Wissenschaft
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

1.390 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Psiram, Crank, Stillstand Im Universum Weltall ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

16.07.2018 um 22:42
Die Grenze ist ganz allgemein zwischen Sein und Nichtsein zu setzten. Insofern ist die Welt Weder endlich, noch endlos.
Denn eine Grenze hinter welcher nichts mehr folgt, ist keine wirkliche Grenze zu etwas, doch auch kein wirkliches Ende.


melden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

16.07.2018 um 22:47
@selkareh

Super, dann wäre das ja geklärt :D

Weißt du zufällig noch, was vor dem Urknall war?


melden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

16.07.2018 um 23:58
@Peter0167 @pluss

Die möglichkeit es zu wiederlegen hab ich gebracht, genau so das es auf eine Theorie fundamental beruht, also ob das so sicher ist, was ich da schreibe, ist halt so sicher wie diese .... ich denke das man mich noch hier etwas besser kennen lernen muss. Wenn von unendlichen Universum gesprochen wird dann ist das nicht richtig verstanden, und das hab ich hier paar mal schon gelesen, jedoch selbst das erklären dessen würde also off Topic hier bedeuten, oder wie soll ich da deine Argumentation verstehen? Ich bemühe mich halt nochmal: Unendlich ist nur eine Mathematische Darstellung keine Physikalische, in der Natur kommt das nicht vor.


@selkareh @geeky

Herzlichen Beileid.

@perttivalkonen

Ich bemühe mich halt nochmal: Unendlich ist nur eine Mathematische Darstellung keine Physikalische, in der Natur kommt das nicht vor, und...

@vincent

Genau so ist es, zb, unser Erdbahn ist auch endlos, nur als Beispiel eines weniger dimensionierten Objektes. Und nimmt man sich diese M-Theorie an dann soll auch punktförmiges eine Oberfläche bekommen, so wie ich es bis jetzt missverstanden hab :D


1x zitiertmelden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

17.07.2018 um 01:10
Zitat von GrößteNichtsGrößteNichts schrieb:Ich bemühe mich halt nochmal: Unendlich ist nur eine Mathematische Darstellung keine Physikalische, in der Natur kommt das nicht vor, und...
Daß Unendliches in der Natur nicht vorkommt, ist allenfalls eine Forderung, aber keine empirische Tatsache. Da könntest Du noch so vieles Endliches empirisch belegen, ein Beweis dafür, daß Unendliches ausgeschlossen ist, wird daraus nimmer.


melden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

17.07.2018 um 01:13
@geeky
Ach, jetzt drückt sich der Herr, weil ich keine mathematische Vokabel verwendet habe! War das irgendwo eine Auflage? Überdies: Schau hin, ich sprach von "endlos" wegen der Vorgabe von GrößteNichts.


1x zitiertmelden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

17.07.2018 um 07:29
@perttivalkonen
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:@geeky
Ach, jetzt drückt sich der Herr, weil ich keine mathematische Vokabel verwendet habe!
Viel zu lernen du noch hast, junger Padawan. Mit Mengenlehre und Geometrie du beginnen magst, weil die endliche Menge keinen Rand hat. Nicht vergessen du darfst: "endlos" und "endlich" Antonyme sind!


melden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

17.07.2018 um 08:18
Kaschier ruhig weiter. ANders kannste ja nich punkten...


melden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

17.07.2018 um 10:42
Bleibt bitte sachlich.


melden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

17.07.2018 um 17:32
Nicht das eine Frage albern genug wäre um sich nicht vorzüglich drüber Streiten zu können.
Aber:
Wie schnell muss man sein um still zu stehen, wenn sich der Raum mit n bewegt?

Gruß
Mailo


1x zitiertmelden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

17.07.2018 um 17:38
Es ist vollkommen Banane, wie schnell sich der Raum bewegt, wenn er sich denn bewegen könnte, ebenso spielt es keine Rolle, wie schnell man sich selbst gegenüber etwas anderem bewegt, ... so lange man das eigene Ruhesystem als Bezugssystem definiert, steht man still.


melden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

17.07.2018 um 17:42
Eben!
:kaffee:


melden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

17.07.2018 um 22:15
Zitat von MailoMailo schrieb:Wie schnell muss man sein um still zu stehen, wenn sich der Raum mit n bewegt?
Wenn Du herausfinden willst, wie schnell man sich in nem fahrenden Zug bewegen muß, um gegenüber der Erde still zu stehen, dann mußt Du immerhin erst mal aus dem Zug raussehen und die Geschwindigkeit des Zuges gegenüber der umgebenden Erde (samt Bewegungsrichtung) bestimmen können. Übertragen auf unser Universum und das, worin es sich befindet und bewegt, ist dieses "Raussehen" nicht möglich. Ergo können wir ein Ruhen nur im Verhältnis zum Universum bestimmen. Also nur, ob die Passagiere im Zug sich gegenüberdem Zug bewegen oder nicht.


melden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

17.07.2018 um 22:57
Nochmal Eben.

:kaffee: @perttivalkonen

Immerhin bewegt sich die Erde ja im Sonnensystem das Sonnensystem in der Galaxis und die Galaxis im Universum.
Ob und worin sich das Universum bewegt mag ich nichtmal vermuten.
Ergo, ist Stillstand genau wie Bewegung nur relativ zu einem Bezugspunkt beschreibbar.

Was die Frage nach einem absoluten Stillstand ja dann als nicht beantwortbar klassifiziert.
Woraus sich die Antwort auf die Fredchenfrage dann ganz klar auf ein schnödes "Nein" beschränkt.

Gruß
Mailo


1x zitiertmelden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

18.07.2018 um 00:26
Zitat von MailoMailo schrieb:Immerhin bewegt sich die Erde ja im Sonnensystem das Sonnensystem in der Galaxis und die Galaxis im Universum.
Daß sich die Erde im Sonnensystem bewegt, ok, lassen wir das mal als "gesichert" gelten. Ebenso die Bewegung des Sonnensysems in der Galaxis. Ebenso Galaxis in der Lokalen Gruppe (der Galaxiencluster, zu dem die Galaxis wie die Andromedagalaxie gehören). Und dann bewegt sich die Lokale Gruppe innerhalb von Laniakea, dem riesigen Supercluster, der ca. 100.000 Galaxien umfaßt und sich über mehr als eine halbe Milliarde Lichtjahre erstreckt. Und selbst Laniakea ist zusammen mit weiteren Superclustern Teil einer noch größeren Struktur. Allerdings wird es hier schon schwierig, von einer Bewegung Laniakeas innerhalb dieser noch größeren Struktur zu sprechen, da hier die Expansion des Raumes bereits solche Dimensionen erreicht hat, der gegenüber Bewegungen von Objekten bzw. Strukturen irrelevant werden.

Aber selbst wenn wir da mal gnädig drüber hinweg sehen und dennoch Laniakeas Bewegung innerhalb dieser Megastruktur irgendwie benennen können. Und selbst wenn wir noch ne weitere, nochmals größere Hyperstruktur ausmachen können, am Ende käme dennoch Deine Frage nach der "Bewegung von X innerhalb des Universums". Die aber gibt es nicht. Erde, Sonnensystem, Milchstraße, Lokale Gruppe, Laniakea... diese alle sind eine Struktur, haben eine Struktur, lassen sich von dem, was dahinter liegt, abgrenzen (im wahrsten Sinne des Wortes). Nur weil wir diese Abgrenzungen kennen oder den Masseschwerpunkt odgl., nur deswegen können wir sagen, daß sich etwas diesem gegenüber bewegt. Wenn Du mit nem Boot auf nem Gewässer rumfährst, dann kannst Du Deine Position bzw. Positionsveränderung samt Geschwindigkeit bestimmen, indem Du siehst, wie schnell sich das Ufer hinter Dir von Dir entfernt und das Ufer vor Dir näher kommt. Aber auf dem Ozean bei bewölktem Himmel hast Du (außer GPSusw.) nichts, woran Du Dein Fahren oder Ruhen feststellen kannst.

Erst denkst Du, Ruhe ist das, wenn man sich genau mit der Geschwindigkeit in genau die entgegengesetzte Richtung bewegt wie das Universum (innerhalb eines es umgebenden Wasauchimmer), und nun läuft Ruhe auf Bewegungslosigkeit gegenüber dem Universum hinaus. Doch wie ich eben zu erklären versucht habe, läßt sich das Universum überhaupt nicht "erfassen", womit wir gar nicht wissen, ob wir uns dem Universum gegenüber in Bewegung befinden oder im Ruhezustand.

Will sagen: weder kann man Ruhe erreichen, indem man die Bewegung des Universums (gegenüber wasauchinner) berücksichtigt und mit einer Gegenbewegung aufhebt, nochkann man sagen, irgendetwas bewege sich im Universum. Oder stünde still in ihm.

Was dem noch am nächsten käme, das wäre ein Bewegen oder Ruhen gegenüber dem Mikrowellenhintergrund, also gegenüber der kosmischen Hintergrundstrahlung. Wenn die Hintergrundstrahlung aus allen Richtungen mit derselben Wellenlänge (im Mittel) zu uns kommt, dann könnten wir das als "Ruhen im Universum" definieren. Derzeit kommt die Hintergrundstrahlung auseiner Richtung kurzwelliger zu uns und aus der gegenüberliegenden Richtung langwelliger. In diesem Sinne bewegen wir uns mit ca. 600km/s gegenübereinem isotropen Mikrowellenhintergrund. Oder, wenn man so will, wir bewegen uns mit dieser Geschwindigkeit "durch das Universum". Aber dafür müssen wir eben das Universum so definiert haben "Universum ist das, in dem die Mikrowellenstrahlung isotrop ist". Wir können dasUniversum als das definieren, in dem sich Laniakea nicht bewegt. Oder die Lokale Gruppe.
Zitat von MailoMailo schrieb:Woraus sich die Antwort auf die Fredchenfrage dann ganz klar auf ein schnödes "Nein" beschränkt.
In gewisser Hinsicht. Aber in gewisser Hinsicht, wenn wir das Universum über die isotrope Hintergrundstrahlung definieen oder über Laniakeas Ruheposition, dann geht auch ein Ja.


3x zitiert1x verlinktmelden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

18.07.2018 um 01:01
https://www.google.de/search?ei=QnJOW4zvBY3ikgX2q7LIDg&q=louis+de+funes+ja+nein&oq=louis+de+Funes+ja&gs_l=mobile-gws-wiz-serp.1.0.0l5.21168.33900..43363...2.0...877.2119.4j6-2......0....1.........46j0i22i30.I8vywK0-o0U[VonInternet]


So wie der Quatsch aussieht, klappt das nicht.
Ich glaube aber, das du es herausfinden wirst.
Sorry
@perttivalkonen


2x zitiertmelden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

18.07.2018 um 06:00
@Mailo
Zitat von MailoMailo schrieb:Ich glaube aber, das du es herausfinden wirst.
Falls nicht:
DSaiO67XcAM5No0


melden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

23.07.2018 um 01:31
@Jimmythecat

Ja natürlich ist das theoretisch möglich. Praktisch ist es schwierig, weil man keinen Bezugspunkt hat, der still steht. Und man kann nicht genau sagen, was dann wegen der Relativitätstheorie passiert, weil wenn für ein Objekt, welches sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegt, die Zeit theoretisch unendlich langsam vergeht, müsste die Zeit im Umkehrschluss für ein Objekt im Stillstand theoretisch unendlich schnell ablaufen.

Die meisten glauben ja fest daran, was Galileo sagte und was sie hier auch schon gepostet haben. Und im ersten Moment ist das auch logisch. Aber dem widerspreche ich, denn es gibt einen absoluten Bezugspunkt und zwar ist das die Lichtgeschwindigkeit, die als absolut definiert ist und sich auch in Messungen so darstellt. Wenn man es schaffen könnte, seine Geschwindigkeit in Relation zu einem Lichtstrahl festzustellen, könnte man einen absoluten Stillstand erreichen, dann wäre v=0*c=0.

Es wird gleich wilde Diskussionen geben, von wegen was mit einfällt und ob ich doch nicht mal was lernen kann, bevor ich so was behaupte und so - egal, hab das in einem anderen Thread schon durch diskutiert und viel mehr sage ich hier dazu nicht. Hab da schon auf Granit gebissen, den Leuten erklären zu wollen, dass eine absolute Geschwindigkeit auch einen absoluten Stillstand ermöglicht oder sogar voraussetzt, aber das wollen oder können manche einfach nicht verstehen.


4x zitiertmelden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

23.07.2018 um 02:00
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb am 18.07.2018:In gewisser Hinsicht. Aber in gewisser Hinsicht, wenn wir das Universum über die isotrope Hintergrundstrahlung definieen
so ungerne ich manchmal konkret(persona) zitiere, aber...

dann ruecke mal mit den quellen raus...

oder erwaehne dass es Deine eigene ueberlegung ist, die nix mit dem universum usw.) zu tun haben muss!

irgendwas in den "mittelpunkt"(oder als diesen zu definieren) zu stellen(aber auch beobachtungen dazu zweckzuentfremden) ist MittelLalter und hat mit wissenschaft nichts zu tun.

und nehme er/sie das nicht zum anlass eine "diskussion" loszubrechen....

es reicht quellen nachzureichen und diese OHNE kommentar!
punkt
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb am 18.07.2018:wenn wir das Universum über die isotrope Hintergrundstrahlung definieen oder über Laniakeas Ruheposition, dann geht auch ein Ja.
dein "wir" ist ein Ich;)

Deine interpretation....


1x zitiertmelden
pluss ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

23.07.2018 um 09:43
Zitat von HantiererHantierer schrieb:Hab da schon auf Granit gebissen, den Leuten erklären zu wollen, dass eine absolute Geschwindigkeit auch einen absoluten Stillstand ermöglicht oder sogar voraussetzt, aber das wollen oder können manche einfach nicht verstehen.
Ich denke eher du verstehst nicht, dass wenn Geschwindigkeit relativ ist, auch "Stilstand" relativ sein muss.


1x zitiertmelden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

23.07.2018 um 10:47
Zitat von plusspluss schrieb:Ich denke eher du verstehst nicht, dass wenn Geschwindigkeit relativ ist, auch "Stilstand" relativ sein muss.
Genau so isses. Stillstand ist auch nichts weiter als eine Geschwindigkeit. Alles steht im Universum in Relation zu etwas anderem, wenn im eigenen Ruhesystem etwas still steht, gilt das nicht zwingend für ein anderes Bezugsystem, daher kann es keinen absoluten Stillstand geben, sondern nur relativen Stillstand.


melden