Kann Licht schwarzen Löchern entkommen?

rene.eichler schrieb:Man hat einen Riesenbrummer gefunden mit einer Leuchtkraft von 300 Billionen Sonnenleuchtkräfte hell

Falsch. Es ist eine ansammlung von vielen Quasaren.

quatsch

rene.eichler schrieb:quatsch

link plz

Im Video wird über Schwarze Löcher bzw über aktive Kerne von Galaxien gesprochen und nicht über Galaxiengruppen

Video 44,07-44,11 bitte

rene.eichler schrieb:nicht über Galaxiengruppen

Forscher haben eine Gruppe extrem heller Galaxienkerne entdeckt, die zusammen vier Milliarden Lichtjahre messen und das nur in einer Galaxie.

was schaust du für ein Video an ? Haha

Das Video heist Schwarze Löcher Stand 2015 ist das gleiche Video wie beim Threadbeginn

rene.eichler schrieb:was schaust du für ein Video an ? Haha

Warum soll ich mir irgendwelche Videos anschauen, die ich sowieso nicht verstehe? Ha Ha

Das wird schon wenn man sich länger damit befasst.

Lass dir nicht vorschreiben was du wissn sollst sondern such dir das raus was du wissen möchtest und verstehst. Im Netz findet man alles.

rene.eichler schrieb:Ok Gegenargumente zur Physik der Wissenschaftler Minute 31-31,47

Dort wird erklärt: ein Quasar muss sich drehen um die Strahlungsleistung zu erklären die man beobachtet.

Jetzt bitte Minute 44,20-45,53

Schau Dir 27:15 bis 29:05 an, da wirds erklärt. Das isses, was für alle Quasare gilt. Was mit dem "Brummer" von 44:20... ist, das ist noch offen, gilt aber eben nicht für alle Quasare. Du kannst also nicht folgern, daß Quasare Weiße Löcher sind, und daß die ollen Weißkittel nur zu phantasielos oder sonstwie beschränkt wären, Deine "Wahrheit" zu erkennen.

perttivalkonen schrieb:Was mit dem "Brummer" von 44:20... ist, das ist noch offen, gilt aber eben nicht für alle Quasare. Du kannst also nicht folgern, daß Quasare Weiße Löcher sind, und daß die ollen Weißkittel nur zu phantasielos oder sonstwie beschränkt wären, Deine "Wahrheit" zu erkennen.

aber ich kann Schlussfolgern dass sich die Wissenschaftler ihre Sicht der Dinge immer so hindrehen wie sie es gerade brauchen. Einaml drehen sich die dinger und einmal nicht

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:dass sich die Wissenschaftler ihre Sicht der Dinge immer so hindrehen wie sie es gerade brauchen

Nö, deren Sicht ist die, welche die Teleskope ihnen zeigen.

und wenn man 2 was gegensätzliches beobachtet schaut man sich die Sache nur noch getrennt an und nicht mehr zusammen

@rene.eichler
Bist Du wirklich der Meinung, das, wenn Du durch ein Teleskop den Mond beobachten würdest, die Möglichkeit bestünde, einen "anderen" Mond zu beobachten, als ein Astronom auf Hawaii?

habe ich nicht gesagt

rene.eichler schrieb:aber ich kann Schlussfolgern dass sich die Wissenschaftler ihre Sicht der Dinge immer so hindrehen wie sie es gerade brauchen.

Du meinst, daß sie sich so verhalten, wie Du es hier die ganze Zeit tust? Du pickst Dir einen "Brummer" raus und erklärst ihn zu "alle Quasare" und so? Halt mal schön die Füße still; wenn Du Dreck auf andere wirfst, dann klebt der nämlich zuallererst an Dir selbst.

@rene.eichler

perttivalkonen schrieb:habe ich nicht gesagt

Willst Du mich anlügen?

Auf welchen Beitrag habe ich denn gerade geantwortet? und was steht da:und wenn man 2 was gegensätzliches beobachtet ...

og man das war auf die 2 Quasare bezogen die sich gegensätzlich verhalten sollen laut dem Video. der eine soll sich drehen der andere nicht dann wird die Sache getrennt betrachtet obwohl es die gleiche Art von Objekt ist

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:der eine soll sich drehen der andere nicht dann wird die Sache getrennt betrachtet obwohl es die gleiche Art von Objekt ist

Na sowas Unerhörtes. *fußstampf*
Wie kann man nur Dieselautos und Benzinautos getrennt betrachten, obwohl es die gleiche Art von Objekten ist?

Na gut dann erkläre du mir warum man die beiden Quasare getrennt betrachten muss? obwohl doch alle Quasare in etwa die gleichen Eigenschaften haben!

@rene.eichler
Ob ich Dir das nun erkläre oder in China zieht einer die Schuhe aus, kommt doch auf's selbe raus. Denn Du zweieifelst ja eh die derzeitige Astronomie an, weil sie mit Deiner nicht konform geht.
Von daher würdest Du meine Erklärung ebenso anzweifeln, da sie ja auf der derzeitigen Astronomie basiert.

Mit anderen Worten: Perlen vor die Säue werfen.