Gravitationswelle bewiesen

@TabbysStar

TabbysStar schrieb: da Quelle der Gravitation lediglich die Masse ist.

Falsch!
Masse ist Mainstream mit Ruhemasse gleich zusetzen.
Setzen 6. ;)

Z. schrieb:Masse ist Mainstream mit Ruhemasse gleich zusetzen

Man muss dem Mainstream sofort Ruhemasse zusetzen, dass man Masse erhält?

:ask:

@Narrenschiffer
Einfach nicht auf ihn achten, glaub mir.

@Narrenschiffer
Nach @LeviaX1 wahrscheinlich schon... die vertritt hier den zwanghaften Mainstream...

Wikipedia: Masse (Physik)

Die Masse, auch Ruhemasse oder invariante Masse, ist eine Eigenschaft der Materie. In den meisten physikalischen Größensystemen ist sie eine der Basisgrößen.

Natürlich hätte ich Rücksicht walten lassen können, da ich komplexe Dinge neutral bewerten kann.
Aber @TabbysStar wills ja auf die harte.

Damit setzen 6.... Grav wird durch Energie erzeugt, egal ob Ruhemasse oder Photon.
:)

@LeviaX1

LeviaX1 schrieb:Einfach nicht auf ihn achten, glaub mir.

Tief durchatmen... meine Liebe.
Beweise das Gegenteil.

@Grymnir

Wie genau sollte so eine Nutzung aussehen? Selbst wenn wir diese Wellen konkret vorhersagen könnten, gäbe es vermutlich keine Möglichkeit, die Energie in irgendeiner Form zu nutzen.

Darum geht es nicht.
Es geht eher um die neuen Möglichkeiten die das zur Beobachtung des Universum eröffnen.
Wenn ich raten müsste würde ich sagen, dass in den nächsten Jahrzehnten riesige Laserdetektoren entweder auf der Erde oder sogar im All errichtet werden. Nicht 4Kilometer lang so wie die mit denen diese Gravitationswellen gemessen wurden, sondern um ein vielfaches riesiger.


Bisher beobachten wir das all nur über das Auswerten elektromagnetischer Strahlung die uns erreicht.
Gravitationswellen sind keine elektromagnetische Strahlung und bieten uns deshalb eine ganz neue Pespektive aufs Universum.

Man kann quasi sagen, dass wir einen weiteren Sinn dazu gewonnen haben wenns um die Erforschung des Universums geht.

Die wichtigsten Punkte die die Detektion aufzuklären im Stande wären sind imho.

1. Wir könnten SL, bei Interaktion mit "Massen", durch die Abgabe von G-Strahlung beobachten, oder auch bei maximal ruhenden deren G-Feld vermessen.

2. Man könnte in Sterne hineinschauen, die inneren Prozesse beobachten.

3. Das Universum vermessen und zB. nachsehen ob aus der Hintergrundstrahlung starke Strahlungsquellen entweichen.
Dies könnten den Nachweis für ein Vorgänger Universum bringen.

etc.

Z. schrieb:3. Das Universum vermessen und zB. nachsehen ob aus der Hintergrundstrahlung starke Strahlungsquellen entweichen.
Dies könnten den Nachweis für ein Vorgänger Universum bringen.

jep! dürfte so ziemlich der spannendste Punkt sein...wenn dem wirklich so wäre. Oder evt. sogar Paralleluniversen. Sollte ja genauso gehen.
DAS wäre dann ne wirklich Sensation.

Man stelle sich nur die Pressekonferenz vor .."We have detected...a predecessor-universe..yes.we did it!, it was there! 99,9999 percent sure!"

Aber ok...bin auch sehr skeptisch das das jemals passieren wird.

Penrose ist da sicher weniger skeptisch, eher Hoffnungsgeladen.
Vlt. gerade Heute am extremsten, da man die Wellen ja jetzt aufm Teller hat.

Eine entsprechende Messung würde ihm ziemlich sicher den Nobelpreis bringen.
Wenn sein wirklich interessantes Model für ein Vorgängeruniversum Cosmic Cycle (Cycles of Time) damit bewiesen werden könnte.

Dazu ein Video mit Penrose in dem er diesen Cycle/Zyklus erlärt.

Sir Roger Penrose, Aeons before the Big Bang (Copernicus Center Lecture 2010)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

In Englisch und norm schwierig zu folgen, aber überaus lohnend.

Ein schönes Gravitationbasiertes Modell, das nicht versucht intrinsische Singularitäten zu vermeiden, sondern damit arbeitet!!
Das gefällt mir natürlich besser als Modelle die um diese Singularitäten Apriori herumzukommen versuchen, diese als nicht real betrachtend, von Bounce Modellen ausgehen, wie Ashketar und Bojowald also Quantenmechanisch basiert.
Big Bounce schliesst jedoch auch auf einen Cycle Universum.

Falls du Fragen zu Penrose Modell hast?
NG

@Z.


naja is ja an sich n schönes Modell und beschreibt natürlich was quasi vor dem Urknall war.

Nur kommt dann sofort die nächste Frage auf (und das sicherlich bei jedem Menschen), wenn das schon ewig so läuft.... WIE ewig ganz genau?
:)

@knopper

knopper schrieb: wenn das schon ewig so läuft.... WIE ewig ganz genau?

Nun da die Theo davon ausgeht das jegliche Masse (Ruhemasse) im Universum erstmal zerstrahlt sein muss.
Das theoretische zerstrahlen von Protonen bis zu 10 hoch 36 J. dauern könnte um das zerstrahlen der übrig gebliebenen Hypermassiven Schwarzen Löcher anzuwerfen und bis die zerstrahlen sollten dann nochmal 10 hoch 100 Jahre dazukommen......ups..

Ziemlich lang aus unserer Sicht. Allerdings nicht mehr für das Universum selbst ;) Das würde nicht so lange warten müssen??

Denn ab dem Zeitpunkt das letzte Ruhemasse behaftete Teilchen zerstrahlt ist, gibt es keine Uhr mehr im Universum.
Für Photonen, die übrig blieben und dann alle ziemlich alleine irgendwo im Nichts zwischen HM-SL schwebten, vergeht ja keine Zeit. Also wäre jede Uhr im Universum erloschen. Die in SL wären die letzten Uhren.... Da Sl aber die Grenze der Raumzeit darstellen, verginge ausserhalb überhaupt keine Zeit mehr. Protonenzerfall wäre aus dieser Sicht massgebend.
10 hoch 36 Jahre also so gesehen...
NG

Nachtrag:
Beitrag von Z. (Seite 6)
Die massiven G-Wellen die nun im CMB als Kräusel zu entdecken wären, kämmen ua. durch Merger Vorgänge (SL-Crahs) der letzten übrig geblieben Hypermassiven Schwarzen Löcher zustande, am Ende des sterbenden Universums und booom =Cycle.

Damit wären die Unendlichkeiten Zeit/Raum erklärt. Ohne Anfang. Zudem könnten die Gesetze während Phasenübergängen
variieren und sich je einfach wiederhohlen. Quantenmechanisch wäre das auch eine Art Ausweg.. zB. die Informationsparadox betreff.... Die Unitarität/Zeitentwicklungsoperator wäre sozusagen gewahrt. Da die Informationen nicht Auslöschen sondern nur verschwinden (sich verändern)... Für diese art Kunstgriffe mag ich Tante Penrose sehr... Scherzhaft.
NG

@Cssrx
Lisa Pathfinder is schon im all. Einstein hat Flugzeug designt oder so, waren absoluter Mist. ;) Die Wellen aus der RT zu folgern, hätten auch sonst Physiker gepackt.

Kann man mit gravitationswellen nicht theoretisch alles orten?
Ich stelle mir vor, das wir irgendwann mit hilfe von GW auch jeden menschen oder jeden ort auf der erde beobachten können. Sowas wie ein sonar. Klingt irgendwie erschreckend.
Und..
Kann man überhaupt durch das detektieren oder nutzen von GW ein Bild bekommen?
Man sagt ja das man damit das universum besser sehen kann. Oder sind das nur daten die man dann per simulation als bild darstellt?

Bin mega interessiert ..man merkts vllt^^

Edit: ach und.. Kann man damit nicht sogar interstellare planeten oder sogar fremde zivilisationen ausfindig machen?

Kann man Wurmlöcher erzeugen, wenn diese Wellen stark genug sind? Oder den Raum so weit zusammenpressen das man große Distanzen schneller überwinden kann?

Die massiven G-Wellen die nun im CMB als Kräusel zu entdecken wären, kämmen ua. durch Merger Vorgänge (SL-Crahs) der letzten übrig geblieben Hypermassiven Schwarzen Löcher zustande, am Ende des sterbenden Universums und booom =Cycle.

hm waren es nicht einfach nur 2 Löcher? oder schon so welche die nur in Zentren von Galaxien auftreten? also die richtig großen?
Und warum "Hypermassive"? Weiß man schon welche Masse sie ca. haben?

Warum schauen viele nicht erstmal nach was Gravitationswellen sind.

Fedaykin schrieb:Warum schauen viele nicht erstmal nach was Gravitationswellen sind.

nun ja...man stelle sich die Raumzeit wie ein Trampolin (das Gummi) vor, das sich nach unten verformen lässt wenn man ein ns schweren Körper hineinpackt.
Wenn dieser schwere Körper sich nun auch noch schnell bewegt erzeugt das eben Wellen auf dem gespannten Gummi.
= Gravitationswellen. :)
Is doch recht einfach, oder denk ich nun falsch?

ICh weiß das. Nur viele andere Scheinbar nicht, wenn sie von Antrieben Faseln, oder von der Überwachung eines jeden Menschen.

Klar kann man vielleicht Theoretisch einen so einen Antrieb bauen. Brauchst nur das Energieäquivalent der Sonne oder einige Schwarzer Löcher um einen nennenswerten Effekt zu erzielen.

Fedaykin schrieb:Klar kann man vielleicht Theoretisch einen so einen Antrieb bauen. Brauchst nur das Energieäquivalent der Sonne oder einige Schwarzer Löcher um einen nennenswerten Effekt zu erzielen.

Wie gesagt, die Rotation der Erde um die Sonne erzeugt Gravitationswellen von 200 W Leistung :)