Das Märchen vom Urknall - die Urknalllüge

cd schrieb:möchte nur einmal posten, um zu sagen das ich auf derartige postings von hauptschülern nie was sagen werde.

Schon im ersten Satz ein Widerspruch.
Du scheinst ja ein lustiges Kerlchen zu sein.

@cd

cd schrieb:in kreis hatt eben 360 grad..da könnt ihr noch so oft sagen er hatt 280 ... es wird nicht wahrer.

Und du willst dich über die Doofheit von Hauptschülern beschweren? Ein Kreis hat soviel Grad, wie ich ihm beimesse. Dass Kreise 360° haben, ist noch ein Relikt des Duodezimalsystems.

Ruhig Jungs, er hat uns ja schon verlassen müssen. :D

mfg
kuno

@pluss

pluss schrieb:Ausgehend vom kosmologischen Standardmodell, ja.

Haben wir denn noch was Anderes, mit dem wir arbeiten können? Stringtheorien sowie Schleifenquantengravitation lassen sich bisher nocht nicht belegen, daher mag das von dir verlinkte Paper ganz interessant sein, mehr aber vorläufig auch nicht. Davon mal abgesehen bezweifle ich, dass sich der Durchschnittsuer hier ernsthaft so harten Tobak antut und dann auch noch versteht, ganz zu schweigen vom TE, der gerade von Halbwissen aus Youtube und N 24 kommt und nun aufs nächste Level möchte.

pluss schrieb:Prof. Thanu Padmanabhan hat dazu eine, wie ich finde, sehr schlüssige Theorie:

http://www.iucaa.ernet.in/~paddy/

Er hält Gravitation nicht für eine grundlegende Kraft, sondern hält es für möglich, das sie als Ableitung aus der Dichte der Atome der Raumzeit in Erscheinung tritt. So wie die Temperatur in der Thermodynamik.

Ich habe mir die Seite jetzt nicht durchgelesen, aber die Aussage wie du sie in dem Zitat triffst kann nur falsch sein, da nicht nur Masse, sondern beispielsweise auch Bewegung und masselose Teilchen die Raumzeit krümmen.

@kuno7

kuno7 schrieb:Ist es denn immer noch aktuell, die Gravitation mit den anderen Grundkräften vereinigen zu wollen? Ich hatte eigentlich mittlerweile in der Vorstellung gelebt, dass die Gravitation als Eigenschaft der Raumzeit betrachtet würde.

Mann kann es so oder so betrachten. Tatsache ist, dass die Gravitation wie eine Kraft wirkt, Tasache ist allerdings auch, dass Gravitation eine Eigenschaft der Raumzeit ist. Ob die Gravitation eine echte oder eine Scheinkraft ist kann letzten Endes niemand sagen, bis wir eine Theorie der Quantengravitation haben.

@fritzchen1

fritzchen1 schrieb:Eigentlich ganz im gegenteil. Das Universum soll sogar sehr "flach" gewesen sein. So lässt sich ein SL am EH ja nun nur sehr schlecht beschreiben.

Kannst du das näher erläutern? Wie kommst du darauf, dass es flach war. oder verwechselst du es hier gerade was mit der tatsächlichen Flachheit des Universums ?

Total_Recall schrieb:
In der Dämmerung werden keine Wellenlängen geändert.

Hydro:
Danke, das ist ja schon mal ein Anfang! Vielleicht gäbe es dazu Veröffentlichungen oder Dokus, wo der Unterschied ausführlich behandelt wurde.

:troll:

Oh Gott... Dokus(!) haben wollen, weil man den Unterschied von Filtern zu Rotverschiebung nicht kennt, aber mit der Physik aufräumen wollen. Mein Bauch tut weh.

Die Yatratarviden auf Viltvodl VI glauben das ein ein Wesen namens "Grosser grüner Arkelanfall" das Universum einfach ausgeniest hat.

Eine Theorie besagt das sobald jemand herausgefunden hat wie das Universum entstanden ist wird es sofort durch ein noch bizarrer und irrsinnigeres ersetzt.Nach einer anderen Theorie ist dies schon längst geschehen

Warhead schrieb:Die Yatratarviden auf Viltvodl VI glauben das ein ein Wesen namens "Grosser grüner Arkelanfall" das Universum einfach ausgeniest hat.

...deshalb sollten wir ggf. auch nach Schleimspuren suchen - anstatt nach Gravitationswellen!

Warhead schrieb:Eine Theorie besagt das sobald jemand herausgefunden hat wie das Universum entstanden ist wird es sofort durch ein noch bizarrer und irrsinnigeres ersetzt.Nach einer anderen Theorie ist dies schon längst geschehen

...diese Aussage hat nur einen Fehler: Nicht das Universum wird durch etwas noch bizarreres und irrsinnigeres ersetzt - sondern der, wer es herausgefunden hat, wird in ein noch bizarreres und irrsinnigeres Universum versetzt!!!

Beweisführung: s. Threadersteller!

@cs89

cs89 schrieb:Oh Gott...

Da siehst du mal, wie es um seine Allmacht wirklich bestellt ist. ER[TM] ist machtlos. :D

cs89 schrieb:weil man den Unterschied von Filtern zu Rotverschiebung nicht kennt,

Das finde ich an sich nicht verwerflich, aber es nicht selber herausfinden zu wollen[1], schon eher. Zumal die Informationen über die Dämmerung und die Rotverschiebung keinesfalls geheim sind.

[1]
Das mag hart klingen, aber die notwendigen Suchbegriffe sind ja keinesfalls exotisch. Daher unterstelle ich eine Form der Absicht.

@Hydrodendron
Im 18. Jarhunder war es in der Forschergemeinschaft gang und gäbe bei den Falsisz Empiris dabei zu sein. Einer christlichen (evtl. sogar katholischen) Organisation. Ähnlich dem Hype der Steinmetzte under den Intellektuellen und Adligen im 17 (?) Jahrhundert. Ich glaube auch, dass sich nichts im Universum bewegt und man in jeder Position im Universum die gleiche Wellenlänge des gleichen Lichts misst, daher ist auch die Messtechnik welche immer benutzt wird absoluter Schwachsinn! Weiter kenne ich keinen einzigen schwulen Forscher! Das sind alles Heteros! Stephen Hwaking hat auch ein Kreuz tätowiert! Einstein sag, Gott würfelt nicht!
Die Wissenschaftliche Methodik ist ein hohn! Falsifizierbarkeit... Das ich nicht lache, wie bitte will ich das testen? Alles Mumpitz.
Dazu passt übrigens, dass Stepehn Hawking auch sich gegen Gott aussprich, alles Tarnung! Beachte auch dass es keinerlei Suchergebnisse zu Falsisz Empiris gibt. Das sind Hi-Tech-Christen, top organisiert. Alles zensiert, dafür muss man schon ins Darkweb. ;)

Lass dir nichts sagen von den Typen hier drin, deine Theorie ist schlüssig. Alle gängige Technik ist Illusion und Empirie lautet übersetzt "gläubig sein".

xotix1 schrieb:Lass dir nichts sagen von den Typen hier drin, deine Theorie ist schlüssig. Alle gängige Technik ist Illusion und Empirie lautet übersetzt "gläubig sein".

Genau !
Lasst endlich die rosa Einhörner frei.
Sie haben es mehr als verdient.

Dazu passt übrigens, dass Stepehn Hawking auch sich gegen Gott aussprich, alles Tarnung! ... Stephen Hwaking hat auch ein Kreuz tätowiert!

das denke ich auch -- denn aus nichts, kann auch nichts entstehen. Ich mag Hawking und habe soweit das Netz hergibt auch alles über ihn gelesen/gesehen.

@Namah

Namah schrieb:denn aus nichts, kann auch nichts entstehen

Hatte ich gerade in einem anderen Thread gepostet. Denke hier ist er auch gerade sehr passend:" ... Dabei fällt mir auf, daß Theisten die Uk-Theorie ablehnen, weil eben nichts aus dem "Nichts" entstehen kann. Bei ihrem "Schöpfergott" ist es aber das normalste von der Welt. Ein Fingerschnipp (oder was auch immer) und das Universum entstand aus dem "Nichts". Ein weiterer "Fingerschnipp" und eine Erde entstand (natürlich auch so einfach) aus dem "Nichts". Ein dritter "Fingerschnipp" und auf der Erde standen plötzlich (wie aus dem "Nichts") Pflanzen und Tiere in voller Pracht.
Na, wenn das keine Materie aus dem "Nichts" ist, dann weiß ich auch nicht."

in tausend oder mehr Jahren werden wir event. mehr wissen
wir sind noch alle dumm.....
Garantiert gibt es Sachen die... aber wir sind noch zu dumm.
Alles verstehen wird nie sein... ist leider so. alles andere sind Spekulationen.
Auch in 1000 und mehr Jahren....

Nach einem Interessenten mittelteil läuft der Thread irgendwie aus dem Ruder★☆★¿

@Syndrom

Wenn der TE sich der TE nach Tagen dazu herablassen würde, sich mal zurückzumelden, wäre ich ja bereit wieder etwas von seinem Geschreibsel einzugehen, aber so... Irgendwie hatte ich ja bereits geahnt dass das mit ihm nichts wird.

@elten

elten schrieb:in tausend oder mehr Jahren werden wir event. mehr wissen
wir sind noch alle dumm.....

Deine Satzstellung ist dazu sogar ein recht anschauliches Beispiel dafür. Ich denke mal, die meisten User sind Dir da um Lichtjahre voraus. Es wirft immer einen schlechten Schatten auf Denjenigen, der Andere als dumm betitelt, Derjenige aber selber unwissender als Diejenigen ist.

Geh' Du also erstmal mit guten Beispiel voran - und mach Dich schlau - bevor Du die ganze Menschheit hier als dumm betitelst.

@xotix1

xotix1 schrieb: Weiter kenne ich keinen einzigen schwulen Forscher!

Also mir fallen da schon spontan zwei ein, die ich persönlich kenne.

xotix1 schrieb:Beachte auch dass es keinerlei Suchergebnisse zu Falsisz Empiris gibt.

Vielleicht, weil Du sie Dir eben erst ausgedacht hast?

xotix1 schrieb:Weiter kenne ich keinen einzigen schwulen Forscher! Das sind alles Heteros! Stephen Hwaking hat auch ein Kreuz tätowiert! Einstein sag, Gott würfelt nicht!

Was hat die sexuelle und religiöse Orientierung damit zu tun???

@Micha007
richtig lesen
Ich schrieb "wir" und nicht "ihr"
Tz

@Hydrodendron

Was meint Ihr, haben die Wissenschaftler alle einen (Ur)Knall?

Also ich bin fest der überzeugung das Sie Ihres besten tun.