Evidenzbasierte Medizin vs. Komplementärmedizin
01.02.2017 um 21:58@Balthasar70
Genau das versuche ich ja hier zu diskutieren!
Da die Wirksamkeit in Studien nicht belegt ist, bleiben ja nur die von dir als so nett bezeichneten "Anekdoten" ;)
Das ist doch klar.
Aber, da redet man ja gegen Mauern^^
@Heide_witzka
Ich verstehe nicht, weshalb du mich nicht verstehst. Wer heute ernsthaft behauptet, er wolle Syphilis mit H. behandeln, hat ne Vollmeise, das ist doch wohl klar. (und da stimmst du mir hoffentlich zu!)
Dass DAMALS Hahnemann diese Krankheit mit H. heilen wollte, hatte den simplen Hintergrund, dass sie damals eben noch nicht schulmedizinisch behandelbar war (denke aber auch, dass du das weißt)
Also, diese beiden Prämissen sind gegeben.
Weshalb sollte man dann als HEUTE (wie es dein Vorschlag war), ernsthaft in Erwägung ziehen, H. versuchsmäßig zur Behandlung von Syphilis heranziehen??
Ich verstehe den Sinn nicht.
Das ist doch, mit Verlaub, einfach mehr als schräg.
Genau das versuche ich ja hier zu diskutieren!
Da die Wirksamkeit in Studien nicht belegt ist, bleiben ja nur die von dir als so nett bezeichneten "Anekdoten" ;)
Das ist doch klar.
Aber, da redet man ja gegen Mauern^^
@Heide_witzka
Ich verstehe nicht, weshalb du mich nicht verstehst. Wer heute ernsthaft behauptet, er wolle Syphilis mit H. behandeln, hat ne Vollmeise, das ist doch wohl klar. (und da stimmst du mir hoffentlich zu!)
Dass DAMALS Hahnemann diese Krankheit mit H. heilen wollte, hatte den simplen Hintergrund, dass sie damals eben noch nicht schulmedizinisch behandelbar war (denke aber auch, dass du das weißt)
Also, diese beiden Prämissen sind gegeben.
Weshalb sollte man dann als HEUTE (wie es dein Vorschlag war), ernsthaft in Erwägung ziehen, H. versuchsmäßig zur Behandlung von Syphilis heranziehen??
Ich verstehe den Sinn nicht.
Das ist doch, mit Verlaub, einfach mehr als schräg.