Evidenzbasierte Medizin vs. Komplementärmedizin

@interrobang
Alter, du bist doch nicht erst seit gestern im Forum, und solltest wissen, dass der in der Beweispflicht ist, der was behauptet, also blicks endlich


und von Säuglingen steht da übringens nix, nur von Kindern, die die schon durchaus in der Lage sind zu erkennen, dass man ihm eine "Medizin" verabreicht.. wart ich les noch

@rockandroll

rockandroll schrieb:Alter, du bist doch nicht erst seit gestern im Forum, und solltest wissen, dass der in der Beweispflicht ist, der was behauptet, also blicks endlich

Junge du solltest wissen das man treads erst lesen solte bevor man zum hundertsenmal das gleiche fragt. Bist ja nicht erst seit gestern im Forum.

rockandroll schrieb:und von Säuglingen steht da übringens nix, nur von Kindern, die die schon durchaus in der Lage sind zu erkennen

Joa deswegen hilft es auch bei tieren :D :D :D

@interrobang
Tiere sind offenbar empfänglich für suggestive Information, und darum gehts, du Held :D

und wenn du 1000 mal das gleiche behauptest, darf man dich auch 1000 mal nach den Quellen Schubsen, aber du blicks es halt nicht, und willst dich bloß wichtig machen, und deinen Ösi-chauvinismus verbreiten, der heute mal wieder ganz schön gebumst wird, wie ich weiter lese :D


vllt sollte ich doch nicht jeden Erguß verfolgen ;)

@rockandroll

rockandroll schrieb: der heute mal wieder ganz schön gebumst wird, wie ich weiter lese

Deine fantasien von Geschlechtsverkehr mit mir sind hier nicht das thema.

rockandroll schrieb:vllt sollte ich doch nicht jeden Erguß verfolgen

In verbindung mit deinen vorhergehenden satz wirkt das... merkwürdig...

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7817333

We studied heart and respiration rates and behaviour in normal neonates during heelstick for diagnosis of phenylketonuria. In this open randomized study we compared no treatment with an "analgesic" treatment consisting of water and sucrose. There was no difference in heart and respiration rates and behaviour between the two groups. These results do not demonstrate a "suggested" placebo effect and can in part be explained by the model and tools used to measure pain.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24731889

To the best of our knowledge, this study is the first in the field showing no placebo effect on newborns. Further discussions are opened concerning the age when placebo effect starts.

Erstmal haben wir noch keinen Hinweis auf einen Placeboeffekt.

Andererseits sind einzelne Heilungsanekdoten auch kein Beweis, dass sich ein Krankheitsbild bei einem Säugling aufgrund der homöopathischen Therapie verbessert hat. Es kann auch sein, dass es sich so oder so verbessert hätte. Genau darum macht man ja Studien.

Andererseits machts auch keinen Sinn, dass es bei Erwachsenen erwiesenermaßen keine Wirkung hat, dann bei Säuglingen aber auf einmal funktionieren sollte.

Mondläufer schrieb:Sachen wie Heilpraktiker und Homöopathie sind bei uns hier in der Gegend was ganz normales

Wobei gegen Heilpraktiker ja nichts einzuwenden ist, gegen Homöopathie schon, da die Wirkung nur auf dem Placeboeffekt aufbaut, und den gibt es ohne Heilversprechen günstiger...

@Kurzschluss
gegen Heilpraktiker ist auf jeden fall etwas einzuwenden. Sie versprechen heilung ohne genügende ausbildung. Das macht sie sehr gefährlich für Menschen mit ernsten Krankheiten bzw Kinder von solchen Personen.

@Kurzschluss


Gegen Heilpraktiker ist eine ganze Menge einzuwenden. Dieses Kurpfuschertum steht in Österreich völlig zu Recht unter Strafe.

Heilpraktiker ist KEIN Beruf. Jeder, kann Heilpraktiker werden. Dazu ist lediglich ein Test beim Gesundheitsamt nötig, den jeder dressierte Affe beantworten kann.

Es gibt keine Berufsordnung, keine Dokumentationspflicht und damit keine Handhabe seitens der Opfer, wenn es schiefgeht. Heilpraktiker gehören verboten.
Die genießen absolute Narrenfreiheit und "doktorn" ohne jedwede Sach- und Fachkompetenz an Menschen rum.

Um es ganz klar zu sagen. ES GIBT KEINE! GUTEN HEILPRAKTIKER.

Wer gut ist wird kein Heilpraktiker, wer gut ist wird Arzt. Jede Krankenschwester ist besser ausgebildet und daher setzen sich Heilpraktiker auch vorwiegend aus VErlierern zusammen, die es in anderen BErufen auch schon nicht gebracht haben.

@Donnerkeil
@Kurzschluss
Hier ein guter artikel dazu.
http://toxcenter.org/artikel/Heilpraktiker-ein-schnoedes-Hitlererbe.php

danke interrobang. Ich weiß um das Gesetz, das Heilpraktiker erlaubt und sich im Gesetzestext auf "den Vertreter des Führers" beruft...

@Donnerkeil
gilt das auch für so Sachen wie Osteo­pathie? Ich höre eigentlich nur gutes darüber

Osteo­pathie ist etwas, was Heilpraktiker etc. einsetzen. Vergleichbar mit der Homöopathie. Kaum belastbare Wirksamkeitsnachweise etc. und wie hier schon gesagt worden ist können Anekdoten Wirkung nicht belegen.

@Donnerkeil
sogar Stiftung Warentest emfiehlt es, so wie ich das gerade sehe.. habs nur kurz überflogen
http://www.test.de/Umfrage-Osteopathie-Osteopathie-mit-vielen-Fans-4501432-0/

kennt da auch jemand ne gute Studie zu? Interessiert mich jetzt schon etwas

richtig. Lesen Sie mal den Text dazu. Die empfehlen auf der Basis von Anekdoten und Meinungen.

Es ist leicht der Dummheit zu folgen. Sie existiert im Gewandt einer Meinung.

@Donnerkeil
und Kassen tun das auch? Einfach aufgrund einer unbestätigter Meinung ne teuere Behandlung zahlen.. weiß nicht. Klingt wenig schlüssig

@rockandroll

Kassen sind Unternehmen mit Konkurrenzdruck. Die bezahlen gerne mal, was gewollt wird, um Kunden zu gewinnen und zu binden. Glauben Sie es, oder glauben Sie es nicht. Das ist eine Frage des Prinzips.

Anekdoten haben keine wissenschaftliche Aussagekraft, weil sie auf Erfahrung bzw. Wahrnehmungen beruht und die wiederrum fehleranfällig ist.

Ob Wirkungen tatsächlich bestehen oder nicht lässt sich wirklich sehr leicht belegen.

@Donnerkeil
deshalb will ich ja auch die Studie sehen.

Sollten Sie bei den üblichen Quellen finden können...