Evidenzbasierte Medizin vs. Komplementärmedizin

Also halten wir fest:
Homöopathisch lebende Menschen sind verdammt arm dran und haben keinen Spaß im Leben. ;)

Lepus schrieb: Homöopathisch lebende Menschen sind verdammt arm dran und haben keinen Spaß im Leben. ;)

Dafür wirkt Homöopathie bei ihnen...

@SCHMANDY
Aber zu welchem Preis? :D

@Lepus

Lepus schrieb:Homöopathisch lebende Menschen sind verdammt arm dran und haben keinen Spaß im Leben.

Leben in Homöpathischer Verdünnung eben.

@JPhys2
Ich habe zuerst "Verdummung" gelesen - hätte aber auch gepasst. ;)

Die Diskussion hier war aber auch mal anspruchsvoller. :troll:

@Dr.Shrimp
Selbst die Diskusion ist homöpathisch verdünnt

@Dr.Shrimp
Wie sieht eigentlich folgender Fall aus:

Akzeptiert die Verwaltung die Bezeichnung "homöopathischer Inhalt" als eine ausreichende Begründung für Spam? Also die Aussage, der Beitrag ist kein Spam, der Inhalt ist nur entsprechend verdünnt.

Ich hab früher auch positive Erfahrungen mit Homöopathie gemacht. Ein Lehrer hat uns dann mal darüber aufgeklärt (99% Zucker, 1% Wirkstoff). Seit dem glaube ich nicht mehr an Homöopathie und seit dem hat sie mir auch nicht mehr geholfen. Homöopathen arbeiten eigentlich nur mit dem Placebo-Effekt und verdienen sich einen Arsch voll Geld damit.
Andere Mediziner natürlich auch aber trotzdem sind Homöopathen meiner Meinung nach Leute, die den Placebo-Effekt ausnutzen, morz auf 'natürliche Heilung' machen und sich's damit ganz gut gehen lassen.

Also das ist meine Meinung.

@Madame.Irrwitz
Sehe ich genauso.

@Madame.Irrwitz
1% Wirkstoff?
Das kann schon fast kein Homöopathika gewesen sein.

@Heide_witzka

Ja also das war nur zur Veranschaulichung, die genaue Zusammensetzung von Wirkstoff und Zucker kenn ich nicht, ich weiß nur, dass der Wirkstoff so gering ist, dass er eigentlich nichts bringen kann^^

@Heide_witzka
Auch wieder wahr - damit wäre doch der gute Placeboeffekt dahin.

@Madame.Irrwitz
Evtl wurde es schon mal gepostet, hier eine recht anschauliche Erklärung warum echte* HP Unfug ist.

http://www.hno-vahle.de/homoopathie-ist-irrtum/

*HP wird ja oft irgendwie mit pflanzlichen Heilmitteln (die wenn sie nachweislich wirken ja Bestandteil der Evidenzbasierten Medizin = Schulmedizin sind) verwurstelt

rambaldi schrieb:HP wird ja oft irgendwie mit pflanzlichen Heilmitteln (die wenn sie nachweislich wirken ja Bestandteil der Evidenzbasierten Medizin = Schulmedizin sind) verwurstelt

Was ja auch völliger Quatsch ist. Nur weil es eine Pflanze ist, heisst das nicht, dass diese keine Wirkstoffe enthält. Dieselben Wirkstoffe wirken auch völlig identisch wenn sie von der bösen Pharmalobby chemisch hergestellt werden. Nur setzt beim Wort Chemie bei vielen der Verstand aus.

@Celladoor
Ich glaube wenn es nicht schon zu bekannt wäre, hätten etliche aus der Natur-gegen-Chemie-Fraktion auch noch Angst vor Dihydroghenmonoxid. Vielleicht sollten wir mal über Hydroxyethan sprechen, das ist zwar nicht ganz so verbreitet kann aber auch ganz schön schädlich sein.

Da ich damals gar nichts darüber wußte und nur von meinem Vater mitgenommen wurde, weiß ich jetzt natürlich mehr über Homöopathie, und ich habe nicht mehr und nicht weniger an den Behandler geglaubt als an die zwei, bei denen ich davor war. Von allein gingen die Warzen leider nicht weg. Aber wenn der zeitliche Zusammenhang nicht Beweis genug ist, dann könnte mit dem Argument auch jede Schulmedizin angezweifelt werden (z.B. Impfkritik).
Etwas von vornherein für unmöglich zu haltenn, nur weil es bisher noch nicht wissenschaftlich erklärt werden konnte, ist auch nicht wissenschaftlich. Beispielsweise die Tatsache, warum meine Neurodermitis vollständig von einem Tag auf den anderen für immer verschwand. Fakt, aber bisher nicht schlüssig erklärbar. Wieso sollte das bei Homöopathie ausgeschlossen sein, daß sie wirkt, nur bisher noch nicht genau verstanden wurde, wie und warum? Viele Entdeckungen wurden erst später wissenschaftlich erklärt, das heißt nicht, daß sie vorher nicht existent waren.

@krangii

krangii schrieb:Wieso sollte das bei Homöopathie ausgeschlossen sein, daß sie wirkt, nur bisher noch nicht genau verstanden wurde, wie und warum?

Wenn sie wirken würde, müsste man in Studien zumindest feststellen, dass sie das tut, auch wenn man das wie nicht versteht. Lange Rede, kurzer Sinn: führt man vernünftige Studien durch, zeigt sich, dass Homöopathie systematisch nicht mehr Heilungen produziert als Placebogabe. Ergo: Homöopathie hat keine Wirkung über das Placebo hinaus.

krangii schrieb:Aber wenn der zeitliche Zusammenhang nicht Beweis genug ist, dann könnte mit dem Argument auch jede Schulmedizin angezweifelt werden (z.B. Impfkritik).

gnaa... für die wirksamkeit von impfungen gibt es mehr beweise für die wirkung als einzelne geschichten...

krangii schrieb:Etwas von vornherein für unmöglich zu haltenn, nur weil es bisher noch nicht wissenschaftlich erklärt werden konnte, ist auch nicht wissenschaftlich.

und zum 1000 mal... man muss nicht wissen WIE es wirkt um zu beweisen DAS etwas wirkt, bzw NICHT WIRKT.

krangii schrieb:Wieso sollte das bei Homöopathie ausgeschlossen sein, daß sie wirkt, nur bisher noch nicht genau verstanden wurde, wie und warum?

weil man das ganz einfach durch studien beweisen kann...

http://www.zeit.de/politik/deutschland/2013-06/Steinbrueck-Kompetenzteam

Karl Lauterbach war Schröders Kanzlermacher, künftig soll er die Gesundheitspolitik verantworten. Peer Steinbrück hat weitere Mitglieder seines Teams vorgestellt.#

nice one