Regeln der Naturwissenschaft

DIE ZEIT

11/2005

Denker des Denkens

Der einflussreichste deutsche Hirnforscher sieht seine Disziplin in der Sackgasse. Nun will er die Wissenschaft vom Geist neu erfinden

Von Ulrich Schnabel

»Ich bin davon überzeugt, dass wir heute weniger wissen, wie das Gehirn funktioniert, als wir vor 20, 30 Jahren zu wissen glaubten«, formuliert Singer in der für ihn typischen, präzisen Gelehrtensprache. Je tiefer die Neurobiologen in das Gewirr der 100 Milliarden Nervenzellen (Neuronen) und ihrer noch zahlreicheren Verbindungen (Synapsen) eindrangen, umso mehr schienen sich Phänomene wie »Geist« oder »Bewusstsein« zu verflüchtigen. Deshalb wagt der 62-Jährige noch einmal den Aufbruch. Gemeinsam mit dem Physiker Walter Greiner hat er das Frankfurt Institute for Advanced Studies (FIAS) gegründet, das diese Woche eröffnet wird. In dieser Denkerwerkstatt soll das stattfinden, was man einen »Paradigmenwechsel« nennt. »Nachdem sich die Wissenschaft bisher vornehmlich damit befasst hat, die Welt in ihre Komponenten zu zerlegen, müssen jetzt die vielfach sehr gut beschriebenen Bausteine in ihrem Zusammenwirken betrachtet und besser verstanden werden«, formulieren Singer und Greiner das Programm des FIAS.

Denn anders als es der erregte öffentliche Diskurs vermuten lässt, sind die Forscher weit davon entfernt, das »System Gehirn« wirklich zu verstehen. Im Gegenteil, »alles droht sehr viel komplizierter zu werden«, gibt Singer zu. Bewusstsein und »Ich« manifestierten sich als »emergente Eigenschaften einer sehr komplexen Systemdynamik«. Doch wie diese Dynamik genau funktioniert, gibt Singer zu, »das haben wir nicht verstanden«.

--------------------------------------------------

und das ist der Mann, von dem diese Feststellungen stammen:

Prof. Dr. Wolf Singer

Lebenslauf

1943 in München geboren
1962 Beginn des Medizinstudiums an der Ludwig-Maximilian-Universität München
1965 Aufnahme in die Studienstiftung des Deutschen Volkes
1965/66 Zwei Semester an der Faculté de Medicine, Université de Paris 3ème cycle de Neurophysiologie an der Faculté de Science Université de Paris
1968 Staatsexamen und Promotion an der L.M.U. München
1971 Ausbildungsaufenthalt an der University of Sussex, England
1975 Habilitation an der medizinischen Fakultät der TU München für das Fach Physiologie
1981 Berufung zum wissenschaftlichen Mitglied der MPG und zum Direktor an das MPI für Hirnforschung, Frankfurt



Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)

@mûreth

Klar ist für Dich, daß ich nicht denken könne.
Kannst DU lesen?

DAS jedenfalls

<" Das Gehirn funktioniert anhand physikalischer Prinzipien mehr ist da nicht; alles andere ist reines Wunschdenken.">

klingt, als wüßte die Wissenschaft schon genau, wie das Gehirn funktioniert, was sie aber, wenn ich die Einlassungen Prof. Singers Ernst nehme eben noch nicht so genau weiß. Demnach ist weiterhin hinterfragen der bisherigen Erkenntnisse und ihrer "reduktionistischen" Übertragungen auf die "Seele-Geist-Gehirn" Problematik mehr als legitim und angesagt.


Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)

@phil
<"du machst halt ihr weltbild kaputt. deswegen werden sie nur beleidigend und setzten sich dann schnell vorn Fernseher, damit die Welt wieder normal wird. ">

Heute wär aber kein so guter Tag dafür. Denn außer im "Dummbeutel-TV" läuft heute sehr vieles zum Thema Bibelforschung, Auferstehung un all son Zeugs! -gg*

Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)

"Heute wär aber kein so guter Tag dafür. Denn außer im "Dummbeutel-TV" läuft heute sehr vieles zum Thema Bibelforschung, Auferstehung un all son Zeugs! -gg*"

Das wird aber alles völlig falsch wiedergegeben da man die Massen weiterhin blenden will.
Lies lieber ein Buch von Icke oder Holsey wenn du dich weiterbilden möchtest ohne der Volksverdummung TV auf den Leim zu gehen.


Das Hirn ist zum Denken da.

lol ...
es is ja nich so, das alles was unsere ahnen so rausgefunden haben scheiß ist, das alles funktioniert, es is halt nur so, das sie ihre »regeln der naturwissenschaft« für bestimmte rahmenbedingungen »endeckt« und erforscht haben, es sind spezialfälle, die ein problem in bestimmten grenzen unter bestimmten vorraussetzungen ganz gut beschreiben.
da is ganz klar, dass ein solches modell nicht mehr ausreicht, wenn man an den rahmenbedingungen etwas verändern will, indem fall muss man die »theorie« natürlich um diese paramater erweitern, das heißt doch aber nich, dass sie bisher völliger scheiß war, nur halt für bestimmte probleme nicht ganz ausreichend.

ich mein mit der klassischen newton´schen mechanik kann man auch heute noch ganz gut rechnen und viele probleme aus dem alltag lösen, auch wenn man natürlich heut schon ein stück weiter ist.

☺☻

keiner hat mich gefragt ob ich leben will ... deshalb schreibt mir auch niemand vor, wie ich zu leben habe!!!

@Amila

Ein Ball kann natürlich nicht von selbst berauf rollen .
Bei deinem genannten Beispiel handelt es sich lediglich um eine optische Täuschung .
Es sieht zwar so aus, als ob diese Strasse bergauf führen würde, in Wirklichkeit ist allerdings das Gegenteil der Fall, wie eine Messung ergab .

@matti

Bist du dir sicher das ich das geschrieben habe?
Das wäre nämlich nicht logisch, denn das mit dem Ball wusste ich schon.Da gab es mal nen eigenen Thread dazu.
Aber trotzdem danke.

LEBEN und LEBEN lassen, darin liegt die wahre Stärke!

@Amila
Ich hatte das aus Johns Antwort entnommen, das eine solche Frage im Raum steht .
Trotzdem gern geschehen ;-)