Impfungen - unnötig oder unbedingt notwendig?

TheBarbarian schrieb:Da steht doch alles en Detail... Ich habe hier vor einigen Monaten direkt aus Studien zitiert und es endet immer in einer Endlosdiskussion.

Wenn eine fruchtbare Diskussion mal was länger dauert, dann ist das ein Gewinn.

TheBarbarian schrieb:Ich zeige nur auf, dass es wesentlich mehr Probleme mit Impfungen gibt als uns der liebe unwissende Doktor weiß machen will.

Lasse doch einfach mal deinen Sozialneid aussen vor und bleibe beim Thema. Ich will ja gerade über die Impfschäden mit dir diskutieren. Die Diskussion habe ich dir schon mehrfach angeboten.
Du wirkst da mit deinen Ausflüchten nicht sonderlich souverän.

Sollen wir mit Autismus beginnen?

geeky schrieb:Bist du in der Lage, mal kurz diese "Probleme mit Impfungen" den Gefahren gegenüberzustellen, die von den entsprechenden Krankheiten ausgehen?

Bist du Mal in der Lage zu differenzieren als in Stereotypen zu denken. Bist doch so clever, oder?

Mir geht es alleine um die Nebenwirkungen und wie gut diese untersucht sind. Ich bin kein Impfleugner.

@TheBarbarian

Also nicht. Oh Wunder...

geeky schrieb (Beitrag gelöscht):Verstehendes Lesen beherrschst du also auch nicht? Ich berufe mich auf die Berichte aus der Zeit vor den Impfungen gegen die Geißeln der Menschheit.

Du schaffst es tatsächlich nicht zu erfassen, worum es mir geht. Wir leben nicht mehr vor 100 Jahren. Ruf den History Channel an wenn du über die damalige Zeit referieren willst.

Ich will über Nebenwirkungen sprechen und dir aufzeigen, dass diese viel häufiger sind als weitläufig bekannt. Nicht dir sagen, dass du nicht mehr impfen sollst. Du solltest bloß Mal überlegen ob es so intelligent ist sich alles blind reinzuballern. Gerade eben bei den ganzen Unwägbarkeiten. Oder liest du den Beipackzettel und kritische Untersuchungen nicht da Differenzierung keine deiner stärken ist?

TheBarbarian schrieb:Ich will über Nebenwirkungen sprechen und dir aufzeigen, dass diese viel häufiger sind als weitläufig bekannt.

Dann mach das doch mal bitte mit anerkannten Studien und nicht mit Impfgegnerseiten auf Tolzinniveau.
Die Diskussion wurde dir schon mehrfach angeboten

@TheBarbarian

TheBarbarian schrieb:Wir leben nicht mehr vor 100 Jahren.

Gut erkannt. Was hat sich durch die Impfungen seither verbessert? Erzähl doch mal - auch wenn du dir solche Informationen selbst erarbeiten mußt und nicht von deinen verlogenen Stichwortgebern abkopieren kannst....

geeky schrieb:Gut erkannt. Was hat sich durch die Impfungen seither verbessert? Erzähl doch mal - auch wenn du dir solche Informationen selbst erarbeiten mußt und nicht von deinen verlogenen Stichwortgebern abkopieren kannst....

Hat der History Channel nicht abgehoben oder was ist los? Ich weiß genau was vorher abging aber das ist nicht mein Thema.

@TheBarbarian

Danke für die Bestätigung, daß du zu eigenständigem Denken nicht in der Lage bist - oder gibt es einen anderen Grund, warum du das Angebot von @Heide_witzka so hartnäckig ignorierst?

Heide_witzka schrieb:Dann mach das doch mal bitte mit anerkannten Studien

Schon längst verlinkt und als Quelle auf der Seite locker zu finden.

Und bitte definiere anerkannte Studie. Oder meinst du etwa DIESE Art von "anerkannten" Studien?

GlaxoSmithKline: Skandal um Diabetes-Medikament Avianda
Acht Jahre nach der Markteinführung des Blutzuckersenkers Avianda deckte eine Studie auf, dass der darin enthaltene Wirkstoff Rosiglitazon zu einer deutlichen Steigerung des Herzinfarktrisikos führte. Bereits bei der Einführung des Präparats im Jahr 2000 sei das Verhältnis von Nutzen und Risiko des Medikaments fragwürdig gewesen, kritisierten Fachleute. Im darauffolgenden Gerichtsverfahren einigten sich der britische Hersteller GlaxoSmithKline und die US- Klägerin oder Kläger auf eine Vergleichszahlung von 460 Millionen US-Dollar.

@TheBarbarian

TheBarbarian schrieb:als Quelle auf der Seite locker zu finden.

Ist es dir peinlich diese angebliche Quelle klar zu benennen, oder warum trollst du einfach nur frech weiter?

Heide_witzka schrieb:Lasse doch einfach mal deinen Sozialneid aussen vor und bleibe beim Thema. Ich will ja gerade über die Impfschäden mit dir diskutieren. Die Diskussion habe ich dir schon mehrfach angeboten.
Du wirkst da mit deinen Ausflüchten nicht sonderlich souverän.

Sollen wir mit Autismus beginnen?

Sozialneid? Ist mir fremd.

Autismus? Glaubst du ich bin Wakefield jünger? Ich bin auf nem anderen Niveau wie der Durchschnittsimpfgegner unterwegs.

Mir geht es darum das Ärzte die Nebenwirkungen nicht ordentlich einschätzen können da sie einfach zu wenig wissen und die Hersteller- sowie Post- Marketing Studien insuffizient sind.

http://pediatrics.aappublications.org/content/101/3/383.abstract?sso=1&sso_redirect_count=1&nfstatus=401&nftoken=00000000-0000-0000-0000-000000000000&nfstatusdescription=ERROR%3a+No+local+token

Zum Beispiel...

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb:Die Diskussion wurde dir schon mehrfach angeboten

Ich fühle mich gerade unangenehm an die anhaltende Diskussionsunfähigkeit der Homöopathie-Gläubigen erinnert: die haben auch keine Ahnung, aber jede Menge verblendete Überzeugung, und zu konkreten Aussagen sind sie notorisch unfähig. Was ihre Stichwortgeber nicht liefern kann man schlecht von ihnen erwarten, da sie gar nicht wissen, was für Unsinn sie da nachplappern...

TheBarbarian schrieb:Und bitte definiere anerkannte Studie.

Wenn sie in der Pubmed gelistet ist wird sie vermutlich schon ganz anständig sein.
Da können wir starten und uns dann Querverweise anschauen, inwieweit sie peer reviewed und oder reproduziert ist.
Lass uns mal mit dem Impfschaden Autismus starten.
Kennst du eine Studien, die den o. g. Impfschaden bestätigt?
Wenn du nicht über Autismus sprechen willst, dann nehmen wir halt die Epilepsie.
Gleiche Frage.

TheBarbarian schrieb:Mir geht es darum das Ärzte die Nebenwirkungen nicht ordentlich einschätzen können da sie einfach zu wenig wissen und die Hersteller- sowie Post- Marketing Studien insuffizient sind.

Natürlich.
Laien können das viel besser.
Keine Frage.


Du möchtest über Enzephalopathie sprechen?
Darf ich deinen Post so verstehen?

Heide_witzka schrieb:Du möchtest über Enzephalopathie sprechen?

Zum Beispiel, yes ;)

@TheBarbarian
Gut.
Die von dir verlinkte Studie ist 20 Jahre alt und schliesst mit einer Vermutung.
Inwiefern konnte die Vermutung in den folgenden 20 Jahren belegt werden?

Und genau das ist das riesige Problem. Bitte versuche mir Mal halbwegs glaubwürdig darzulegen wieso ein Hersteller Interesse hätte dieses Problem im Detail zu untersuchen oder die unfähigen Behörden da näher nachzuforschen? hier könnte ja der Impfgedanke beschädigt werden (Die CDC sollte schon seit Jahrzehnten per Gesetz Sicherheitsstudien durchführen, tun sie aber einfach nicht)

Und zu deiner Frage was neuere Studien gefunden haben. Na vlt etwas oder vlt auch nicht. Siehe unten anhängendes offizielles Statement. Beunruhigen dich solche Aussagen nicht? Und du fragst dich wie ich darauf komme, dass die alle keine Ahnung haben? Hast du dir durchgelesen wie Glaxxo seine Sicherheitsstudien bearbeitet um gewünschte Ergebnisse zu erzielen? Das kannst du da 1 zu 1 nachlesen...(https://ijme.in/articles/infanrix-hexa-and-sudden-death-a-review-of-the-periodic-safety-update-reports-submitted-to-the-european-medicines-agency/?galley=html)


Wir impfen seit Jahrzehnten, wissen aber scheinbar nichts über Nebenwirkungen...

Not surprisingly, the vast majority of their decisions — 133 — fell into the inadequate category, including many concerns associated with the HPV vaccine.

For many of the cases in which it’s not clear whether a vaccine can cause a specific health problem, Clayton says she hopes more information will become available in coming years to address those gaps. “If we think about what was known 20 years ago when the last studies were done about how adverse events could occur, our understanding of the biology and what the mechanisms of adverse events might be paled in comparison to what we know now,” she says. “

http://healthland.time.com/2011/08/25/vaccine-safety-new-report-finds-few-adverse-events-linked-to-immunizations/