Auftriebskraftwerk

@echt_Fragez

echt_Fragez schrieb:Eine letzte Bemerkung: Wer Denkanstöße und sachlich vorgetragene Kritik - ob sie gerechtfertigt erscheint oder nicht - für Trollerei hält, der sollte vielleicht etwas runtertakten.

Eine letzte Bemerkung auch von mir: Schön langsam siehst du auch für mich wie ein Troll aus.
Wer das jetzt hier live mitverfolgt hat und es auch kapiert hat, es läßt keinen anderen Schluss zu.

Und jetzt geh das verdammte Gutachten der HTL GmbH lesen. Noch einmal kriegst von mir keinen Hinweis auf das Gutachten und wo du es findest.
Denn genau das hat uatu gemeint. Es ist hier fast allen bekannt, außer dir, wie es scheint.

Ein letzter Post vor dem - hoffentlich verdienten - Feierabend. "Zweifelsäen" möchte ich nicht. Das vorgestellte Gerät kann nie dauerhaft OU liefern. Das ist so klar, wie der Mond um die Erde kreist.

Ich habe mal einen antisemistischen Beitrag im Internet gelesen und darauf gegooglet, wie man gegen so etwas vorgeht. Ich fand dann eine Homepage, auf der - sinngemäß - stand:

- sei dir sicher, dass du das richtig gelesen hast
- sei dir sicher, dass du das richtig verstanden hast
- sei dir sicher, dass du Beweise gesichert hast
- sei dir sicher, dass die Behauptungen auch wirklich strafbar sind

Wenn alles erfüllt ist, dann schick uns eine Mail und dann gehen wir richtig dagegen vor.


Grüße zur Nacht wünscht echt?

@echt_Fragez
Und du kannst dir ruhig auch deinen trolligen PN sparen.

echt_Fragez schrieb:vielleicht ist dir noch nicht aufgefallen, dass hier keine Juristen mit diskutieren

Wie kommst Du denn auf DIE Idee?

@echt_Fragez

echt_Fragez schrieb:"Juristisch sind solche Feinheiten für den Anus, da geht es drum, was sich der "normal gebildete, verständige Bürger" darunter vorstellt."

Neh, das ist nicht so und das ist auch richtig so!

Aber natürlich ist das so, und das ist auch richtig so!
Dieses und Ähnliches findest du in vielen Entscheidungen, bei denen es um Betrug am Kunden geht:

Die Richtlinie stellt auf den „Durchschnittsverbraucher“ im Sinne der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofes ab, als Maßstab werden also nicht besonders schutzbedürftige oder untypische Verbraucher herangezogen. Gemäß dem vom EuGH entwickelten Maßstab ist der „Durchschnittsverbraucher“ somit der „durchschnittlich informierte, aufmerksame und verständige“ Verbraucher. In Fällen, in denen eine Geschäftspraxis auf eine spezielle Gruppe von Verbrauchern abzielt, wird dieser Maßstab abgewandelt, so dass bei der Beurteilung ihrer Auswirkungen auf die Eigenschaften eines durchschnittlichen Mitglieds dieser Gruppe abgestellt wird.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2004:108:0081:0085:DE:PDF

echt_Fragez schrieb:Eine letzte Bemerkung: Wer Denkanstöße und sachlich vorgetragene Kritik - ob sie gerechtfertigt erscheint oder nicht - für Trollerei hält, der sollte vielleicht etwas runtertakten.

Gerne, aber Trollerei kann man doch wohl auch weiterhin als solche bezeichnen, oder?


btw: die verlinkte Stellungnahme des Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschusses zu dem „Vorschlag für eine Richtlinie des Europäischen Parlaments und des Rates über unlautere Geschäftspraktiken im binnenmarktinternen Geschäftsverkehr zwischen Unternehmen und Verbrauchern und zur Änderung der Richtlinien 84/450/EWG, 97/7/EG und 98/27/EG (Richtlinie über unlautere Geschäftspraktiken)“ sollte sich der Gaia-Vorstand ausdrucken und einrahmen, solange sie nochüber eigene Rechentechnik verfügen dürfen! :D

@echt_Fragez

So definiert Rosch seinen Prototyp auf ihrer Homepage:

25.01.13 - Der abschließende Prototyp unseres neuen Auftriebskraftwerks wurde jetzt in dem Rosch eigenen Entwicklungsinstitut in Belgrad in Betrieb genommen.

Er läuft mit einem Energieausstoß von 14 kW bei einer Eingangsleistung von 3 kW. Somit wird mit diesem Typ des Musterkraftwerks ein Leistungsüberschuß von 11 kW bei einer Schachttiefe von 10m erzielt. Bei dem Musterkraftwerk wurden zahlreiche Neuerungen, wie Steuerungselektroniken und Meßstationen verbaut. Damit läuft das Kraftwerk nun ruhiger und gleichmäßiger, was eine konstantere Energieleistung zur Folge hat.

http://www.rosch.ag/index.php/de/news (Archiv-Version vom 01.03.2015)

delta.m schrieb:Schachttiefe von 10m

Großzügig aufgerundet, dürften maximal 7 Meter sein.

Puh, ich will ja nicht trollen.

delta.m schrieb:Er läuft mit einem Energieausstoß von 14 kW bei einer Eingangsleistung von 3 kW.

Aber einen solchen "Energieausstoss" bekomme ich mit jeder Motor/Generator Kombination hin. Dazu ist nur eine große Schwungscheibe nötig.

@echt_Fragez:

echt_Fragez schrieb:Wer Denkanstöße und sachlich vorgetragene Kritik - ob sie gerechtfertigt erscheint oder nicht - für Trollerei hält, ...

Falls ich aus Unachtsamkeit o.ä. irgendwo -- im übertragenen Sinne -- schreiben sollte, dass 2 + 2 = 5 ist, dann ist mir sachliche Kritik sehr willkommen. Es nervt mich allerdings, wenn bei 2 + 2 = 4 jemand eine Diskussion über die Definition von "+" anfängt.

Hallo Casa_blanca,

ok, bitte entschuldige, wenn ich dir meine Beweggründe in einer PN erläutert habe.

Hallo liezzy,

ich habe im angegebenen Juraforum lange mit diskutiert. Da ging es zwar meistens um Führerscheinverlust, aber auch manchmal um technische Dinge. Ich habe mich bemüht technische Sachverhalte zu erläutern. Dabei habe ich tapfer mitgelesen, was Juristen aus technischen Sachverhalten machen. Das ist oft schwer zu verstehen und auch sehr unbefriedigend, da die einfach anders ausgebildet sind als Physiker oder Ingenieure.

Wenn ein Ingenieur meint - "glasklarer Betrug", sehen Juristen das oft anders. Ein Ingenieur meint: Die müssen doch wissen, dass das nicht gehen kann. Die Juristen suchen den Beweis für den erforderlichen Vorsatz. Solche Begriffe wie "COP" interpretiert ein Ingenieur technisch, ein Jurist rechtlich.

Das war mit schon eine Lehre, obwohl das oft nervte. Ich bin auch mal mit der Meinung gestartet, den Begriff "Betrug" eher umgangssprachlich, d.h. eben wie man es als normaler Mensch definiert, zu verstehen. Aber, jeder Mensch sollte sich fachlich weiter entwickeln und von anderen Fachdisziplinen lernen.

In der Diskussion hier scheinen mir die Juristen zu fehlen. Das ist in anderen Foren, z.B. bei Psiram oder dem Haustechnikforum anders. Ich kann mir da natürlich nicht sicher sein, meine das aber aus den Beiträgen schließen zu können.

Grüßt echt?

Den "Leitfaden zur Richtlinie über unlautere Geschäftspraktiken" können sich die Geier gleich danebenhängen. Auch sie enthält den von @Rho-ny-theta angesprochenen Grundsatz:

Nur Geschäftspraktiken gegenüber Verbrauchern werden von der UGP-Richtlinie erfasst. Der rechtlichen Beurteilung ist dabei der durchschnittlich informierte, verständige und situationsadäquat aufmerksame Verbraucher zugrunde zu legen, sog. europäisches Verbraucherleitbild. Es kommt auf den Durchschnittsverbraucher an.
https://www.wettbewerbszentrale.de/media/getlivedoc.aspx?id=29821

Der fölix hat es durchschaut. Wenn er auch noch ein Jurist ist, ziehe ich mein "Nicht-Juristenargument" zurück.

@echt_Fragez
Persönliche Anmerkung: Spar dir die Signatur, wir sind hier nicht bei knuddelz.

@geeky

geeky schrieb:Den "Leitfaden zur Richtlinie über unlautere Geschäftspraktiken" können sich die Geier gleich danebenhängen.

Ich sehe bei ROSCH anstalten, dass dadurch zu umgehen, dass man immer betont, nur an Groß- und Geschäftskunden abzusetzen, und das "Kleingemüse" an GAIA verweist. Den Geschäftskunden fehlt ja primär erstmal die Verbrauchereigenschaft.

Übrigens geeky,

warum läuft dann Lesa noch, da gab es Betrugsanzeigen?

Öh, noch ein Einwurf Deschain,

bitte entschuldige meine Höflichkleit!

@echt_Fragez

Das hat mit Höflichkeit nix zu tun, es ist hier unüblich, zu signieren.

Vielleicht überlasst ihr es den Teilnehmern? Kannst du mich bitte sachlich kritisieren?

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Ich sehe bei ROSCH anstalten, dass dadurch zu umgehen, dass man immer betont, nur an Groß- und Geschäftskunden abzusetzen, und das "Kleingemüse" an GAIA verweist. Den Geschäftskunden fehlt ja primär erstmal die Verbrauchereigenschaft.

Deshalb sehe ich den schwarzen Peter ja auch bei Gaia.


1. Irreführende Handlungen (Art. 6 UGPRichtlinie)
a. Täuschung
Eine Geschäftspraxis, z. B. eine Werbung, ist irreführend, wenn sie Angaben enthält, die die Verbraucher täuschen oder zur Täuschung geeignet sind.
Die Täuschungshandlung kann durch falsche Angaben begangen werden, so dass die Geschäftspraxis unwahr ist. Darüber hinaus kann die Täuschungshandlung in irgendeiner Weise, einschließlich sämtlicher Umstände der Präsentation, selbst mit sachlich richtigen Angaben begangen werden.

Erläuterung: Falsche Angaben in der Werbung können bei dem umworbenen Verbraucher Fehlvorstellungen über das beworbene Produkt, das werbende Unternehmen oder seine Rechte als Verbraucher hervorrufen. Aber auch sachlich richtige und zutreffende Angaben können die Verbraucher täuschen, wenn sie die positiven Eigenschaften des Produkts oder des Unternehmens einseitig herausstellen und es dadurch in ein „schiefes Licht“ setzen.



@echt_Fragez

echt_Fragez schrieb:warum läuft dann Lesa noch, da gab es Betrugsanzeigen?

Sind die jetzt für dein wahrheitswidriges "Neh, das ist nicht so" verantwortlich oder versuchst du nur von deiner Bauchlandung abzulenken?

@echt_Fragez

Sachlich gibt es da nix mehr zu kritisieren, @geeky war schneller als ich damit, die relevanten Normen rauszusuchen. Deine Interpretationen bezüglich der Einschätzung von Richtern vs. Ingenieuren sind halt gröbst falsch, das solltest du doch selbst merken.

echt_Fragez schrieb:ich habe im angegebenen Juraforum lange mit diskutiert...

Das mag ja alles sein. Aber wie um alles in der Welt kommst Du auf die Idee, hier würden keine Juristen mitlesen/diskutieren??? Ich weiß von mind. einem, der in unregelmäßigen Abständen hier auch postet. Wie regelmäßig er hier mitliest, entzieht sich allerdings meiner Kenntnis. Aber ich denke mal, der würde uns ganz locker drauf hinweisen, sollten WIR uns juristisch gesehen im Abseits bewegen.