Wissenschaft
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Auftriebskraftwerk

56.048 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Energie, Betrug, Strom ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Auftriebskraftwerk

18.07.2017 um 16:50
Ein Gedanke sei auch noch mal an den wahrscheinlichen Initiator der Klage verschwendet. Die Erste sitzt nun nach wie vor mit leeren Händen da, Lizenz gekauft, Geld weg, keine Kundschaft, Betrugsvorwurf steht nach wie vor im Raum, kein positives Gutachten. Wie der Baron das wohl alles findet?


2x zitiertmelden

Auftriebskraftwerk

18.07.2017 um 16:51
Zitat von PoipoiPoipoi schrieb:Wie der Baron das wohl alles findet?
Wäre halt schön, wenn sich mal jemand nicht an das Gentlemans Agreement der Szene halten würde, nach dem sich Betrüger untereinander nicht anzeigen. Den Schaden hat er ja.


1x zitiertmelden
pluss ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Auftriebskraftwerk

18.07.2017 um 16:53
Zitat von PoipoiPoipoi schrieb:Die Erste sitzt nun nach wie vor mit leeren Händen da, Lizenz gekauft, Geld weg
Steht denn überhaupt zweifelsfrei fest das Geld geflossen ist?
Ich denke nicht, oder ist mir etwas entgangen?


2x zitiertmelden

Auftriebskraftwerk

18.07.2017 um 16:54
@wolfgang52

Was ich an dem von dir genannten Klagsrückziehungsschreiben nicht verstehe:

Was bewegt die Kläger, sich in langatmigen Begründungen zu verlieren? Ein banaler Zweizeiler + Unterschriften hätte es auch getan.

So aber schießen sie sich wieder mal ins Knie bzw. gewinnen genau nichts mit den Begründungen. Scheint eine klassische Detlef-Texterei zu sein. So wie sein völlig unerzwungenes Berylliummärchen.

Die Roschis sind sich selbst ihr größter Feind :)


1x zitiert1x verlinktmelden

Auftriebskraftwerk

18.07.2017 um 16:55
Zitat von Rho-ny-thetaRho-ny-theta schrieb:Wäre halt schön, wenn sich mal jemand nicht an das Gentlemans Agreement der Szene halten würde, nach dem sich Betrüger untereinander nicht anzeigen. Den Schaden hat er ja.
Allerdings nur zum Teil, den Rest haben ja die Trotteln von GAIA bezahlt, sollte da wirklich ein Insolvenzverfahren ins Haus stehen, müsste wohl der Insolvenzverwalter in Richtung Erste und Rosch aktiv werden.


melden

Auftriebskraftwerk

18.07.2017 um 16:55
Zitat von plusspluss schrieb:Steht denn überhaupt zweifelsfrei fest das Geld geflossen ist?
Die Bilanz der Ersten KPP GmbH für 2015, das Jahr des Lizenzkaufs, liegt vor. Hat offenscihtlich 9,5 Millionen Euro gekostet, das wertlose Stück Papier wo "Lizenz" draufsteht.


1x zitiertmelden

Auftriebskraftwerk

18.07.2017 um 16:56
... und die Bilanz 2014 liegt ebenfalls vor, wo kein derartiger Betrag drin steht. Die entsprechende Transaktion hat also eindeutig 2015 stattgefunden.


2x zitiertmelden

Auftriebskraftwerk

18.07.2017 um 16:57
Zitat von kasmichlkasmichl schrieb:So aber schießen sie sich wieder mal ins Knie bzw. gewinnen genau nichts mit den Begründungen. Scheint eine klassische Detlef-Texterei zu sein. So wie sein völlig unerzwungenes Berylliummärchen.
Man kann nie wissen, wo es nochmal von Nutzen sein kann, diverse uneidliche Falschaussagen gegenüber einem Gericht aktenkundig hinterlegt zu haben. Könnte ja sein, dass einer ermittlenden Staatsanwaltschaft mal das Material ausgeht, um weitere Schritte zu begründen, das kann man ja nicht zulassen. DDD opfert schließlich Alles für eine gute Show :D


melden

Auftriebskraftwerk

18.07.2017 um 16:57
Ist diese Bilanz öffentlich zugängig?


1x zitiertmelden

Auftriebskraftwerk

18.07.2017 um 16:58
Zitat von ghostflyerghostflyer schrieb:Ist diese Bilanz öffentlich zugängig?
Nein, muss man kaufen. Wurde hier aber schon gepostet.


melden

Auftriebskraftwerk

18.07.2017 um 17:00
@ghostflyer
Sie ist aber öffentlich einsehbar, meines Erachtens spricht nichts gegen eine Veröffentlichung, da man ja keine "Anseh-Lizenz" kauft.


melden

Auftriebskraftwerk

18.07.2017 um 17:04
Link-Service: Beitrag von Poipoi (Seite 2.243)


melden

Auftriebskraftwerk

18.07.2017 um 17:04
Hmmmmh, was meint ihr? Haben die (alle, Geber und Nehmer) brav ihre Steuern bezahlt?
Gibt es dafür Belege oder Nachweise?


melden

Auftriebskraftwerk

18.07.2017 um 17:04
An dieser Stelle begrüße ich mal stellvertretend fürs Allmy den User @Rosch und seinen gesperrten Justiziar, die sich mit den aktenkundigen Schriftstücken wieder mal als eifrige Mitleser erwiesen haben. Den dritten im Bunde brauche ich nicht begrüßen, der unterhält sich lieber mit infantilen Postings auf seiner eigenen Facebook-Seite.


melden

Auftriebskraftwerk

18.07.2017 um 17:06
@wolfgang52

Wird das mit den schwereren Geschützen nicht das selbe in Grün? Sie müssten ja dann mal wieder beweisen dass sie nicht betrügen bzw. die Funktion nachweisen um eben einen entstandenen Schaden nachweisen zu können bzw. nachweisen dass es kein Betrug ist weil das Gerät eben angeblich funktionieren soll. Also es geht doch wieder auf das selbe hinaus oder nicht?


melden

Auftriebskraftwerk

18.07.2017 um 17:07
Zitat von wolfgang52wolfgang52 schrieb:Gutachten wird es keines geben. Ich werde wohl auch nie erfahren, was das Ergebnis gewesen wäre.
Ein Gedanke dazu noch: Wie sieht es in Ö mit dem Informationsfreiheitsgesetz aus? Bei staatlich beauftragten Leistungen ist da zumindest in D eine Anfrage angebracht. Die kann allerdings auch abgelehnt werden, wenn es wichtige Geheimhaltungsgründe gibt, wogegen dann natürlich geklagt werden kann usw.

Da gibt es sogar eine Anfrageplattform der Open Knowlege Foundation. https://fragdenstaat.de/

Bei Transparency sind Beispielfälle gelistet (hier für das Land M-V):
https://www.transparency.de/fileadmin/pdfs/Themen/Verwaltung/MeckPom-Durchfuehrungshinweise_Innenministerium_19.9.2007.pdf (Archiv-Version vom 22.01.2013)

Wenn sich herausfinden lässt, ob für das Gutachten (bzw. das Ergebnis des Hausbesuchs, wie immer man das nennen mag)  eine Chance auf Informationsbefreiung besteht, wäre das doch eine Idee, die sich verfolgen lässt.

Vielleicht mal den Anwalt fragen?


melden

Auftriebskraftwerk

18.07.2017 um 17:07
Hier die Bilanz 2015 der Ersten KPP.

Beitrag von Poipoi (Seite 2.243)

ach, uatu war schneller ;)


melden

Auftriebskraftwerk

18.07.2017 um 17:08
Danke, hab sie über die Suche gefunden...


melden
pluss ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Auftriebskraftwerk

18.07.2017 um 17:08
Zitat von PoipoiPoipoi schrieb:Die Bilanz der Ersten KPP GmbH für 2015, das Jahr des Lizenzkaufs, liegt vor.
Zitat von uatuuatu schrieb:... und die Bilanz 2014 liegt ebenfalls vor
Ich bin kein Steuerexperte, aber bei der "Ersten" wird der Millionenbetrag auf der Passivseite unter Verbindlichkeiten verbucht. Was nicht gleichbedeutend mit "Geld abgeflossen" ist.

Interessanter wäre da die Bilanz der Roschis, denn da müsste die Kohle auf der Aktivseite verbucht sein, und das nicht auf Forderungen. Oder?


1x zitiertmelden

Auftriebskraftwerk

18.07.2017 um 17:16
@pluss: Die 9,5 Millionen stehen unter Anlagevermögen und unter Verbindlichkeiten. D.h. irgendjemand hat der Ersten KPP ein (im weitesten Sinne) Darlehen über diese Summe gewährt, womit Anlagevermögen (wofür es keine andere sinnvolle Erklärung als die Lizenz gibt) entsprechend dieser Summe erworben wurde.

Die einzige Variante quasi ohne Geldfluss wäre, wenn Rosch gleichzeitig der Darlehensgeber wäre. Es wäre Rosch-Sicht aber ziemlich bescheuert, eine Lizenz zu finanzieren, von der sie genau wissen, dass sie wertlos ist.


1x zitiertmelden