Das ist ein Mythos, der zum allergrössten Teil auf einige Aussagen eines einzigen (!) Wissenschaftlers (Simon Newcomb) zurückgeht. Es gab einige weitere sehr kritische Aussagen von Wissenschaftlern (wobei nahezu niemand auch nur eine davon -- ausser eben den sehr bekannten Aussagen Newcomb's -- nennen kann, ohne extra zu recherchieren), deren Anzahl jedoch in keinem Verhältis zu der Zahl von zehntausenden von Wissenschaftlern steht, die es damals weltweit schon gab.alibaba09 schrieb:Die Gebrueder Wright sind da ein schoenes Beispiel , die flogen schon mehr als ein Jahr und die Professoren behaupteten trotzdem das es mathematisch nicht geht bzw umoeglich ist .
....H. D. hat das während der 2 h mehrfach angeboten, den Messtermin nachzuholen. Ich hatte dabei auch angesprochen, ob es nicht besser wäre, dann das Gaia AuKW zu messen. H. D. fand diese Idee gut - wir arbeiten daran, das mit Gaia klar zu bekommen.
ich sagte dann noch, dass eine einmalige Messung ja noch nicht abschließend Vertrauen schaffen würde und man das Gaia AuKW dann auch durchgehend 1-2 Wochen messen müßte. Auch das war für H.D. kein Problem, es könnte sich gerne jemand mit nem Feldbett für ne Woche neben dem Gaia AuKW einquartieren......
Das verdeutlicht den diskutierten Punkt sehr gut. Es gibt mit gutem Grund Gesetze gegen ein derartiges Auseinanderklaffen von Werbung und realem Sachverhalt. Es wäre kein geordnetes Wirtschaftsleben möglich, wenn man mit solchen Tricks einfach so durchkommen könnte.
Zitat von: jogi54 am Heute um 00:01:08
"Vorab mal ne ganz klare Message:
Auf Unterstellungen - also ohne das beweisen zu können - von Betrug - sowas ist nun mal auch strafbar, reagiert Rosch ganz trocken mit entsprechenden Strafanzeigen."
Zitat von: jogi54 am Heute um 01:51:18
"- es besteht ausdrücklich immer noch das Angebot, zu messen - allerdings ohne Thorsten, der wohl wg Betrugsvorwürfen unangenehm aufgefallen sein muss, oki - ist eh ausgestiegen"
Es ist wohl er so das sie die Hosen voll haben, wenn ich dort auftauche.
Zudem, wenn dem so sein sollte, warum erstatten sie keine Strafanzeige?
Wer glaubt, durch Androhung einer Strafverfolgung meine Meinungsäußerung einschränken oder verhindern zu können, erreicht vielmehr das Genteil. Ich bin weder käuflich oder erpressbar, noch lasse ich mich einschüchtern.
Zitat von: jogi54 am Heute um 00:01:08
"Ich bin der Meinung und gebe an diesem Punkt der Fa. Rosch auch Recht, dass niemand das Recht hat, auf Grund von vermuteter Funktion des AuKW der Firma Rosch Betrugsabsichten zu unterstellen."
Sorry, aber was schreibst du denn da für einen Müll?
Rosch und GAIA behaupten, dass die AuKWs mehr Energie Liefern, als ihnen zugeführt wird. Punkt.
Der Energieerhaltungssatz ist keine Vermutung, sondern eine Erfahrungstatsache. Es müssen folglich keine Vermutungen herhalten, um mit Sicherheit sagen zu können, dass von Rosch und GAIA falsche Tatsachenbehauptungen aufgestellt wurden, welche nicht nur einen Irrtum erregt, sondern vielmehr sind auch Anstrengungen erkennbar, welche der Aufrechterhaltung des Irrtums dienen.
Das erfüllt meines Erachtens zumindest den Tatbestand des Versuchten Betruges.
Bei den schon abgeschlossenen Verträgen zwischen GAIA und seinen (Zwangs)Mitgliedern, sehe ich den Eingehungsbetrug durch Gefährdungsschaden als erfüllt an. Denn die Voraussetzung, das sich schon durch Abschluss des Vertrages die Gefahr eines tatsächlichen Vermögensschadens/-verlustes konkretisiert, dürfte zweifelsfrei als gegeben anzusehen sein, da GAIA sinngemäß ein Perpetuum mobile Verkauft, dieses aber nicht liefern kann. In einem solchen Fall kann, obwohl es noch nicht zum Leistungsaustausch gekommen ist, ein vollendeter Betrug nach § 263 StGB bejaht werden.
Zitat von: jogi54 am Heute um 00:01:08
"So lange jedoch nicht ganz klar nachgewiesen ist, dass das AuKW nicht funktioniert, ist ein Betrugsvorwurf gegenüber der Fa. Rosch absolut unter der Gürtellinie, nicht ok und zudem strafbar."
Unter der Gürtellinie sind einige deiner letzten postings, sowie das Auftreten und die Äußerrungen seitens Rosch und GAIA.
Niemand hier steht in der Pflicht, beweisen zu müssen, das ein Perpetuum mobile unmöglich ist.
Rosch und GAIA müsse den Beweis erbringen, das die zugesicherten Eigenschaften auch erfüllt werden.
Zitat von: jogi54 am Heute um 01:51:18
"Energiekonverter - war bisher noch auf keinem Plan ..."
Dann hast du das Prinzip der kinetischen Energie nicht verstanden.
Oder ist Energiekonverter eher pseudowissenschaftlich gemeint?
Zitat von: jogi54 am Heute um 13:48:16
"ich sagte dann noch, dass eine einmalige Messung ja noch nicht abschließend Vertrauen schaffen würde und man das Gaia AuKW dann auch durchgehend 1-2 Wochen messen müßte. Auch das war für H.D. kein Problem, es könnte sich gerne jemand mit nem Feldbett für ne Woche neben dem Gaia AuKW einquartieren..."
Nimm es nicht persönlich, aber wer mehr als eine halbe Stunde benötigt um den Fake aufzudecken, dem fehlt der Durchblick.
Auch scheint die Messgruppe ihr eigentliches Ziel aus den Augen verloren zu haben.
Wem nützt eine Bewertung der Messergebnisse nach Abschluss der Kaufverträge?
Oder seid ihr so naiv zu glauben das das Rücktrittsrecht der Kunden solange aufrechterhalten bleibt, bis eure Ergebnisse vorliegen?
Abgesehen davon besteht die Messgruppe nur noch aus Ings. der Elektrotechnik. Sind eure Kenntnisse der Mechanik umfassend genug, um ein kinetisches Kraftwerk beurteilen zu können, insbesondere Manipulationsmöglichkeiten zu erkennen?
Gruß Thorsten
Ein verkehrtes Beispiel, denn es gab damals Beweise dass Fliegen möglich ist, schon allein dass diverse Tiere das können. Wer behauptet hat, fliegen wäre unmöglich (falls das jemand getan hat) war genau so ein Realitätsverweigerer wie die heutigen OU Gläubigen.
Wann? Gibts da eine Quelle zu? Fand die Geschichte rund um Bessler schon immer interessant, habe aber nur gelesen, dass das Rad zur damaligen Zeit nicht widerlegt werden konnte...
