Auftriebskraftwerk

Natürlich bin ich nicht tot, sonst könnte ich hier ja nicht schreiben. Mein Herz schlägt zwar nicht, und Hirnströme habe ich auch keine mehr, aber das hat nichts zu bedeuten.

Ist halt wie mit dem KPP. Aber du scheinst selbst Erklärungsversuche im Format von "Sendung mit der Maus" geistig nicht erfassen zu können.

@uatu
"@neutonne: Du hast von Deschain Antworten auf Deine Fragen bekommen.
Anscheinend wolltest Du mit diesen Fragen auf irgendwas hinaus.
Kommt da jetzt noch was zu? Sonst wird das hier nämlich eher langweilig."

Hallo Uatu,
sorry für die Langeweile.
Wollte für mich mal selbst sehen, wie präzise die Aussagen der ROSCH hier
im Forum widergegeben werden, wenn man die Forumsteilnehmer DIREKT danach fragt.

Natürlich um diese dann mit den direkten Antworten aus dem Hause ROSCH
zu vergleichen, die man von dort enthält, wenn man sich bemüht DIESELBEN Fragen
ebenfalls beantwortet zu bekommen.

Eigentlich ganz simpel - aber das Ergebnis ist erschreckend. Leider. :-(

Es wäre nun noch echt interessant zu wissen, wieviele User den Versuch
unternommen haben, ROSCH direkt zu kontaktieren bzw. einen Besuch abzustatten
um sich das KPP selbst anzusehen.

Reine Neugierde.

@Roesti

"@neutonne
Die Fragen halte ich für nicht relevant. Solange D.D. oder Rosch im allgemeinen den Unterschied
zwischen einem offen und einem geschlossenem System nicht versteht bringt die ganze Diskussion nix."

Hi Roesti, OK.

Als was für ein System betrachtest DU das KPP (offen? / geschlossen?)


Auf einer Tagung war dem Vortragsredner zu entnehmen:

'In einem abgeschlossenen Bereich (geschlossenen System) gilt unter der Bedingung, dass keine Umwandlung von
mechanischer Energie in andere Energieformen erfolgt:

„Die Summe aus potenzieller Energie und kinetischer Energie eines Körpers ist konstant.“'

desweiteren:

'Die Systemgrenze des KPP Die Systemgrenze umfasst die gesamte Erde einschl. dem KPP.
Im Weltall ohne Gravitationseinfluss funktioniert das KPP nicht.'

Macht das Sinn?

@neutonne
Lerne erst mal was ein geschlossenes, und was ein offenes System ist:

http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/Geschlossenes_System.html (Archiv-Version vom 30.07.2015)

neutonne schrieb:Originalzitat

Die quatschen eh nur Blech, insofern völlig belanglos.

@pluss
Danke - Lektüre für's Wochenende.

@neutonne
Hier mal ein paar Zitate von Detlef D.:

Auch wir können Energie nur umwandeln und nicht erzeugen: Druckluft in Auftrieb, Auftrieb in Bremsenergie, Bremsenergie in elektrische Energie.

(Ich bin blöder BWLer also bitte nicht mit Ingenieurs bla bla kontern, ist nun mal der verbale Terminus den wir Normalos benutzen)

Neben dem Auftrieb, spielt der Antrieb eines Sepia und die Gewichtskraft fallenden Wassers noch eine Rolle.

Und noch eines von Detlef Domen :

Beschleunigungsenergie von 9.81 m/s erlauben wir nicht

@pluss
"Natürlich bin ich nicht tot, sonst könnte ich hier ja nicht schreiben. Mein Herz schlägt zwar nicht, und Hirnströme habe ich auch keine mehr, aber das hat nichts zu bedeuten.

Ist halt wie mit dem KPP. Aber du scheinst selbst Erklärungsversuche im Format von "Sendung mit der Maus" geistig nicht erfassen zu können."

Schön, dass Du nicht tot bist. :-)

I puno ti hvala da si mi odgovorijo sve pitanja i za tvoj vrjeme! [Und das war Jugoslwisch. ;-) ]

neutonne schrieb:@Balthasar70
"Es gab auch bei der GFE diverse Zwischenhändler, das schützt aber betrügerische Kriminelle nicht vor Strafe,"

Das ist auch gut und richtig so. :-)

Ja weil man alle zusammen wegen bandenmässigen Betruges ins Gefängnis gesteckt hat, auf das AUKW übertragen wären das dann wohl der GAIA- Vorstand und die ROSCH- Führungsetage, weiss man eigentlich was ob in letrzter Zeit bei Rosch ein seltsames Knacken in den Telefonleitungen zu hören war?

@neutonne

...ein kleiner Überblick über die anderen Detlefs:

https://www.psiram.com/ge/index.php/Freie-Energie_Gesch%C3%A4ftsmodelle

2 Beispiele gescheiterter Projekte

2.1 Big Biogas (Insolvenz)
2.2 eurosch GmbH
2.3 Focardi-Rossi-Energiekatalysator der EON srl
2.4 GFE mbH in Nürnberg (zerschlagen)
2.5 John Keely
2.6 Lutec
2.7 Perendev-Group (zerschlagen)
2.8 Raum-Quanten-Motoren AG (Insolvenz)
2.9 Magnetmotor von George Soukup (zurückgezogene Behauptung)
2.10 Tecttron AG (Insolvenz)
2.11 Terawatt Research LLC
2.12 Felix Würth AG (Insolvenz)

neutonne schrieb:I puno ti hvala da si mi odgovorijo sve pitanja i za tvoj vrjeme! [Und das war Jugoslwisch. ;-) ]

Und das türkisch: Sen evet cevabı hiçbir soru.

@neutonne

neutonne schrieb:Wenn ROSCH liefert (ganz egal was wir hier schreiben), dann haben wir doch sowieso alle
gewonnen. Strom aus einer weiteren sauberen Quelle ist doch was, oder? :-)

Wenn das Wörtchen wenn nicht wär wär der Detlef Milliardär.

@neutonne
Hier mal ein paar Zitate von Detlef D.:

"... Auch wir können Energie nur umwandeln und nicht erzeugen: Druckluft in Auftrieb, Auftrieb in Bremsenergie, Bremsenergie in elektrische Energie. ..."

Der Herr D. ist da wohl ganz offen. Nix mit "neuer Physik" o.ä. - sondern reine klassische Physik.

"... (Ich bin blöder BWLer also bitte nicht mit Ingenieurs bla bla kontern, ist nun mal der verbale Terminus den wir Normalos benutzen) ..."
Geht klar! :-) Ein Mann der direkten Worte und klaren Sprache. Gefällt mir.

"... Neben dem Auftrieb, spielt der Antrieb eines Sepia und die Gewichtskraft fallenden Wassers noch eine Rolle. ..."
Richtig - so hat sich Herr D. im Fernsehen ausgedrückt.
Das KPP vereint diverse Eigenschaften zu einem Gesamtsystem.
Eigentlich ganz clever - die Natur macht es uns ja täglich vor.

Ohne die vorhandenen Kreisläufe der Natur könnten wir Menschen ja gar nicht in den Genuß von "Überschußenergie" kommen.
Wenn wir einen Stausee betrachten, an dessen unteren Ende eine Turbine angeschlossen ist, so können wir nur deshalb Energie daraus auskoppeln, da die Kreisläufe der Natur die GESAMTE Arbeit für uns bereits VORHER verrichtet haben.

Wer bringt denn das Wasser von Meereshöhe via Verdunstung auf x-tausend Meter Höhe, wo es dann abregnen kann, damit wir es in einem Stausee auffangen können und es dann in Energie verwandeln können? Wird dieser Aufwand IRGENDWIE in IRGENDEINER der hier genannten Formeln mitberücksichtigt?
Wir vergleichen beim KPP elektrischen Energie Input mit elektrischem Energie Output - und was ist mit der von der Natur bereitgestellten Energie/Arbeit/Leistung/Kraft?

Wer treibt denn unsere Windkraftanlagen EIGENTLICH an?
Es ist die Natur die uns die Arbeit in Form von Kreisläufen bereits VORHER abnimmt.

Wir nutzen nur gewisse Eigenschaften der Natur und haben gelernt diese Auszukoppeln bzw. uns Einzuklinken. Und warum nicht auch die Gravitation? Ohne einen Herr Örstead würden wir heute vermutlich immer noch der Ansicht sein, dass Elektro... und Magnetismus nichts miteinander zu tun haben.
Und Mr. Farraday hat das "Unmögliche" möglich gemacht. Maxwell hat es dann HINTERHER noch in seine verd...... Gleichungen gebracht.

Wie sieht es aus mit den alten Griechen, die besagt haben, dass das ATOM UNTEILBAR ist?
Siehe Herkunft des Wortes Atom. Und denoch können wir es teilen - wenn auch mit häßlichen Folgen.

Ach, was ich eigentlich sagen will ist:
Die Menschheit hat immer wieder gelernt neue Wege zu finden, um sich in den Kreislauf der Natur einzuklinken und diesen für uns nutzbar zu machen. Gottseidank!

Und wenn es ROSCH (oder wer auch immer der eigentliche Erfinder im Hintergrund ist) gelungen ist, diesen Kreislauf der Natur ebenfalls anzuzapfen - VIELEN HERZLICHEN DANK FÜR DIESEN VERSUCH ES DOCH ZU PROBIEREN UND UMZUSETZEN! D-A-N-K-E

Und das türkisch: Sen evet cevabı hiçbir soru.

:-) :-) :-) :-)
Wirklich "N-I-E"? ;-)

@neutonne

neutonne schrieb:Und wenn es ROSCH

Ich glaube es erfindet eher jeder andere auf dem Planeten was ausser dem D....der hat schon zu oft gelogen...eigentlich spricht er soger niemals die Wahrheit.. aber schön das du noch an den Osterhasen glaubst..

@neutonne:

pluss schrieb:... Auch wir können Energie nur umwandeln und nicht erzeugen: Druckluft in Auftrieb, Auftrieb in Bremsenergie, Bremsenergie in elektrische Energie. ...

Das funktioniert auch, wie u.a. hier vielfach vorgerechnet wurde. Aber -- unter Berücksichtigung der bei diesem Prozess zu erwartenden Verluste -- mit einem Wirkungsgrad (bezogen auf die elektrische Eingangs- und Ausgangsleistung) von ca. 25%.

@Balthasar70
"...ein kleiner Überblick über die anderen Detlefs:"

Und was haben sie gemeinsam...?
SIE HABEN NICHT GELIEFERT! PUNKT.

Wenn ROSCH nicht liefert - nun... dann muss die Liste erweitert werden.
Wenn ROSCH allerdings doch liefert und es funktioniert- nun... tja... dann ist Herr D. tatsächlich wohlverdient ein potentieller Milliardär.

...und wir haben was dazugelernt. :-)

@neutonne:

... Stausee ... Windkraftanlagen ...

Die Energie, die dabei genutzt wird, stammt bekanntlich von der Sonne. Diese Beispiele haben nichts, aber auch gar nichts mit dem angeblichen Funktionsprinzip eines Auftriebskraftwerks zu tun.

neutonne schrieb:Und was haben sie gemeinsam...?
SIE HABEN NICHT GELIEFERT! PUNKT

Rosch hat doch auch noch nie was geliefert.