@Balthasar70"...Bestreitet ja niemand nur leider gehen 75% der eingesetzten elektrischen Energie als Wärmeenergie verloren.
..."
Ob es 75% sind weiß ich nicht - aber Du schreibst korrekt: "...der eingesetzten ELEKTRISCHEN Energie.."
Und was wäre, wenn es ROSCH (oder dem/den Erfindern) gelungen ist, die Gravitation auszukoppeln?
Wie findet das in der Berechnung Beachtung? ROSCH selbst sagt aus ausdrücklich, dass sie einen Energieverlust haben!
"...Na hoffentlich beherrscht er zumindest seinen BWL- Wortschatz.
Apropos BWL gibts denn irgendwelche Referenzen die ihn als Fachmann für der grössten Börsengang aller
Zeiten ausweisen, Du magsz ihn ja grossartig finden sein en Lebenslau finde ich allerdings etwas ausgedünnt,"
MUSS er denn den Börsengang ÜBERHAUPT SELBST machen? Dafür gibt es doch mehr als genügend Profis.
Vor allem - warum sollte er denn das überhaupt machen?
Wenn ROSCH das liefert, was sie sich vorgenommen haben - nun dann hat die Firma definitiv keine finanziellen Engpässe.
Hätte Tesla anstatt seine Patente an JP Morgan zu verkaufen LIZENZEN verkauft - dann wäre selbst dieser
geniale Mann nicht bettelarm gestorben.
"...ist denn die Energie aus dem Sepiafutter schon in die Kosten miteingerechnet`?"
Keine Ahnung. ;-)
"Nur leider wird ein Gesamtsystem bei dem jede Komponennte inen Wirkungsgrad kleiner eins besitzt mit der Anzahl der Komponenten immer uneffizienter."
RICHTIG - wenn man davon ausgeht, dass der Energie-Input AUSSCHLIEßLICH ELEKTRISCHER NATUR ist!
"Die Fusionsenergie die im inneren der Sonne bei der Umwandlung von Wasserstoff zu Helium frei wird. Ja diese Energie kann man tatsächlich im Wasserkreislauf berechnen."
Stimmt - und wird es mitberechnet wenn wir uns Photovoltaik Platten auf's Dach bauen?
Nö.
Wir nehmen es einfach als gegeben hin, dass es uns die Natur (die Sonne) umsonst liefert.
"Wiederrum die Sonne s.o. zur Entstehung der diversen Winde hilft Wikipedia."
Sehe ich auch so.
Und bei Windkraftanlagen?
Und Wird es da von irgendjemandem mitberechnet?
Nö - auch hier nehmen wir es als naturgegeben hin und erfreuen uns des Windes;
aber nicht unbedingt der Spargel in der Landschaft... ;-)
"Nein es handelt sich in Deinen Beispielen um Fusionsenergie, die ist zwar theoretisch Umkehrbar man
bräuchte aber auch dabei mindesten genausoviel Energie wie sie gebracht hat.
OK.Übereinstimmung an diesem Punkt.
"Es handel sich also um keinen reibungsfreien Kreislauf."
Reibungsfrei oder nicht - Hauptsache die Sonne scheint und der Wind weht. Oder hat uns das jemals gestört?
"Wir nutzen sie doch, beim Fallschirspringen z.B. "
Fallschirmspringen ist geil - und wenn man die Reißleine zieht, muss man kurz an die Familienplanung denken, wenn der Gurt nicht richtig sitzt... ;-)
"...nur als Energielieferant kann man sinicht nutzen."
BIS JETZT ist das tatsächlich der Fall. ABSOLUT KORREKT.
Aber MUSS es immer so bleiben?
"...Dann sollen sie es bitte beweisen. ..."
DAS M-Ü-S-S-E-N SIE EBEN NICHT! DAS IST DIE EINFACHHEIT.
SIE SIND EIN PROFI ORIENTIERTES UNTERNEHMEN UND K-E-I-N-E UNIVERSITÄT ODER FORSCHUNGSEINRICHTUNG, DEREN EIGENTLICHE AUFGABE DAS IST/WÄRE!!!
Aber letztendlich hast Du selbstverständlich Recht - nur die ART des Beweises bleibt ihnen überlassen.
Und sie haben sich offensichtlich für den Weg entschieden, ein fertiges Produkt auf den Markt zu bringen.
Wenn das Ding läuft - dann läuft es.
GANZ EGAL WAS WIR HIER SCHREIBEN, UND ROSCH VERDIENT SICH EINE GOLDENE NASE.
Wenn das Ding NICHT läuft - dann läuft es nicht und manche haben dann ein RIESIGES Problem und eine definitiv NICHTso rosige Zukunft. Wir als Menscheit hätten dann allerdings auch verloren...
nämlich eine neue saubere Energiequelle... bloß so am Rande.
neutonne schrieb:Wenn ROSCH allerdings doch liefert und es funktioniert- nun... tja... dann ist Herr D. tatsächlich wohlverdient ein potentieller Milliardär.
pluss schrieb:"... Auch wir können Energie nur umwandeln und nicht erzeugen: Druckluft in Auftrieb, Auftrieb in Bremsenergie, Bremsenergie in elektrische Energie. ..."
