Auftriebskraftwerk

@d.fense

erstmal ist das ein Funktionsmodell, das heist, es wurde ohne den Anspruch auf OU gebaut und soll nur die Funktion an sich darstellen.

zu A) beim 5m Modell kann man in etwa errechnen, dass da etwas über 100W per Auftrieb zusammen kommen - beim Belgrader Modell wurden ~160W errechnet, fürs 2m Funktionsmodell können wir für den Auftrieb wohl von vielleich 60W ausgehen, grade genug um die LEDs zu befeuern

bei dem Ausmessen des Belgrader Modells kamen die, die das ausgemessen hatten, erstmal zu dem Schluss, dass einerseits der Generator tatsächlich, isoliert betrieben, zwischen 10 und 11,7kW abgab, mechanisch aber nur ~160W dafür zur Verfügung stand.

Die einzige mögliche Erklärung war damals der Einsatz eine OU-Generators.

zu B) Horst hat da ziemlich viel Widersprüchliches von sich gegeben,
z.B. 5kW nutzbare Dauerleistung, aber 100kWh Tagesleistung - wie passt das zusammen ??? 5kW x 24h sind für mich 120kWh.

zu C)
so auch unterschiedliche Angaben zu dem Generator (bei 2 aufeinanderfolgenden Vorstellungen Sa 11Uhr und 13Uhr), mal: in der 5m Version wird ein 95% Generator verbaut, aber beim Funktionsmodell nur 80% - mal: im Funktionmodell ist ein 90% Generator drin.

Jetzt gab es zwischenzeitlich noch den Hinweis von Rosch auf den Sepia und einfallendes Wasser oben.
Mal grob überschlagen werden (Sepia) innerhalb von 2 sec 10l Luft in den Behälter gefüllt - also 10l Wasser ausgestoßen (der Überdruck soll ca 0,3 bar sein), auf dem Weg nach oben dehnt sich die Luft auf grob 12l aus, also nochmals 2 L Wasser raus - magst du berechnen, wieviel zusätzliches Drehmoment das gibt.
Obenrum fallen dann 12l bzw 15l Wasser in so ne Tonne - keine Ahnung was das ausmacht.

Ich habe derzeit überhaupt keine Meinung zum Funktionsmodell, zumal unklar ist, ob die Starterbatterie nicht doch dauern angeschlossen war und damit die fehlenden W dargestellt hat - was für ein Funktionsmodel ja legitim ist.

links zu all dem ab ca. Seite 85

und jetzt ist es an dir - BILD dir deine Meinung LOL

einzig wirklich interessant ist für mich, wie sich das 5m AuKW messtechnisch darstellt - und da warten wir erstmal drauf.

lg jogi

a.Belgrad-Auk betreffend gibt es den HTL-Pruefbericht
b.der Herr D. verweist bei "intimen" Fragen auf "Betriebsgeheimnis" :

worauf glauben/hoffen "Besucher,Besichtiger,Messexperten", bei diesen Vorgaben, noch weiter ueber spezifische Details informiert zu werden ,als bisher "erlaubt"(u.a. Argument:Patentanmeldung) veroeffentlicht wurde ?

@Jogi:

Das war alles auf den Demonstrator bezogen, sowohl die Aussagen zu dem Generator als auch zur OU.

ok, also verstehe ich Dich richtig wenn ich Dich so interpretiere:

a ist für Dich sicher
b gelogen
und c unklar/ungesichert

Außerdem müsste für die große Anlage gelten:
a sicher
b unklar
c gelogen, IN dem Gneratorgehäuse etwas haben was OU "erzeugt"

Aber eine genaue Vorstellung wie es im Generator aussieht oder wo die Energie herkommt hast Du nicht.

kommt das hin?


@casabranca:
eigentlich wollte ich nur die aussagen die sich wiedersprechen bzgl. Demoanlage gegenüberstellen, man kann jedoch den Prüfbericht der großen Anlage als Indiz heranziehen da akum das Wasserspiel der großen Anlage sinnlos ist jedoch die Demoanlage plützlich genau da die Stärken hat.

Also wäre sozusagen laut Gaia a) auch offiziell bestätigt oder gibt es hier Spielraum für "Missverständnisse"?

@Lança, Rosch hat sich dieses mal zu weit aus dem Fenster gelehnt. Sie selbst haben folgendes Angeboten:

Vorschlag 1: Bis zu 4 Personen eures Forums, dürfen auf unsere Kosten (Flug und Unterkunft) in unser Entwicklungszentrum nach Belgrad reisen und dort nach Lust und Laune messen, filmen und schnüffeln.

Da müssen sie jetzt durch, wenn sie ihr Gesicht nicht verlieren wollen. Es gibt auch keinen nachvollziehbaren Grund dieses Angebot nicht auf das Vorführmodell auszuweiten. Außer vielleicht den, das die Manipulationen in Belgrad um einiges geschickter gestaltet sind und sie sich in Sicherheit wiegen, nicht enttarnt zu werden.

Verweigert Rosch jetzt eine Prüfung ihrer Anlage, aus welchen fadenscheinigen Gründen auch immer, ist das ein starker Hinweis darauf, das die Anlage ein Fake ist (was eigentlich ohnehin jedem klar sein sollte).

Manchmal gehen Schüsse halt nach hinten los, nicht wahr @Rosch
Da du, @Rosch, Schopenhauer im overunity-Forum zitiert hast, möchte ich dich auf ein weiteres Zitat von Schopenhauer aufmerksam machen:

"Jeder Irrtum muß früher oder später Schaden stiften,
und desto größeren, je größer er war.
Den individuellen Irrtum muß, wer ihn hegt,
einmal büßen und oft teuer bezahlen."

Der ein büßt mit Geld, der andere vielleicht mit seiner Freiheit ;)

@pluss
@uatu

es ist zu erwarten, dass an einem Sonntag da nicht unendlich Zeit verfügbar sein wird. Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich Stefan "hartiberlin" Hartmann, und wer sonst mit dabei ist, da ein abschliesendes Urteil über ein Funktionsmodell, also ein Vorführmodell, das ohne Anspruch auf OU nur das Funktionsprinzip zeigen will, aussprechen wird.

Ich hatte ja angeregt, dass eine solche Untersiuchung im Grunde nur an der ersten 5m Anlage, die Gaia aufbauen wird, Sinn macht.

Da könnte man schon vor dem Zusammenbau die einzelnen Komponenten testen und zusätzliche Messungen beim Zusammenbau installieren.
- Druck-, Durchfluß. und Temperaturmessungen für die Drucklufteinspeisung
- Temperaturmessung unten/mitte/oben im Wasser und Abluft, Außentemperatur und Luftdruck, eventuell zusätzlich Manteltemperaturen wg Wärmeverlusten
- analoge Messung der automatischen Nachspeisemenge (Ersatz von verdunstetem Wasser)
- analoge Niveaumessung als hydrostatische Druckmessung unten am Zylinder
- hochauflösender Drehzahlmesser für die obere Welle
- Registrierung, wann welcher der 3 Luftladerüssel offen ist

- Möglichkeit, das Drehmoment bei Nenndrehzahl bei abgekoppeltem Generator zu messen

- (geeichte) Shunts in allen Stromleitungen, zu Spannung und Strom zusätzlich Wirk- und Blindleistungsmessung

- eindeutiges Inselnetz mit getrenntem Ladegleichrichter, Batterie mit BMS und Lastwechselrichter als Versuchsaufbau zur einfacheren Realisierung von Lastszenarien.

Alle Daten auf einen Datenlogger mit ms Auflösung

Versuchsdauer: 4 Wochen (wie Mindestdauer Probebetrieb von Kraftwerken)

Probebetriebsprogramm
- stationärer Volllastbetrieb, bis sich alle Parameter eingeschwungen haben, und ggf. Abhängigkeiten von den Umgebungsbedingungen messbar sind, Dauer ca 7 Tage
- dabei auch Messung des Wasserbedarfs bei Volllast
- wechselnde Lasten an der Batterie (z.B. theoretische Tageslastkurven)
da das 5m AuKW in der Leistung regelbar sein soll:
- stationäre zu definierende Teillasten jeweils 24h lang
- definierte Laständerungen des AuKW-Generators, orientiert an Primär- Sekundärregelleistung und Minutenreserve Vorgaben in Europa.
- Regelung der Leistung als f(Ladezustand der Batterie, UIU Lade-Charakteristik)
- Steuerung in Abhängigkeit z.B. Ein/Aus eines Verbrauchers z.B. WP
- Messung des Startvorgangs, Dauer, Leistungsbedarf über der Zeit
- Messung und Auswertung der Wärmevorgänge - Wärmeverluste durch die Hülle, die Abluft, stationäre Temperatur, wird eine solche erreicht?

Auswertung auch auf PGen = f(Außentemperatur und/oder Wassertemperatur)

ok - ist mal ein Vorschlag - habe ich irgendeine Messung vergessen, die von interesse wäre (im Gegensatz zu Gasturbinen dürfte hier die Luftfeuchtigkeit nicht wirklich interessieren ???, es sei denn, der/die eingesetzten Kompressoren neigen ähnlich wie die Verdichter von Gasturbinen zur Vereisung - bei GT Temperaturbereich +5 bis - 5°C rel LF > 80%).

Für Ergänzungen bin ich jederzeit offen und dankbar

---------------------------

Das Ganze ist jetzt mal aus dem Bauch heraus gemacht, wie wenn ich von einem Endkunden gefragt würde, ein solches Abnahme- und Probebetriebsprogramm zu skizzieren.

LG jogi

Ich kann mir nicht vorstellen ... da ein abschliesendes Urteil über ein Funktionsmodell, also ein Vorführmodell, das ohne Anspruch auf OU nur das Funktionsprinzip zeigen will

@jogi54, Probleme mit dem Rechnen?
Das 2m Modell weist ca. 60W Überschuss auf oder nicht?

Wenn du alles an dem Blubberspielzeug einen Wirkungsgrad von 1 unterstellst, kannst du meinetwegen von "ein klein wenig" OU sprechen, welcher möglicherweise aufgrund der Nichtberücksichtigung eines Größtfehler, sich ebenso als kein OU herrausstellen könnte.

Wenn du aber für jede verbaute Komponente einen realistischen Wirkungsgrad veranschlagst, bist du mit den gemessenen ca. 60W Überschuss ganz klar und unmissverständlich im overunity.
Denn das Spielzeug hat, freundlich gerechnet, einen Gesamtwirkungsgrad von tatsächlich 0,17.

Was macht das denn dann, wenn 300W Input und 360W Output gemessen werden?

@jogi54:

erstmal ist das ein Funktionsmodell, das heist, es wurde ohne den Anspruch auf OU gebaut und soll nur die Funktion an sich darstellen.

[...]

[...][Z]umal unklar ist, ob die Starterbatterie nicht doch dauern angeschlossen war und damit die fehlenden W dargestellt hat - was für ein Funktionsmodel ja legitim ist.

Du zeichnest hier ein schwerwiegend unzutreffendes Bild der kleinen Vorführ-Anlage. Rosch gibt zwar an, dass diese Anlage ursprünglich nur für Demo-Zwecke vorgesehen war (z.B. für die Präsentation im Juni in München) und auf diesem Stand keine OU erzeugte. Ab der Version, die bei GAIA in Kuchl vorgeführt wurde, wird jedoch klar, eindeutig, und ohne jeden Interpretationsspielraum behauptet, dass diese Anlage Energieüberschuss, d.h. OU erzeugt. Sollte sich die angebliche OU bei diesem Modell als Betrug herausstellen, ist es abwegig, davon auszugehen, dass es sich dabei -- es hat den Anschein, dass Du versuchst, das so darzustellen -- nur um harmloses Schummeln handelt, während die grösseren Anlagen trotzdem "richtige" OU erzeugen können. Dem wird das Publikum auch nicht folgen. Ist die kleine Anlage nachweislich Betrug, ist es vorbei. Darum würden sich dann vermutlich auch die Massenmedien kümmern (es geht immerhin um ein paar Millionen Euro).

jogi54 schrieb:Mal grob überschlagen werden (Sepia) innerhalb von 2 sec 10l Luft in den Behälter gefüllt - also 10l Wasser ausgestoßen (der Überdruck soll ca 0,3 bar sein), auf dem Weg nach oben dehnt sich die Luft auf grob 12l aus, also nochmals 2 L Wasser raus - magst du berechnen, wieviel zusätzliches Drehmoment das gibt.

Die Daten stimmen nicht. Alle bekannten Informationen weisen auf eine Luftmenge von 2,5..3 Litern Luft pro Behälter hin. Durch die Ausdehnung während des Aufstiegs (ca. 20%) ergeben sich weitere 0,5..0,6 Liter. Das zusätzliche Drehmoment ist auch ohne explizite Berechnung vernachlässigbar.

jogi54 schrieb:Die einzige mögliche Erklärung war damals der Einsatz eine OU-Generators.

Korrektur: Die einzige mögliche Erklärung, die die angebliche OU rettet. Es gibt noch viele andere Erklärung. Allerdings alle ohne OU, und wenig schmeichelhaft für Rosch.

pluss schrieb:@Poipoi, ich kenne Sasmo seid einigen Jahren persönlich.
Wenn er etwas anbietet, dann sicher nichts, was von vornherein aussichtslos erscheint

War nur ein Gedankengang , den ich vielleicht besser für mich behalten hätte . Aber wenn ich so manche Beiträge hier sehe , dann zeigt mir das nur das man einfach mitlesen , lächeln und niemanden aussenstehenden mit sowas behelligen sollte !
Wenn ich den Menschen in Beograd was von einem Brumbrumgenerator der Blubberblasen erzeugt erzähle , dann lachen die nur ein bisschen und wünschen gute Besserung .
Aber ist ansonsten recht unterhaltsam was hier abläuft ....... Nur weiss ich echt nicht ob man das alles zu ernst nehmen sollte !

Ich finde, ich hab das Funktionsprinzip gut getroffen.

@popcorn11elf11
ja, mehr muss man eigentlich nicht wissen. je einfacher die erklärung, desto mehr werden sie glauben. gute arbeit.

uatu schrieb:Alle bekannten Informationen weisen auf eine Luftmenge von 2,5..3 Litern Luft pro Behälter hin. Durch die Ausdehnung während des Aufstiegs (ca. 20%) ergeben sich weitere 0,5..0,6 Liter.

Korrektur: Die 2,5..3 Liter beziehen sich bereits auf den entspannten Zustand der Luft. Das ist also die Gesamtmenge einschliesslich der Ausdehnung beim Aufstieg.

@uatu:
>es hat den Anschein, dass Du versuchst, das so darzustellen -- nur um harmloses Schummeln >handelt, während die grösseren Anlagen trotzdem

genau darauf will ich ja hinaus, es liest sich so daß a b oder c eine Lüge ist nach Jogis Meinung.

Und nach der Ansicht der Gnerator wäre die letzte Zufluchtsstätte der OU würde reichen diesen zu testen.... was wesentlich einfacher und bullet proof wäre.

ruhigbleiben schrieb:ja, mehr muss man eigentlich nicht wissen. je einfacher die erklärung, desto mehr werden sie glauben. gute arbeit.

Somit wäre technisch ja alles geklärt. Die Feinheiten der innovativen Gestaltung dieses PM überlasse ich dann anderen.

@pluss

pluss schrieb:Probleme mit dem Rechnen?
Das 2m Modell weist ca. 60W Überschuss auf oder nicht?

wer sagt denn das - für mich ist das Funktionsmodell mit Batteriehilfe dahin getrimmt, egal was Horst da verkündet - OKI??
(Horst ist für mich wie ein Marktschreier - Hollandischer Blumenverkäufer, etc - wichtigstes ist Aufmerksamkeit zu erregen, damit jemand stehen bleibt und ggf. kauft - faktische Inhalte interessieren ihn nicht... - ach ja, wenn man technische fragen einwirdt, verweist er auf die Gaia Techniker - oder ist sehr verunsichert - siehe Film vom Samstag 13Uhr, wo er 2 mal zögert bevor er 5kW netto sagt) Soll ich willst du dessen aussagen ernst nehmen ???

Ich hab eigentlich keine Lust mehr, über das Funktionsmodell zu diskutieren, weils eh nur von Vorführung zu Vorführung geschleppt wird, um das Funktionsprinzip, nicht aber OU zu demonstrieren.

ach ja: PUNKT

jogi

Der "Horst" sagt aber auch, wie Rosch selbst auch, dass die Pufferbatterie eben nur puffert und nicht die Anlage mit Energie versorgt.

Wenn du @jogi54 das klar und unmissverständlich Gesagte der Häuptlinge frei schnauze interpretieren möchtest, bitte. Ich halte mich an den Fakten.

Verdammt, diese Pufferbatterie wäre ja dann eigentlich auch eine vorgeschobene Erkärung für den Gleichstromgenerator, oder?

@Jogi:
ok, nun fange ich an Dich zu verstehen.
Deiner Meinung nach ist die Demo Anlage und die Verkäufer keine gesicherte Quelle egal wer misst.

Wenn man nun also den Generator bei der 5kw Anlage abkoppelt und mit einem Messmotor antriebt und misst keine OU dann ist also das AUKW als solches widerlegt?

@pluss

1. warst du in klagenfurt - hast du horst live erlebt? - traust du der bild-zeitung - ich würde der bild zeitung noch 10 mal mehr trauen als dem, was horst da im überschwang an teilweisem nonsense verbreitet hat - apropo, der bildzeitung glaube ich gar nichts - kollegen meinen, dass die bildzeitung zumindest die Fußballergebnisse richtig berichtet und nicht fälscht - die aber interessieren mich nicht die bohne...
LOL

2. wieviel Ahnung hast du von E-Technik ??? und von Batterien ???

wir wissen - was heißt wissen - wir glauben der Angabe, dass die Pufferbatterie 24 V 2AH hat, also 48Wh, wenn die theoretisch in 15 min entladen wird sind das 192W, die dazu geschoben werden können.
Die 11Uhr Vorführung dauerte 15min, die 13Uhr Vorführung, wenn ich mich recht erinnere, wurde schon nach ~11min gestoppt - warum wohl?
Hat der Operator wohl beim starten die Starterbatterie zu früh weggenommen und die Pufferbatterie war noch nicht voll ???

3. was sollen denn all die Spekulationen bezüglich des funktionsmodells ??

Einzig entscheidend ist eine akribische Untersuchung des ersten 5m AuKWs in einem gesicherten autarken Inselnetz Umfeld über eine ausreichend lange zeit, damit zweifelsfrei nachgewiesen werden kann, dass die angegebene Leistung tatsächlich von der Anlage geliefert wird.

Wo da dann welcher OU Effekt dazu führt ist dann eher zweitrangig interessant.

jogi

@jogi54:

... weils [das Funktionsmodell] nur von Vorführung zu Vorführung geschleppt wird, um das Funktionsprinzip, nicht aber OU zu demonstrieren.

Das ist eine wesentliche, nachweisliche Falschaussage, die zur Irreführung der Mitlesenden führen kann. Ich fordere Dich hiermit auf, das hier nicht zu wiederholen.