Die Realität ist nichts anderes als ein Traum

Die Realität ist nichts anderes als ein Traum

Schöner gedanke, nächster gedanke^^

RoseHunter schrieb:Insofern wäre auch die verschiedenen Perspektiven auf etwas Perspektiven innerhalb eines mehr (Solipsismus) oder weniger (Konstruktivismus) großen Traumes.

Der Solipsismus besagt das jeder für sich seine eigene Realität erschafft und das sagt der Konstruktivismus überhaupt nicht.

Aber wie sagte schon George Berkeley. Wenn die Leute vom Sein reden, dann habe ich keine Ahnung was das überhaupt bedeuten soll.

@vycm

vycm schrieb:Ok, wir schreiben über eine These. Dann muss auch nichts falsizierbar sein.

War doch eigentlich klar. Es gibt keine Theorie der Realität. Daß die Realität real ist bzw. eben nicht, ist ein Apriori, ein Paradigma. An der empirischen Untersuchung dieser Realität und ihrer Beschreibung durch Theorien ändert keiner der beiden Ansätze etwas.

vycm schrieb: Was macht dich denn so sicher das es nur x (wäre die Realität ist die Realität und der Traum ist ein Teil dieser Realität) wie es die meisten Menschen beschreiben würden und Nicht x (wäre die Realität ist ein Traum) geben kann.

Die Alternative zu "Denn daß die Realität real ist" ist ja wohl "nicht real" und nicht "Traum". Von Traum sprech ich hier nur wegen der Metaphorik, etwas Nichtreales zu "erleben".

Und: nein! Da kann es kein zusätzliches Y daneben geben. Ich sprech ja nun nicht ohne Grund von "Nicht X". Und bleibe beim Persönlichwerden, wenn Du fortgesetzt neben X und Nicht-X noch ein Y als drittes setzen willst. Meine Aussage war eindeutig, außer, man war in der Schule noch nicht so weit und versteht das mit X und Nicht-X auch nicht intuitiv.

vycm schrieb:beides außerhalb der Falsifizierbarkeit liegt (Gegenwärtig, könnte sich vielleicht mal ändern)

Wie sollen wir die "Welt um uns" denn wahrnehmungsfrei wahrnehmen? Solange wir aber auf Wahrnehmung angewiesen bleiben, solange haben wir unsere Wahrnehmung von der Welt und nicht die Welt selbst.

vycm schrieb:Ich vermute mal das hinter der gemeinsamen erträumten intersubjektiven Realität auch wieder nur einer stehen kann, muss ja irgendwer für die Vernetzung der ganzen Träumer verantwortlich sein, oder passiert das so ganz von alleine? :)

Irgendwie habe ich den Eindruck, daß Du für den Fall, daß nichts real ist außer den wahrnehmenden Geistern, Dir noch immer einen realen Raum denkst, in dem diese Geister räumlich voneinander getrennt seien, sodaß erst eine Verbindung zwischen ihnen aufgebaut werden müsse. Und irgendwie habe ich den Eindruck, daß ich dies schon mal erklärt hab, Du aber nicht gelesen hast.

Gesetzt der Fall, daß es nur die denkenden und wahrnehmenden "Geister" gibt, nicht aber die Realität (Materie, Raum), wie könnten die verschiedenen Geister miteinander kommunizieren, wenn sie zuvor voneinander getrennt wären? Gibt es also eine Distanz zwischen ihnen, die zwecks Kontaktaufnahme (mir kommt es so vor, als ginge ich zu jemandem hin, oder ich mache Allmystery auf und schreibe Beiträge) überwunden würde? Nein, nicht wenn die Prämisse angenommen wird. Mit anderen Worten, sämtliche Geister, die es gibt, sind immer miteinander verbunden, nur können wir uns eben einbilden, nicht in Kontakt mit ihnen zu stehen. Wenn wir aber "unbewußt" dennoch stets miteinander verbunden sind, kann auch die Illusion der Realität, von uns gebildet, für alle gleich "aussehen". Dazu braucht es kein Computerprogramm, sondern nur die Annahme, daß es nichts außer Geistern gibt, die miteinander kommunizieren können.

Beitrag von perttivalkonen (Seite 5)

vycm schrieb:Machen wir es kurz, gibt es Beobachtungen, Berechnungen, Messungen, Experimente die nahe legen das die Realität nichts anderes als ein Traum ist?

Gibt es das denn für die Alternative?

Wie gesagt, die beiden Alternativen verhalten sich sehr spiegelbildlich, und man kann ein Manko der einen nicht als Argument gegen diese und für die andere einsetzen, weil das selbe Manko auch für die andere gilt.

Pertti

perttivalkonen schrieb:Gibt es das denn für die Alternative?

Es gibt doch für uns nur diese eine Wirklichkeit, die uns unsere Sinnesorgane vermitteln.oder so :)

Eben! Und die Frage, ob diese Wirklichkeit unserer Wahrnehmungen nun auf etwas objektiv Realem beruht oder nicht, ändert daran nichts. Insofern ist die ganze Frage eher müßig, nur gibt es keinen Grund, das eine für richtig hinzustellen und das andere für falsch oder so ähnlich.

perttivalkonen schrieb:was objektiv Realem beruht oder nicht

In den Naturwissenschaften ist man Objektiv bis zum Anschlag.

@fritzchen1
Nicht in dem Sinne, daß die Naturwissenschaften diese philosophische Frage beantworten. Nenn mir mal eine naturwissenschaftliche Abhandlung dazu. Oder die passende Theorie. Wie, gibts nicht? Tja...

Wissenschaft befaßt sich mit der Realität, aber nicht mit der Realität dieser Realität.

perttivalkonen schrieb:Wissenschaft befaßt sich mit der Realität, aber nicht mit der Realität dieser Realität.

Um so mehr verwundert es mich das hier Diskussionen über Philosophische Probleme geführt werden.

Was sind dann unsere Träume? Ergibt garkeinen Sinn.
Verletzungen und sowas müsste man ja auch nicht spüren.
Und jezt nicht sagen unsere Träume wären die wirkliche Realität,in Träumen passieren ja auch dinge die total unmoglich sind sowie man wacht auch auf wenn man stirbt also.
Und wenn es nur ein Traum ist müsste ja logischerweise jede Information alles was wir lernen schon im Gehirn abgespeichert sein,oder Krankheiten wofür gibt es ärzte müssen wir es selber nicht im Unterbewusstsein dann wissen?

Habe ich falsch intepretiert,sry.
Aber züruck zum Thema ich glaube nicht daran denn ich bin gläubig.
Ah! Und was ich auch nicht verstehe wenn es unser Gehirn sich selber die "realität" ausdenkt wie kann das Gehirn verletzungen und sowas intepretieren? Oder wenn wir aufgeschlitzt werden?

hirokonee schrieb:Aber züruck zum Thema ich glaube nicht daran denn ich bin gläubig.

Macht nichts, Kannst du ja nichts dafür.. Aber vllt. kannst du mir erklären welchen Evolutionären vorteil das mit sich bringt?

@fritzchen1

Einfach weil wir auf der Erde sind im Auftrag Gott zu dienen.
Und es keinen Sinn ergeben würde wenn es nicht Real wäre,ich weiß nicht wie ich das erklären soll das wäre soviel zum schreiben. :D

hirokonee schrieb:Was sind dann unsere Träume?

wiki sagt.

Es gibt bisher keine unter Neurophysiologen allgemein anerkannte Hypothese zur Funktion des Traumes und des REM-Schlafs. Der Schlafforscher Jerome Siegel bemerkt dazu: „Es ist schwer zu glauben, dass dieser physiologische Zustand nicht eine irgendwie geartete lebenswichtige Rolle spielt“, jedoch bestehe keine allgemeine Übereinstimmung unter Schlafforschern hinsichtlich der Funktion des REM-Schlafs.

@fritzchen1
Oh,gut zu Wisssen.
Ich dachte immer Träume sind das was unser Gehirn versucht zu verarbeiten wie Schlimme ergeinsse oder sonstiges.

hirokonee schrieb:Ich dachte immer Träume sind das was unser Gehirn versucht zu verarbeiten wie Schlimme ergeinsse oder sonstiges.

Warte ab bis du deinen ersten feuchten Traum hattest. :)

@fritzchen1
Haha,meine Theroie ist ja bei peversen Träumen:
In der Pupertät sind halt viele Hormone die so rumschwirren (schreibt man das so? :D)
Und ja da hat mal das Bedürfnis jemanden zu nageln - aber das geht ja nicht einfach so (außer du bist ein Vergewaltiger)
Dein Gehirn versucht dein Unterbewusstsein damit zu befriedigen.OOoder du hast dir vorher ein Porno reingezogen ( Die Seriösität sinkt) und das vearbeitet dann das Gehirn.
Ja in der Pupertät ist es ja am schlimmsten.Aber auch danach passiert das kommt dan halt drauf an wie dein Tag verlaufen ist.

hirokonee schrieb:Ja in der Pupertät ist es ja am schlimmsten.

Na ja bis auf ein die Flecken ist das ja weiterhin auch nicht schlimm. Nur das man als Pubertierender sich erst mal wundert woher der Fleck überhaupt kommt. :)

hirokonee schrieb:Aber auch danach passiert das kommt dan halt drauf an wie dein Tag verlaufen ist.

Das nennt man vllt auch Samenstau. :)

@fritzchen1

fritzchen1 schrieb:Der Solipsismus besagt das jeder für sich seine eigene Realität erschafft und das sagt der Konstruktivismus überhaupt nicht.

Knapp daneben.

vycm schrieb:
Ok, wir schreiben über eine These. Dann muss auch nichts falsizierbar sein.


War doch eigentlich klar. Es gibt keine Theorie der Realität. Daß die Realität real ist bzw. eben nicht, ist ein Apriori, ein Paradigma. An der empirischen Untersuchung dieser Realität und ihrer Beschreibung durch Theorien ändert keiner der beiden Ansätze etwas.

Nö eine solche Theorie gibt es nicht, es geht also nur um eine These. Ich dachte das mehr dahinter stecken muss, du gibst dir ja größte Mühe zu verteidigen das es eine offene Frage ist ob unser Erleben real oder nicht real ist. Wenn weder das eine noch das andere begründet bevorzugt werden kann, wozu eine Diskussion darüber?
Dazu habe ich schon in meinem ersten Beitrag die Frage gestellt wie sinnvoll eine Diskussion bezogen auf den Titel des Threads ist. Es gibt keinen Sinn wenn es keine Theorien gibt. Das ist dann einfach ein Austausch von bla bla.

vycm schrieb:
beides außerhalb der Falsifizierbarkeit liegt (Gegenwärtig, könnte sich vielleicht mal ändern)


Wie sollen wir die "Welt um uns" denn wahrnehmungsfrei wahrnehmen? Solange wir aber auf Wahrnehmung angewiesen bleiben, solange haben wir unsere Wahrnehmung von der Welt und nicht die Welt selbst.

Ja das wird nix werden mit der wahrnehmungsfreien Wahrnehmung, deshalb wird es auch nix mit die Welt ist real oder nicht real, oder der Welt selbst wie die auch immer sein mag.

Die Alternative zu "Denn daß die Realität real ist" ist ja wohl "nicht real" und nicht "Traum". Von Traum sprech ich hier nur wegen der Metaphorik, etwas Nichtreales zu "erleben".

Und: nein! Da kann es kein zusätzliches Y daneben geben. Ich sprech ja nun nicht ohne Grund von "Nicht X". Und bleibe beim Persönlichwerden, wenn Du fortgesetzt neben X und Nicht-X noch ein Y als drittes setzen willst. Meine Aussage war eindeutig, außer, man war in der Schule noch nicht so weit und versteht das mit X und Nicht-X auch nicht intuitiv.

Mathematisch schon, bei einer These kann ich aber annehmen was ich will und bezweifele diese unserem bescheidenen Verstand geschuldete eindeutige Unterscheidung. Es gibt vielleicht einen übergeordeten Zustand der ist weder real noch nicht real, auch wenn dieser für mich nicht beschreibbar ist kann er doch existieren.

Irgendwie habe ich den Eindruck, daß Du für den Fall, daß nichts real ist außer den wahrnehmenden Geistern, Dir noch immer einen realen Raum denkst, in dem diese Geister räumlich voneinander getrennt seien, sodaß erst eine Verbindung zwischen ihnen aufgebaut werden müsse. Und irgendwie habe ich den Eindruck, daß ich dies schon mal erklärt hab, Du aber nicht gelesen hast.

Gesetzt der Fall, daß es nur die denkenden und wahrnehmenden "Geister" gibt, nicht aber die Realität (Materie, Raum), wie könnten die verschiedenen Geister miteinander kommunizieren, wenn sie zuvor voneinander getrennt wären? Gibt es also eine Distanz zwischen ihnen, die zwecks Kontaktaufnahme (mir kommt es so vor, als ginge ich zu jemandem hin, oder ich mache Allmystery auf und schreibe Beiträge) überwunden würde? Nein, nicht wenn die Prämisse angenommen wird. Mit anderen Worten, sämtliche Geister, die es gibt, sind immer miteinander verbunden, nur können wir uns eben einbilden, nicht in Kontakt mit ihnen zu stehen. Wenn wir aber "unbewußt" dennoch stets miteinander verbunden sind, kann auch die Illusion der Realität, von uns gebildet, für alle gleich "aussehen". Dazu braucht es kein Computerprogramm, sondern nur die Annahme, daß es nichts außer Geistern gibt, die miteinander kommunizieren können.

Und was hast du erklärt? Deine eigene Anschauung, sonst nix. , sorry bei Geistern steige ich aus....ohne belastbare Definition was ist die Realität, ist das doch Quark hier.

@perttivalkonen

vycm schrieb:sorry bei Geistern steige ich aus....ohne belastbare Definition was ist die Realität, ist das doch Quark hier.

Quark "s" ist gut. :)

http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=0CDEQFjAC&url=http%3A%2F%2Fpauli.uni-muenster.de%2FSeminare%2Fteilchen%2Fteilchen_ws01%2Frealismus-paper.pdf&ei=4ufvU4OHGcf17Aa-l4GICw&usg=AFQjCNGtDh-0mDYxNQGfkiEmVA2I0oky5A&bvm=bv.73231344,d.ZGU