Argument gegen Gott?

Wenn Gott durch Zufall entstanden ist, was war vor Gott?

Aperitif schrieb:Ich denke eher Gott oder das göttliche ist physikalischer Natur, möglicherweise auch durch Zufall entstanden.

Wenn dies der Fall wäre, dann müsste die wissenschaftliche Methode einen Nachweis führen können. Doch dann stehst Du wieder vor dem Dilemma, Kriterien festzulegen, anhand derer Du entscheiden kannst, was Gott ist und was nicht.

Aperitif schrieb:Aber ein Wesen, die Vorstellung ist nicht rational.

Was ist an der Vorstellung, dass es sich bei Gott um ein Wesen handelt, nicht rational?

Hoffmann schrieb:Was ist an der Vorstellung, dass es sich bei Gott um ein Wesen handelt, nicht rational?

Wenn es sich um ein Wesen handelt, wäre es wie wir. Wesentlich mehr macht aber es wäre ebenfalls geschaffen wurden, daher könnte es nicht Gott sein.

@Aperitif

Die Begründung scheint mir nicht schlüssig zu sein.

Wenn es sich bei Gott um ein Wesen handelt, folgt daraus

a) nicht notwendigerweise, dass es geschaffen worden sein muss und

b) nicht notwendigerweise, dass es - falls es geschaffen worden ist - kein Gott sein könne.

Falls ein Gott ein geschaffenes Wesen ist, folgt daraus, dass es ein noch mächtigeres Wesen gegeben hat, das seinerseits die Schöpfung eines noch mächtigeren Wesens sein kann usw.

In diesem Falle landest Du im unendlichen Regress - es sei denn, Du postulierst, dass die Ursachenkette irgendwo ein Ende hat und gelangst zu einem mächtigsten Wesen, das unverursacht existiert. Über die Gründe, warum Du diesen Schritt vornimmst, musst Du Dir aber selber Rechenschaft ablegen.

Was ich damit sagen will, ist dies: Falls es sich bei einem Schöpfergott um ein Wesen handelt, das selbst erschaffen worden ist, ist das kein Gegenargument für dessen Existenz. Ein solcher Schöpfergott wäre dann zwar sehr mächtig, aber eben nicht allmächtig bzw. maximal mächtig. Die Möglichkeit des Schöpfungsakts wird dadurch nicht ad absurdum geführt.

Hoffmann schrieb:Ein solcher Schöpfergott wäre dann zwar sehr mächtig, aber eben nicht allmächtig bzw. maximal mächtig.

Damit wäre er kein Gott mehr gemäß deiner Definition.

Oder hat die sich wiedermal geändert?

@kalamari

Es wundert mich nicht, dass Du fragst ... :D

Ebenso wenig, wie es verwundert, dass du weiterhin nur ausweichend antwortest.

@Hoffmann
Ein gott oder Schöpfer muss aber aus etwas bestehen. Dieses etwas muss man erklären können. Da ist es wie mit Geistern. Auch diese müssen aus etwas bestehen. Gott müsste aus nichts bestehen da er alles erst geschaffen hat. Aus diesem Grund halte ich ein intelligentes Universum für wahrscheinlicher. Da man klare Strukturen erkennen kann muss das auch verwaltet werden. Werf 1000 seiten eines buches zu boden und du kannst warten bis zum ende unserer Sonne das sie sich von alleine sortieren. Es braucht etwas, was sortiert. Und genauso ist das mit dem um uns herum.

Im gesamten Weltraum
ist kein einziger Gott zu sehen.

Ich habe aber auch noch nie
einen einzigen Ton in den Rillen
einer Schallplatte gesehen!

Ernst R. Hauschka

@LunaAurelia

Es gibt inzwischen Laser-Plattenspieler, die "sehen" die Töne einer Schallplatte.

@kalamari

Entschuldige meine Unwissenheit.
Bin erst heute hier gelandet.
Werde noch eine Menge lernen!
Freue mich darauf *grins*

EDIT:
Ist mir auch nur so spontan eingefallen,
als ich den Thread-Titel gesehen habe.

Es gab meines Wissens auch diverse Menschen, die die Rillen einer Schallplatte lesen und anschließend die Melodie nachsummen konnten.

@kalamari

Jetzt wirst du albern.

Ich google gerade, bin mir da ziemlich sicher.

Von der Theorie ist es durchaus plausibel, die grobe Melodie könnte man schon anhand der Rillenbreite/-tiefe feststellen.

Bzgl. Laserplattenspieler, die gibts aber zu 100%

Wikipedia: Laserplattenspieler

Hier der Teil bzgl. Lesen von Schallplatten, leider in Englisch:

Wikipedia: Arthur Lintgen

Arthur B. Lintgen (born 1942) is an American physician who can recognize classical phonograph records with the naked eye. He lives in Philadelphia. He claims no extrasensory powers. This ability was verified by James Randi in 1982.

James Randi ist hierbei einer der weltweit stärksten Skeptiker und hat ein Preisgeld für das Nachweisen übernatürlicher Fähigkeiten ausgeschrieben.

Arthur B. Lintgen hat auch keine übernatürlichen Fähigkeiten angegeben, sondern nur gute Augen.

@SokratesEnkel

Welches Interesse sollte ein bereits absoluter Gott an einem Universum oder an Menschen haben?

Dawkins-Fan schrieb:Welches Interesse sollte ein bereits absoluter Gott an einem Universum oder an Menschen haben?

Einsamkeit?

Naja, soziale Interaktion betreibt er mit uns aber nicht gerade.

Wir sind da doch eher die Mikroben unter einem Mikroskop.


Außerdem, wenn er allmächtig und einsam ist, wieso erschafft er sich kein gleichgestelltes Wesen oder gleich eine ganze Zivilisation aus gleichgestellten Wesen?

@Aperitif

Genau! 😂👍